Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года гор. Фокино

Фокинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Костенко С.А., при секретаре судебного заседания Эйсмонт В.В., с участием военного коменданта военной комендатуры с. Николаевка капитана ФИО1 и ...... ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военного коменданта военной комендатуры с. Николаевка Партизанского района Приморского края к ...... ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Военный комендант военной комендатуры Николаевского гарнизона капитан ФИО1 обратился в суд с иском к военнослужащему той же военной комендатуры ...... ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 121 680 рублей. 

В обоснование искового заявления военный комендант отметил, что от руководства регионального управления военной полиции он получил письменное указание в судебном порядке привлечь ФИО2 к полной материальной ответственности за то, что тот в период с октября 2014 года по декабрь 2016 года незаконно получал денежную компенсацию за наем жилого помещения в г. Партизанске на общую сумму 121 680 рублей, и при этом 26 июля 2017 года в отношении ФИО2 следственными органами возбуждалось уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.2 УК РФ. 

В судебном заседании истец ФИО1 дал пояснения в пределах поданного искового заявления. При этом он уточнил, что обратился в суд с данным иском, исключительно исполняя письменные указания своего командования; при обнаружении данного ущерба административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц он в комендатуре не назначал. Выплаты ФИО2 компенсации найма жилья осуществлялись из средств филиала №2 УФО МО РФ по ПК (то есть не за счет средств военной комендатуры) и на основании изданных им самим приказов, которые до настоящего времени никем не отменены и незаконными не признавались. Достоверность представленных ему ответчиком документов он лично проверял на предмет подлинности и достоверности. Данная сумма материального ущерба в книге учета недостач комендатуры не учтена, об ущербе руководителю довольствующего органа – начальнику филиала №2 УФО МО РФ по ПК он не сообщил. В рамках уголовного дела по подозрению ответчика, его гражданским истцом не признавали. 

Представитель начальника филиала №2 Управления финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю, привлеченного судом в качестве третьего лица, ФИО7 в судебное заседания не явилась и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, не признав в суде иск, сослался на его необоснованность. При этом ФИО2 пояснил, что возбужденное в его отношении уголовное дело прекращено 30 октября 2017 года, обвинение ему не предъявлялось, его вина в причинении материального ущерба на указанную выше сумму истцом не доказана. 

Выслушав объяснения и доводы сторон, а также исследовав представленные доказательства, суд находит заявленный иск необоснованным и удовлетворению не подлежащим по следующим основаниям.

Из представленных в суд документов усматривается, что военный комендант военной комендатуры гарнизона ФИО1 издал приказы о выплате ФИО2 компенсации найма жилого помещения ежемесячно в размере 3600 руб.: В 2014 году - 07 апреля №49, 6 мая №62, 3 июля №114, августа №138, 8 сентября №162, 3 октября №183, В 2015 году – 2 февраля №22, 10 марта №45, 2 апреля №68, 7 мая №90, 4 июня №3, 3 июля №11, 26 августа №27, 1 сентября №29, 6 ноября №45, 8 декабря №53, В 2016 году – 12 января №2, 6 марта №17, 2 июня №40, 6 сентября №72, 4 октября №84, 15 ноября №101, 1 декабря №108. ФИО2 представлял военному коменданту рапорта о выплате ему компенсации найма жилья и договоры аренды жилого помещения в г. Партизанске от 14.10.2013 г., от 01.09.2014 г., от 01.08.2015 г., от 01.07.2016 г., от 01.10.2016 г. 9 октября 2017 года ФИО2 письменно отказался возмещать материальный ущерб, указав в листе беседы о своем несогласии с причинением ущерба государству. Из служебного письма Врио заместителя начальника регионального управления военной полиции по ВВО от 7 октября 2017 года усматривается, что он требует от военного коменданта военной комендатуры с. Николаевка до 9 октября 2017 года предложить ФИО2 добровольно возместить ущерб на сумму 121 680 руб. либо обратиться ему в военный суд с иском о привлечении последнего к полной материальной ответственности. Постановлениями военного следственного отдела СКР по гарнизону залив Стрелок от 24 августа и 30 октября 2017 года дважды прекращалось уголовное дело в отношении ...... ФИО2, возбужденное по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст. 159.2 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. 

В соответствии с ч.1 ст. 12 и ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

В 2013 – 2016 годах ответчик заключал договора найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, как установлено в ходе судебного заседания, все условия этих договоров действовали и выполнялись ФИО2, более того и в настоящее время ФИО2 продолжает проживать в съемном жилом помещении в том же многоквартирном доме на аналогичных условиях по соответствующему договору. 

Указанные договора после их подписаний предоставлялись ФИО2 на проверку как военному коменданту так и должностным лицам финансового органа, после проверки достоверности которых истцом издавались соответствующие приказы и производились выплаты ответчику. 

Как следует из постановления заместителя руководителя военного следственного решения отдела СКР по гарнизону залив Стрелок от 30 октября 2017 года уголовное дело в отношении ...... ФИО2, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.2 УК РФ, повторно прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. 

Как пояснил в судебном заседании истец ФИО1, обязанность по проверке достоверности предоставленных военнослужащими документов возложена на воинскую часть.

В соответствии с ч.1 ст. 7 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» на командира войсковой части также возложена обязанность при обнаружении ущерба назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. 

При обстоятельствах, которых истец во вверенной ему комендатуре административное расследование не проводил, доводы ФИО1 о том, что ФИО2, получая в период с октября 2014 г. по декабрь 2016 г. денежную компенсацию найма жилого помещения, совершил виновные действия, повлекшие реальный ущерб государству, являются голословными и необоснованными. 

Таким образом, поскольку приказы военного коменданта Николаевского гарнизона о выплатах ФИО2 денежной компенсации найма жилого помещения в 2014 – 2016 годах в настоящее время действуют и их положения недействительными признаны не были, вина ФИО2 в причинении материального ущерба военной комендатуре в размере исковых требований не доказана, а поэтому он привлечению к материальной ответственности не подлежит. При этом суд также учитывает, что выплаты денежных средств ФИО2 производились не военной комендатурой гарнизона с. Николаева, а из средств филиала №2 УФО МО РФ по ПК, и одновременно учитывает факт прекращения органами следствия уголовного дела в отношении ответчика по реабилитирующему основанию. 

Ввиду изложенного в удовлетворении иска военного коменданта военной комендатуры Николаевского гарнизона к ФИО2 надлежит отказать за необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, гарнизонный суд,

Р Е Ш И Л:

Военному коменданту военной комендатуры с. Николаевка Партизанского района Приморского края в удовлетворении иска к ...... ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Фокинский гарнизонный военный суд в месячный срок.

......

Председательствующий по делу С.А. Костенко