Судья Гусева С.Ф. № 22-5016/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 21 сентября 2021 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кочергина В.В., 

при помощнике судьи ФИО3, секретаре ФИО4,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры 

<

адрес> ФИО5

осужденного ФИО7О. посредством видео-конференц-связи

защитника-адвоката ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО7О. на постановление Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2 ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в Кази-Магомед Республики Азербайджан, имеющего среднее образование, не имеющего регистрации на территории РФ, 

осужденному приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7О. приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по 2 преступлениям ст. ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «а, б» УК РФ, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 09 лет со штрафом в размере 70000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в части осуждения ФИО7О. по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «а, б» за совершенное преступление 29-ДД.ММ.ГГГГ отменен, уголовное преследование в этой части прекращено за отсутствием в действиях ФИО7О. состава преступления. Постановлено считать ФИО7О. осужденным по ст.30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «а, б» к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока: ДД.ММ.ГГГГ. 

Осужденный ФИО7О. подал в Октябрьский районный суд 

<

адрес> ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7О. отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО7О. выражает несогласие с принятым решением. Указывает, что имеет на иждивении троих детей, которые проживают со своими матерями, однако в период пандемии короновируса материальное положение семей ухудшилось, просит удовлетворить его ходатайство, чтобы иметь возможность помогать семьям. Просит постановление изменить, определить режим содержания - колонию - поселение. 

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 80 УК РФ, - лицу, отбывающему наказание в виде лишение свободы за особо тяжкое преступление после фактического отбытия не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд по месту отбытия наказания с учетом поведения осужденного в период отбывания наказания может заменить ему оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. 

Суд, в соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ, ст. 397 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства о замене не отбытой им части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду за время отбывания наказания и другие обстоятельства, в том числе, указанные в апелляционной жалобе, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости в полном отбывании осужденным назначенного судом наказания, то есть, его сохранении.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Из представленных материалов следует, что осуждённый ФИО7О. за время отбывания наказания имеет 22 взыскания, из которых 19 погашены по сроку давности наложения и 3 действующих, имеет 9 поощрений. На профилактическом учете не состоит, содержится в обычных условиях отбывания наказания, имеет профессию «слесарь по сборке металлоконструкций 2 разряда». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в ЦТАО, в настоящее время не трудоустроен. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них удовлетворительно. К разовым поручениям и работам по благоустройству исправительного учреждения относится добросовестно, участие в общественной жизни отряда принимает, дружеские отношения поддерживает с рядом осужденных, в общении с представителями администрации исправительного учреждения проявляет доброжелательность, вежливость. По характеру зрелый, эмоционально устойчивый, имеет адекватную самооценку, с тенденцией к завышению, внешне опрятен, форму одежды соблюдает. Соблюдает правила пожарной безопасности, личной гигиены и санитарных норм соблюдает. Поддерживает социальные связи с родственниками путем почтовой переписки и свиданий. Не имеет исполнительных листов. Характеризуется отрицательно.

Все представленные исправительным учреждением документы оценены судом, выводы суда должным образом мотивированны в постановлении. 

Так, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции в полном объеме принял во внимание данные об имеющихся у осужденного поощрениях и взысканиях за все время отбывания наказания, учел совокупность всех данных о личности осужденного и его поведении, о его отношении к труду, к общественной жизни отряда, правомерно указав, что отсутствуют основания для замены не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Приняв во внимание все обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства осужденного. С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

Ходатайство рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, требования уголовного закона применены правильно, постановление суда первой инстанции соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления и удовлетворения апелляционной жалобы стороны защиты не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 ФИО1 о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО8