Категория 2.202

Дело № 2-2561/2020

УИД:92RS0003-01-2020-003235-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

14 октября 2020 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре судебного заседания Парусиновой Н.С., с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Севастополя ФИО1, представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Любовь» о взыскании ущерба, причиненного некачественным оказанием медицинских услуг, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд, с вышеуказанным иском мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Любовь» был заключен договор на оказание платных медицинских услуг № (далее - Договор) с намерением осуществить лечении и протезирование зубов.

Согласно п. 1.1. Исполнитель в период времени, согласованный Сторонами, обязуется оказать Пациенту (Заказчику) на возмездной основе медицинские услуги в соответствии с планом лечения, рекомендуемым Исполнителем.

На протяжении месяца Ответчик осуществлял лечение зубов и подготовку к протезированию, что подтверждается талонами посещения. Лечащими врачами были назначены: терапевт ФИО3 и стоматолог-ортопед ФИО4.

Стоимость указанных медицинских услуг составила 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовыми чеками.

ДД.ММ.ГГГГ Истец пришел на очередной прием к врачу ФИО4, на указанном приеме велась процедура обработки десен так как эта процедура очень болезненная, врачом было принято решение обезболить десна из аэрозольного баллончика, при этом проба на переносимость лекарства наделалась. Каким именно лекарством врач обезболивал истец не видела, было сказано, что это лидокаин. Далее врач подготовил смесь для слепка протезирования и вставил истцу в рот оттискную ложку со смесью и сказал сильнее сжать зубами, после этого вышел из кабинета. Истец осталась одна в кабинете и начала задыхаться, издавать громкие хрипы. Врачи услышав хрипы, забежали в кабинет, начали трести и врач протезист сказал, что это скорее всего инсульт. Была вызвана скорая 

помощь, которая увезла истца в ГБУЗС «Городская больница №1 им.Н.И.Пирогова» в неврологическое отделение, где истец пробыла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки поставлен диагноз геморрагический инсульт в правовой гемисфере головного мозга, левосторонний гемипарез с резко выраженным нарушением функции верхней и нижней конечностей, функции ходьбы. Больная выписана с открытым больничным листом, продолжает болеть.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ, согласно которому ответчик считает досудебную претензию необоснованной и неподлежащей удовлетворению.

В целях выявления аллергических реакций у пациента, а также в целях выбора оптимального курса лечения, при заключении договора, клиент заполняет анкету об общем состоянии здоровья, в которой указывает наличие у него хронических заболеваний, осложнений состояния здоровья, наличие аллергических реакций на медикаменты. В анкете отмечено, что у истца повышенное давление и постоянно принимает лекарственный препарат лозартан.

Повышенное артериальное давление - это заболевание, которое влияет на весь организм, требуя к пациенту особого подхода на стоматологическом приеме. Спровоцировать кризис на стоматологическом приеме может не подходящие обезболивающее, с повышенным содержанием адреналина, который повысит тонус сосудов, тем самым еще больше увеличивая давление в них. Входящий в состав анестезии вазоконстриктор адреналин не только

увеличивает время обезболивания, но и может спровоцировать резкий подъем артериального давления выше 160 мм рт.ст. у гипертоников, что вызовет гипертонический криз, поэтому у таких пациентов стремятся применять обезболивающие, содержащие минимальное количество вазоконстриктора.

Перед началом манипуляций стоматолог измеряет тонометром давление у больного и зафиксирует его цифры в медицинской карте. Затем, после подбора анестетика выполнит обезболивание необходимого участка. Манипуляции должны выполняться без спешки, врач обязательно дождется, пока чувствительность не утратится полностью. После лечения также определяется артериальное давление и записывается в стоматологическую карту. В данном случае у истца давление не измерялось, записи в медицинскую карту не вносились и после обезболивания, врач покинул кабинет, место того, чтобы наблюдать за состоянием истца.

Истец считает, что причиной геморрагического инсульта является некачественное лечение и халатность врачей. В результате истец вынуждена проходить дополнительное обследование, лечение и восстановление на которые затратила 

<

данные изъяты> рублей.

После случившегося стоматолог - ортопед ФИО4 уволился и место нахождения его не известно.

Просит взыскать с ответчика денежные средства за некачественное лечение в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскать расходы понесенные на обследование и лечение в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф по закону О защите прав потребителей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила.

Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, по основаниям изложенным в возражениях.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение старшего помощника прокурора Ленинского района г.Севастополя ФИО1, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению о, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ).

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ).

В силу статьи 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, одним из которых является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.

В числе таких прав - право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ).

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ медицинская помощь представляет собой комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг, а пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пп. 9).

В силу пп. 21 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Пп. 9 п. 5 ст. 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ предусмотрено, что пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе, как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац первый пункта 2 названного постановления Пленума).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзац второй пункта 2 названного постановления Пленума).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие основания ответственности за причинение вреда.

Согласно данной норме закона вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу части 2 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ).

Из изложенного следует, что в случае причинения гражданину морального вреда (нравственных и физических страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, в числе которых право гражданина на охрану здоровья, право на семейную жизнь, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (далее «Заказчик») и ООО «Любовь» (далее «Исполнитель») был заключен договор № на оказание платаных медицинских услуг(далее «Договор»). 

Согласно п 1.1. Договора, Исполнитель в период времени, согласованный Сторонами, обязуется оказать Пациенту (Заказчику) на возмездной (платной) основе медицинские услуги в соответствии с планом лечения, рекомендуемым Исполнителем, а согласно п 1.2. перечень, объем и сроки медицинских услуг указываются в плане (планах) лечения, являющимся приложением к настоящему договору, который составляется Сторонами письменно после обследования и диагностики. План лечения может изменяться по согласованию Сторон и по медицинским показаниям.

Согласно информированному добровольному согласию на виды медицинских вмешательств, включенные в Перечень определённых видов медицинских вмешательств, на которые граждане дают информированное добровольное согласие при выборе врача и медицинской организации для получения первичной медико-санитарной помощи, подписанному Заказчиком ДД.ММ.ГГГГ она выбрала врача-стоматолога ФИО3 и врача стоматолога-ортопеда ФИО4, таким образом, указанные специалисты Истцу не назначались (вопреки доводам, изложенным в исковом заявлении).

В целях выявления аллергических реакций у пациента, а также в целях выбора оптимального курса лечения, при заключении Договора, клиент (пациент) заполняет анкету об общем состоянии здоровья, в которой указывает на наличие у него хронических заболеваний, осложнений состояния здоровья, наличие аллергических реакций на медикаменты и т.д. Такая анкета была заполнена Истцом собственноручно ДД.ММ.ГГГГ 

Так согласно п. 1. Данной анкеты, Истец указала, что не находится под наблюдением врача, согласно п. 2 Истец указала, что у неё нет аллергических реакций на медицинские препараты. 

Из заболеваний, Истцом отмечено только повышенное давление (п. 4) и согласно п. 3 она постоянно принимаете лекарственный препарат лозартан (Антигипертензивное средство. Является непептидным блокатором рецепторов ангиотензина II. Обладает высокой селективностью и аффинитетом к рецепторам типа AT1 (при участии которых реализуются основные эффекты ангиотензина II). Блокируя указанные рецепторы, лозартан предупреждает и устраняет сосудосуживающее действие ангиотензина II, его стимулирующее влияние на секрецию альдостерона надпочечниками и некоторые другие эффекты ангиотензина II. Характеризуется длительным действием (24 ч и более), что обусловлено образованием его активного метаболита.) 

Согласно плана-заказа оказания платаных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ к Договору, были оказаны медицинские услуги на общую сумму 

<

данные изъяты> коп. в том числе проводилась проводниковая анестезия (п. 4 плана) 

Согласно плана-заказа оказания платаных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ к Договору, были оказаны медицинские услуги на общую сумму 

<

данные изъяты> коп. в том числе проводилась инфильтрационная анестезия (п. 1 плана).

Согласно плана-заказа оказания платаных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ к Договору, были оказаны медицинские услуги на общую сумму 

<

данные изъяты> коп. в том числе проводилась инфильтрационная анестезия.

Все оказанные Истцу медицинские услуги в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были ей приняты без замечаний, о чем свидетельствует их оплата и отсутствие соответствующих претензий или иных подтверждающих документов.

Таким образом, за период оказания медицинских услуг Истцу, у последней не было выявлено никаких аллергических или иных нетипичных, или паталогических реакций на проводимое лечение и применяемые препараты. В связи с чем, суждение Истца о наличии прямой причинно-следственной связи между применяемым врачом ДД.ММ.ГГГГ анестезирующим препаратом и негативными последствиями для её здоровья в форме геморрагического инсульта, суд находит необоснованным.

Кроме того, согласно п. 5.2. Договора, Исполнитель, не несет ответственность в ряде случаях, в том числе и в случае возникновения аллергии или непереносимости препаратов и стоматологических материалов, если наличие аллергической реакции и непереносимости препаратов не отражено Пациентом (Заказчиком) в Анкете об общем состояния здоровья и в случае несвоевременного сообщения о возникших нарушениях и отклонениях в состоянии здоровья

Согласно п.4.1.Договора Пациент (Заказчик) обязан:

- своевременно сообщать Исполнителю всю достоверную информацию о состоянии своего здоровья, необходимую для планирования и осуществления лечения;

- немедленно извещать лечащего врача обо всех осложнениях или иных отклонениях, возникших в процессе лечения.

Как следует из медицинской карты стоматологического больного истцу был согласован план лечения и проведены следующие процедуры:

Дата ДД.ММ.ГГГГ.

Пациент ФИО2

План обследования:

1.Консультация врача стоматолога - терапевта

2.Консультация врача стоматолога – ортопеда

Консультации

ДД.ММ.ГГГГ Рекомендовано восстановление зубного ряда верхней челюсти путем протезирования металлокерамическими коронками 11,12,21,23,24,25 зубов и шинирующим бюгельным протезом.

Врач ФИО4

План лечения:

Врача-терапевта

1. Санация разрушенных зубов 11,12,21,23,24,25,27

2. Гигиена полости рта, снятие зубных отложений, обучение правильной чистке зубов

3. Восстановление жевательной эффективности

Врач ФИО3

Лечение

ДД.ММ.ГГГГ Наложение девитализирующей пасты ФИО7 под повязку. Явка через 7 дней.

Дата 

Дневниканамнез, статус, диагноз и лечение при обращении с повторными заболеваниями 

Фамилия лечащего врача 

28.03. 

Жалоб нет. Продолжает лечение.Объективно: 27 временная пломба, перкусия безболезненна.Диагноз К04.03 Лечение: снятие пломбы, раскрытие полости 27 зуба, создан прямолинейный доступ к корневым каналам, проведена ампутация коронковой и экстирпация корневой пульпы. Количество каналов 2. Механическая и медикаментозная обработка: Prep, гипохлорид, Sonic Air ультразвук. Пломбировка каналов Тиэдент (плохо проходимы) методом латеральной конденсации на длину корневых каналов, пломба из стеклоиномерного цемента, шлифовка, полировка по окклюзии. 

Врач ФИО3 

11.04. 

Продолжает лечение. Жалоб нет.Объективно: 23,24 зубы разрушены на ?. Диагноз К04.03 хронический пульпит 23,24 зубовЛечение: анастезия Septanest (1:200) 0.6мл (инфильтрационная анестезия)раскрытие кариозных полостей, создан прямолинейный доступ к корневым каналам, проведена ампутация коронковой и экстирпация корневой пульпы. Количество каналов: 1, 1+1. Механическая и медикаментозная обработка: Sonic Air, Prep, гипохлорид. Пломбировка каналов силером с гуттаперчевыми штифтами, пломба из стеклоиномерного цемента (СИЦ), шлифовка, полировка по окклюзии. 

Врач ФИО3 

Результаты лечения Лечение пациентка продолжает. Жалоб нет.

Дата 

Дневниканамнез, статус, диагноз и лечение при обращении с повторными заболеваниями 

Фамилия лечащего врача 

ДД.ММ.ГГГГ 

Продолжает лечение. Жалоб нет.Объективно: 25 зубы разрушены на ?. Диагноз К04.03 хронический пульпит 25 зубовЛечение: анастезия Septanest (1:200) 0.6мл (инфильтрационная анестезия)Раскрыта кариозная полость, создан прямолинейный доступ к корневым каналам. Количество каналов: 1. Проведена ампутация коронковой и экстирпация корневой пульпы. Механическая и медикаментозная обработка: Prep, гипохлорид, Sonic Air ультразвук. Пломбировка каналов силером с гуттаперчевыми штифтами, пломба из стеклоиномерного цемента, шлифовка, полировка по окклюзии. 

Врач ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ 

Продолжает лечение. Снятие зубных отложений с верхней челюсти – 7 зубов, нижняя челюсть – 13 зубов, медикаментозная обработка, гигиена. Дан совет по уходу. 

Врач ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ 

Продолжает лечение. Жалоб нет.Объективно:12,11 зубы на ортопантомограмме каналы обтурированы неудовлетворительно.Диагноз 12,11 зубы - К04.5 хронический периодонтит.Лечение: удаление старых пломб, растрытие полости зуба, найден доступ к устьям корневых каналов, удалена корневая пломба в 11,12 зубах, механическая и медикаментозная обработка каналов: Prep, гипохлорид, Sonic Air ультразвук. Пломбировка каналов (количество каналов 1+1) силером Adseal с гуттаперчевыми штифтами, прокладка из стеклоиномерного цемента. Восстановление коронковой части зубов материалом Т-эконом, шлифовка, полировка по окклюзии.Направлевл. на Ro «Контроль» вылеченных зубов. 

Врач ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ 

Продолжает лечение согласно плану. Жалоб нет. Объективно у пациентки микростомия.Под инфильтрационной анестезией (Septanest 1:200)проведено препарирование зубов 12,11,21,23,24,25 под металлокерамические коронки, состояние удовлетворительное, жалоб нет.Снятие функциональных оттисков, снятие слепков затруднительно по объективным причинам и поэтому принято решение о снятии дополнительных оттисков после перерыва. Пациент 25 минут отдыхал в коридоре. После этого жалоб нет, лечение продолжено.Сняты дополнительные оттиски, сделан перерыв. Жалоб нет.Во время контроля качества полученных оттисков пациенту стало плохо, появилась одышка. Тактика врача: оказание первой медицинской помощи супрастин 1 мл.2% раствора в/м, при бронхоспазме в/в 5 мл 2,4% раствор эуфиллина в разведении 10 мл 0,9% натрия хлорида, проведена тонометрия арт. давление185/110, вызвана скорая помощь. 

Врач ФИО4 

Таким образом сразу после того, как истец сообщила об ухудшении состоянии своего здоровья ДД.ММ.ГГГГ, лечащий врач, незамедлительно вызвал бригаду скорой медицинской помощи и оказывал до момента её прибытия первую необходимую медицинскую помощь.

Согласно отчета по внутреннему контролю качества и безопасности медицинской деятельности составленного на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ медицинская помощь ФИО2 оказана в полном объеме и своевременно. Возможная причина внезапного приступа по данным докладной записки сотрудника ООО «Любовь» ФИО8 пациент ФИО2 не приняла таблетки от повышенного давления в этот день, информация получена от мужа ФИО2, когда ему позвонили сообщить о случившемся.

Обращаясь в суд с иском, истица утверждала, что причиной геморрагического инсульта является некачественное стоматологическое лечение ДД.ММ.ГГГГ и халатность врачей, в связи с чем, она вынуждена была получать дополнительное обследование, лечение и восстановление.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Любовь» о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд учитывая положения статей 12, 151, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 3 и 4 статьи 2, части 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", абзацев первого и второго пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в том числе, соответствующую медицинскую документацию, принимая во внимание тот факт, что стороной истца не было заявлено ходатайство о назначении соответствующей судебно-медицинской экспертизы, приходит к выводу о том, что в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих наличие дефектов в оказании ей медицинской помощи работниками ООО «Любовь», приведших к ухудшению состояния здоровья истца и наступившими последствиями в виде геморрагического инсульта. Стороной истца не представлено объективных, бесспорных, допустимых доказательств оказания ей ответчиком некачественных медицинских услуг; доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, в подтверждение обоснованности исковых требований не представлены

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупность установленных при рассмотрении дела обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что лечение истца выполнено в полном объеме, что не порождает для истца, как потребителя медицинских услуг, право на компенсацию морального вреда за оказание медицинской помощи, а так же расходов на обследование и лечение, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Любовь» о взыскании ущерба, причиненного некачественным оказанием медицинских услуг, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. Решение в окончательной форме составлено 20 октября 2020 года. 

Судья Ленинского районного суда 

города Севастополя С.В.Калганова