Дело № 1-761/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 23 октября 2025 года

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Минкиной Е.А., 

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио и его защитников – адвокатов фио, ФИО1, представивших ордера и удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей паспортные данные, работающего ИП фио водителем, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в особо крупном размере, а именно:   

Так он (ФИО2) 17 июля 2025 года примерно в 21 час 31 минуту, находясь по адресу: адрес, д. 13, корп. 1, обнаружил в салоне автомобиля марки марка автомобиля (марка автомобиля ИксДрайв»), черного цвета, регистрационный знак ТС, которым он (ФИО2) управлял в качестве водителя «Яндекс Такси», оставленную пассажиром ФИО3 сумку черного цвета фирмы «Hermes» («Эрмес»), с находящимся в ней имуществом, принадлежащим ФИО3 После чего, он (ФИО2) проследовал на вышеуказанном автомобиле по адресу: адрес, д. 3, где примерно в 21 час 48 минут 17 июля 2025 года он (ФИО2) осмотрев содержимое вышеуказанной сумки, обнаружил внутри денежные средства, документы, а также иное имущество, принадлежащее ФИО3 В этот момент, а именно примерно в 21 час 48 минут 17 июля 2025 года, находясь в салоне автомобиля марки марка автомобиля (марка автомобиля ИксДрайв»), черного цвета, регистрационный знак ТС, припаркованного по адресу: адрес, адрес, д. 3, у него (ФИО2) внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3 Затем он (ФИО2), убедившись, что за его (ФИО2) преступными действиями никто не наблюдает, свидетелей и очевидцев, а также собственника указанного выше имущества нет рядом, осознавая, что вышеуказанное имущество ему (ФИО2) не принадлежит, не желая возвращать его владельцу, преследуя цель личного материального обогащения, тайно похитил принадлежащую ФИО3 сумку черного цвета фирмы «Hermes» («Эрмес»), не представляющую для последнего материальной ценности, с находящимися в ней денежными средствами купюрами банка России номиналом сумма в количестве 229 штук, купюрами банка России номиналом 1000 (одна тысяча) в количестве 4 штук, купюрами банка России номиналом сумма в количестве 2 штук, купюрами банка России номиналом сумма в количестве 4 штук, купюрами банка России номиналом сумма в количестве 2 штук, банкнотами грузинских лари в размере сумма, что по курсу ЦБ РФ на 17.07.2025 года составляет сумма (1 грузинский лари равен 28,7267 рублей), купюрой номиналом сумма, что по курсу ЦБ РФ на 17.07.2025 года составляет сумма (доллар США равен 77,9585 рублей), а всего денежных средств на общую сумму сумма, а также с находящимся внутри вышеуказанной сумки не представляющим для ФИО3 имуществом, а именно: паспортом гражданина Российской Федерации на имя ФИО3, заграничным паспортом на имя ФИО3, паспортом адрес на имя ФИО3, водительским удостоверением на имя ФИО3, идентификационной картой для резидентов Объединенных Арабских Эмиратов на имя ФИО3, картхолдером фирмы «Prada» («Прада») черного цвета, банковскими картами на имя ФИО3 в количестве 3-х штук, квитанциями из банка Грузии в количестве 4-х штук, пассажирской таможенной декларацией на имя ФИО3, двумя упаковками влажных салфеток, флаконом с таблетками «Креон», фитнес-браслетом с ремешком черного цвета, при этом не предприняв действенных мер по возврату вышеуказанного имущества собственнику, он (ФИО2) с похищенным вышеуказанным имуществом, принадлежащим ФИО3, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

То есть, он (ФИО2), умышленно, преследуя корыстную цель наживы, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, тайно похитил принадлежащую ФИО3 сумку черного цвета фирмы «Hermes» («Эрмес»), не представляющую для ФИО3 материальной ценности, с находящимися в ней денежными средствами на общую сумму сумма и иным не представляющим материальной ценности для ФИО3 имуществом, причинив своими преступными действиями ФИО3 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму сумма.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 вину в инкриминируемом деянии признал, пояснил, что он (ФИО2) работает почти 10 лет в такси «Яндекс Go» на арендованном автомобиле марки марка автомобиля, черного цвета, регистрационный знак ТС, данный автомобиль арендует с февраля 2025 года. Последнее время работает в ночные смены. 17.07.2025 года в 20 часов 58 минут он (ФИО2) находился на работе, в адрес на адрес адрес, где посредством мобильного приложения, установленного на принадлежащем последнему мобильном телефоне, получил заказ с адреса: адрес до адреса: адрес. Он (ФИО2) принял данный заказ. В 21 час 02 минуты 17.07.2025 года он (ФИО2) приехал по адресу: адрес, подъехав к бордюру около заведения «Мунтерра» со стороны адрес, к машине подошел ранее неизвестный ему (фио) мужчина и сел в такси. Когда клиент сел в автомобиль, он (ФИО2) с ним поздоровался и спросил про его предпочтения, после чего диалог с ним не вел. В 21 час 23 минуты того же дня он (ФИО2) довез клиента до адреса: адрес. После чего мужчина вышел из машины. Он (ФИО2) не открывал ему дверь ни в начале поездки, ни после ее завершения, так как у клиента стояла опция, указывающая на то, что дверь последний откроет самостоятельно. После завершения поездки он (ФИО2) не осматривал салон автомобиля, так как сразу направился на следующий заказ от адреса: адрес, к1, подъезд 1 до адреса: адрес. Приехав примерно в 21 час 28 минут по адресу: адрес к1, подъезд 1, не доезжая до подъезда около 10 метров он (ФИО2) припарковался, к автомобилю подошла женщина и мужчина, он (ФИО2) вышел из автомобиля и открыл женщине дверь и увидел, что на заднем ряду сидений лежит черная кожаная сумка. Он (ФИО2) взял в руки вышеуказанную сумку и сел вместе с ней на водительское сиденье, после чего направился выполнять заказ. В 21 час 47 минут того же дня он (ФИО2) довез клиентов до адреса: адрес. После чего он (ФИО2) вышел из автомобиля и открыл дверь женщине. Далее он (ФИО2) сел в автомобиль и решил посмотреть, что находится в сумке, открыв ее, он (ФИО2) обнаружил там денежные средства, банковские карты и документы, в этот момент примерно в 21 час 48 минут 17 июля 2025 года, когда он (ФИО2) находился в салоне арендованного последним автомобиля, по адресу: адрес, у него (фио) внезапно возник умысел на хищение найденной последним сумки, с находящимися в ней денежными средствами и вещами с целью извлечения материальной выгоды, и он (ФИО2) убрал ее в бардачок арендованного автомобиля. В дальнейшем он (ФИО2) выполнял заказы, после окончания рабочей смены он (ФИО2) доехал до дома, выспался и отвез сумку с денежными средствами и вещами на склад по адресу: адрес, ул. 5-го Ямского поля, д. 21, к.1, который арендует жена фио. Сумку домой он (ФИО2) не заносил, денежные средства не пересчитывал, жене о хищении не говорил. Доехав до склада, он (ФИО2) открыл склад и спрятал сумку, чтобы выждать время и посмотреть на развитие дальнейшей ситуации. Также, когда он (ФИО2) находился в вышеуказанном складе, в тот момент там никого не было, он (ФИО2) пересчитал денежные средства: сумма находились в пачке банка России, сумма были обмотаны резинкой, остальные деньги в размере сумма находились просто в сумке. Также в сумке находились грузинские деньги – лари в размере сумма, а также купюра номиналом сумма. В этот момент он (ФИО2) решил часть денежных средств забрать себе, а именно более сумма, точную сумму уже не помнит, поскольку ему (фио) необходимо было внести данную сумму на ипотеку. Однако сделать у последнего это не получилось и данные денежные средства он (ФИО2) спрятал в квартире по адресу своего фактического проживания, о чем он (ФИО2) никому не сообщил. 18.07.2025 года ему (фио) поступил звонок от клиента, который сообщил, что во время поездки 17.07.2025 года с адреса: адрес до адреса: адрес, последний оставил в автомобиле свою сумку с денежными средствами, он (ФИО2) в ходе телефонного разговора сообщил последнему заведомо ложную информацию о том, что сумку с денежными средствами он (ФИО2) не находил. После чего звонок был окончен. 18 июля 2025 года он (ФИО2) был задержан сотрудниками полиции, после чего он (ФИО2) был доставлен в ОМВД России по адрес для разбирательства. Изначально он (ФИО2) сотрудникам полиции не сообщал о краже сумки, в своем объяснении давал ложные показания, касаемо совершенного последним преступления, тем самым он (ФИО2) хотел избежать уголовной ответственности, поскольку думал, что у сотрудников полиции нет доказательств, что он (ФИО2) причастен к совершению вышеуказанного преступления. В Отделе полиции с участием двух понятых был произведен его (фио) личный досмотр, в ходе которого был изъят принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Айфон 12 Про». Далее он (ФИО2) был отпущен домой.Он (ФИО2) очень переживал по поводу случившегося, но сотрудникам полиции он (ФИО2) не сообщил, что совершил хищение сумки с денежными средствами. Дома он (ФИО2) долго думал и уже хотел каким-то образом связаться с потерпевшей стороной, чтобы возвратить сумку с деньгами, но телефон потерпевшего последнему был не известен, поскольку его (фио) мобильный телефон был изъят сотрудниками полиции. 19 июля 2025 года примерно в 00 часов 40 минут по адресу его (фио) проживания вновь прибыли сотрудники полиции и стали вновь спрашивать о сумке. Он (ФИО2) решил сознаться сотрудникам полиции о совершенном преступлении и сообщил, что сумка с денежными средствами находится у него (фио), поскольку он (ФИО2) ее, после того как его (фио) в первый раз отпустили из отдела полиции, забрал из ангара по адресу: адрес, ул. 5-го Ямского поля, д. 21, к.1. Далее его (фио) доставили в ОМВД России по адрес, где в присутствии двух понятых был проведен его (фио) личный досмотр, в ходе которого была изъята сумка, с находящимися внутри денежными средствами в размере более сумма, а также иным имуществом. 

 Вина фио в совершении преступления подтверждается не только его вышеприведенными показаниями, но и совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

 - оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании показаниями потерпевшего:

- ФИО3, (том №1 л.д.142-147, т. №1 л.д. 145-147), согласно которым он (ФИО3) зарегистрирован по адресу: адрес, однако фактически проживает по адресу: адрес, апартаменты № 157. Работает в должности финансового консультанта в компании «Riddic company» («Ридик компани), находящейся в Дубае.18.07.2025 года примерно в 12 часов 00 минут, выходя из дома по адресу своего фактического проживания, собирал вещи и обнаружил отсутствие принадлежащей ему (ФИО3) сумки черного цвета бренда «Hermes» («Хармэс»), в которой находились наличные денежные средства в сумме сумма, водительское удостоверение на его (ФИО3) имя, банковские карты Т-банка 2200 7006 3691 2106, Эмирейтс банк, Соло банк. Все карты принадлежали ему (ФИО3), списаний с карт не было, а также в данной сумке находилось иное не представляющее материальной ценности для него (ФИО3) имущество (влажные салфетки, документы на его (ФИО3) и т.д.) Далее он (ФИО3) вспомнил, что 17.07.2025 года вышеуказанная сумка с документами и наличными денежными средствами в сумме сумма находилась при последнем, когда он (ФИО3) выходил из заведения кальянной «Munterra», расположенного по адресу: адрес, откуда он (ФИО3) вышел около 21 часа 00 минут. В 21 час 02 минуты 17.07.2025 года он (ФИО3) сел в такси, которое он (ФИО3) вызвал посредством приложения Яндекс Go с адреса: адрес до адреса: адрес, время прибытия 21 час 23 минуты, после прибытия на такси до адреса его (ФИО3) фактического проживания в тот день он (ФИО3) направился в апартаменты. Предполагает, что сумку с вышеуказанными вещами он (ФИО3) оставил в такси. (Такси: черный марка автомобиля регистрационный знак ТС). В процессе поездки кроме него (ФИО3) и водителя в автомобиле такси никого не было. 18.07.2025 года в 13 часов 55 минут он (ФИО3) связался с водителем такси через приложение Яндекс Go, который пояснил, что он проверял салон автомобиля, когда после него (ФИО3) проехало еще 3 пассажира и сумки в ходе осмотра салона автомобиля не обнаружил. Сумка фирмы «Hermes» («Хармэс») – оригинал, была ему (ФИО3) подарена 28 ноября 2024 года близким другом, который в настоящее время находится в Дубае. С учетом износа сумку оценивает в сумма. Также ему (ФИО3) известно, что данная сумка была куплена за сумма в Дубае. Также в сумке находились денежные средства адрес – в размере 890 ларей (сумма составляет примерно сумма), что составляет примерно сумма. Также в сумке находилась купюра в размере сумма, что составляет примерно сумма. В подтверждение своих показаний он (ФИО3) поясняет, что часть денежных средств из сумма, а именно сумма последнему были переданы курьером в присутствии его (ФИО3) знакомого фио (8-917-361-10-52), который может подтвердить, что у него (ФИО3) находились данные денежные средства. Также поясняет, что сумма находились в пачке Банка России, остальные сумма были просто перевязаны резинкой. Остальные денежные средства просто находились в сумке. Ранее он (ФИО3) сообщал, что у последнего были похищены денежные средства в размере сумма, поскольку он (ФИО3) сплюсовал сумму ущерба касаемо лари и долларов США. Таким образом ему (ФИО3) причинен материальный ущерб на сумму сумма, что является для него (ФИО3) значительным. Его (ФИО3) ежемесячный доход составляет примерно сумма. Так же дополняет, что в принадлежащей ему (ФИО3) сумке фирмы «Hermes» («Хармэс») на момент хищения находились принадлежащие последнему документы: водительское удостоверение на его (ФИО3) имя, не представляющее для последнего материальной ценности, паспорт гр-на РФ на его (ФИО3) имя, не представляющий для последнего материальной ценности, паспорт адрес на его (ФИО3) имя, не представляющий для последнего материальной ценности, заграничный паспорт на его (ФИО3) имя, не представляющий для последнего материальной ценности, картхолдер фирмы «Prada» («Прада»), не представляющий для него (ФИО3) материальной ценности, с банковскими картами на его (ФИО3) имя, с которых списаний не происходило, фитнес-браслет, не представляющий материальной ценности, карта для резидентов ОАЭ на его (ФИО3) имя, не представляющая для последнего материальной ценности, флакон таблеток «Креон», не представляющий для последнего материальной ценности, 2 (две) упаковки салфеток, не представляющие для последнего материальной ценности, грузинские банковские квитанции в количестве 4-х штук, документ – пассажирская таможенная декларация- на 1-м листе формата А4. Также, как он (ФИО3) и сообщал ранее в сумке находились денежные средства адрес – в размере 890 ларей (1 грузинский лари по состоянию ЦБ РФ на 17.07.2025 года составляет 28, 7267), что составляет примерно сумма. Также в сумке находилась купюра в размере сумма (сумма по состоянию ЦБ РФ на 17.07.2025 года составляет 77, 9585), что составляет примерно сумма. А также на момент хищения в сумке находились денежные средства в общей сумме сумма, разными купюрами. Возможно, в сумке, кроме сумма и заграничной валюты, также находились денежные средства до сумма, так сказать на размен, около сумма точно. К протоколу допроса он (ФИО3) приобщает распечатку курса валют на 2-х листах формата А4. Ранее он (ФИО3) сообщал, что сумка фирмы «Hermes» («Эрмэс») – оригинал, была последнему подарена 28 ноября 2024 года близким другом, который в настоящее время находится в Дубае. Ранее он (ФИО3) также сообщал, что сумка для последнего представляет материальную ценность, однако, с учетом того, что у него (ФИО3) имеется много таких сумок, и что данная сумка была не новая, в настоящий момент она для последнего материальной ценности не предоставляет, о чем он (ФИО3) с уверенностью заявляет. Ему (ФИО3) разъяснены права, предусмотренные ст. 195 (196) и 199 УПК РФ, однако более знакомится с назначением каких-либо судебных экспертиз и с заключением судебных экспертиз он (ФИО3) не желает. Право заявления гражданского иска ему (ФИО3) разъяснено и понятно, заявлять не желает. Права потерпевшего ему (ФИО3) также разъяснены и понятны. Ему (ФИО3) разъяснено право по окончанию предварительного следствия знакомиться с материалами уголовного дела, однако с материалами уголовного дела знакомиться не желает, поскольку в середине августа 2025 года он (ФИО3) улетает из России в фио, планирует вернуться в Россию только в январе 2026 года. С ним (ФИО3) можно связаться посредством мессенджера «Вотсапп» по абонентскому номеру 

<

***>. С учетом того, что сумка, а также иное имущество, которое находилось в сумке, для него (ФИО3) не представляет материальной ценности, последнему был причинен ущерб в размере сумма, что является для него (ФИО3) значительным. Право заявления гражданского иска ему (ФИО3) разъяснено и понятно, гражданский иск заявлять не желает.                                                                        

 - оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетелей:

 - фио (т. 1 л.д. 154-156), согласно которым 19 июля 2025 года примерно в 03 часа 50 минут, когда он (фио) находился по адресу: адрес, к последнему подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили ему (фио) свои служебные удостоверения. Далее сотрудники полиции попросили его (фио) принять участие в качестве понятого при личном досмотре ранее неизвестного ему (фио) гражданина, задержанного сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, на что он (фио) дал свое добровольное согласие. Также сотрудники полиции пригласили в качестве понятого второго молодого человека. Так в период времени с 04 часов 00 минут по 04 часа 40 минут того же дня в присутствии него (фио) и второго понятого в помещении служебного ОМВД России по адрес был произведен личный досмотр ранее ему (фио) незнакомого гражданина, который представился ФИО2, ...паспортные данные. Ему (фио) и второму понятому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные законом. В ходе проведения личного досмотра фио, при последнем была обнаружена и изъята кожаная сумка черного цвета с лямкой фирмы «Хармэс», в которой находились: картхолдер с банковскими картами, паспорт гр-на РФ на имя ФИО3, заграничный паспорт на имя ФИО3, паспорт гражданина фио на имя ФИО3, флакон с таблетками, фитнес трекер, банковские документы в количестве 4-х листов, декларация, две упаковки влажных салфеток, денежные средства в размере сумма (номера купюр были записаны сотрудником полиции в протокол личного досмотра), также денежные средства – грузинские лари (номера купюр были записаны сотрудником полиции в протокол личного досмотра), а также сумма прописью одной купюрой (номер купюры был записан в протокол личного досмотра). Далее сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, подтвердив правильность его составления. 

 - фио (т. 1 л.д. 159-161), согласно которым он (фио) работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес с августа 2024 года. 18 июля 2025 года в ДЧ ОМВД России по адрес поступило заявление ФИО3 по факту кражи сумки с находящимися в ней денежными средствами и документами. В своем объяснении ФИО3 сообщил, что 18 июля 2025 года, когда последний находился по месту своего фактического проживания, а именно по адресу: адрес, ап. 157, он (ФИО3) обнаружил отсутствие принадлежащей последнему сумки фирмы «Hermes» («Эрмес»), в которой находились денежные средства на общую сумму около сумма, а также документы на имя последнего и банковские карты. В своем объяснении ФИО3 утверждал, что с вышеуказанной сумкой последний 17.07.2025 года следовал на автомобиле такси марки марка автомобиля черного цвета, г.р.з. С 258УУ790 с адреса: адрес до адреса своего фактического проживания, однако скорее всего вышеуказанную сумку с имуществом забыл в салоне автомобиля такси. Им (фио) с целью проверки данной информации были просмотрены камеры видеонаблюдения, охватывающие участок местности по адресу: адрес и адрес. В ходе анализа видеозаписей было установлено, что заявитель ФИО3 17.07.2025 года по адресу: адрес находился с сумкой черного цвета, однако, после прибытия по адресу своего места жительства на автомобиле такси, заявитель уже заходил в подъезд дома без сумки. В ходе оперативно-розыскных мероприятий им (фио) было установлено, что автомобилем такси марки марка автомобиля черного цвета, г.р.з. С 258УУ790 управляет гр-н ФИО2, ...паспортные данные, фактически проживающий по адресу: адрес, также был установлен абонентский номер телефона последнего. Далее им (фио) был осуществлен телефонный звонок на абонентский номер гр-на фио, и последний был приглашен в ОМВД России по адрес для дачи объяснения по факту произошедшего.18 июля 2025 года гр-н ФИО2 прибыл в ОМВД России по адрес, однако последний сообщил, что местонахождение сумки ему (фио) не известно, кражу не совершал. В своем объяснении ФИО2 описал полный маршрут следования на автомобиле марки марка автомобиля черного цвета, г.р.з. С 258УУ790, которым он (ФИО2) управлял по договору аренды. Так после того, как он (ФИО2) 17.07.2025 года высадил пассажира – ФИО3, ему (фио) поступил заказ с адреса: адрес до адреса: адрес. Поскольку доказательств причастности гр-на фио не имелось, последний убыл из ОМВД России по адрес. Им (фио) также у последнего был произведен личный досмотр, с участием приглашенных понятых, в ходе которого был изъят мобильный телефон марки «Айфон 12 Про» в корпусе голубого цвета, с сим-картой, находящийся в полимерном чехле. Далее им (фио) были просмотрены камеры видеонаблюдения, установленные на входной двери подъезда № 1 по адресу: адрес. В ходе просмотра видеозаписи было установлено, что 17.07.2025 года примерно в 21 час 31 минуту ФИО2 на арендованном автомобиле марки марка автомобиля, находится возле подъезда вблизи автомобиля и ожидает пассажиров. Далее ФИО2, согласно видеозаписи, открыл левую заднюю пассажирскую дверь и взял из салона автомобиля предмет, визуально схожий с сумкой черного цвета. Далее к фио подошла женщина, которая ранее вышла из подъезда, после чего женщина села на заднее пассажирское сидение с левой стороны. ФИО2 закрыл левую заднюю дверь автомашины и сел на водительское сидение, при этом держа в своей левой руке, предмет, визуально схожий с сумкой черного цвета. Поскольку сомнений о том, что именно ФИО2 совершил вышеуказанное преступление не возникло, он (фио) совместно с старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес майором полиции фио 19.07.2025 года выдвинулся по адресу фактического проживания фио, где в 00 часов 40 минут последний был задержан и доставлен в ОМВД России по адрес. Гражданин ФИО2 полностью сознался в совершении преступления, о чем написал явку с повинной. Также ФИО2 пояснил, что похищенная последним сумка с денежными средствами и иным имуществом находится при нем (фио) Далее им (фио) с участием двух приглашенных понятых был осуществлен личный досмотр фио В ходе проведения личного досмотра фио, проводимого 19 июля 2025 года в период времени с 04 часов 00 минут по 04 часа 40 минут по адресу: адрес, им (фио) при фио обнаружено и изъято: кожаная сумка черного цвета фирмы «Hermes» («Эрмес»), с находящимися в ней денежными средствами в размере сумма, купюрой номиналом сумма, банкнотами в размере сумма, картхолдером фирмы «Prada» («Прада»), банковскими картами на имя фио в количестве 3-х штук, документами на имя ФИО3, флаконом таблеток «Креон», влажными салфетками в количестве 2-х упаковок, фитнес-браслетом, квитанциями из банка фио в количестве 4-х штук, таможенной декларацией на имя фио на часы, которые были упакованы соответствующим образом. Им (фио) был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, подтвердив правильность его составления.                      

 - фио (т. 1 л.д. 162-163), согласно которым он (фио) состоит в должности оперативного уполномоченного ОУР ОМВД России по адрес с 13 августа 2021 года. По поручению заместителя начальника СО ОМВД России по адрес по уголовному делу № 12501450031000361, возбужденному СО ОМВД России по адрес в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, им (фио) 21 июля 2025 года осуществлялся выезд по адресу фактического проживания фио, а именно по адресу: адрес с целью проведения обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства. По прибытию на вышеуказанный адрес, им (фио) были приглашены двое понятых, понятым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные законом. Понятым, а также собственнику жилого помещения – фио по вышеуказанному адресу – было предъявлено постановление заместителя начальника СО ОМВД России по адрес о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства от 21 июля 2025 года. Далее в период времени с 21 часа 20 минут по 22 часа 13 минут того же дня им (фио) был произведен обыск в квартире № 135 дома № 228 корп. 1 по адрес в адрес в целях отыскания предметов и объектов, добытых преступным путем. В ходе обыска по вышеуказанному адресу на полке в шкафу в спальной комнате обнаружен пакет белого цвета с надписью «Сохраним природу вместе», в котором находились 137 купюр номиналом по сумма, 1 купюра номиналом сумма, 1 купюра номиналом сумма, 1 купюра номиналом сумма, 1 купюра номиналом сумма. Все обнаруженное было им (фио) изъято и упаковано соответствующим образом. Далее им (фио) был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, тем самым подтвердив правильность его составления.                                

 Также подтверждается письменными материалами дела, оглашенными на основании постановления суда:

- заявлением ФИО3 от 18.07.2025 года, (т.1 л.д. 22), зарегистрированное в КУСП ОМВД России по адрес за № 10901 от 19.07.2025 года, в котором последний просит провести проверку по факту хищения сумки черного цвета с находящимися в ней денежными средствами в размере сумма, банковскими картами, документами;                                       

- протоколом осмотра предметов от 18 сентября 2025 года, (т.1 л.д. 62-65), согласно которому был осмотрен конверт белого цвета, выполненного из листа формата А4 при помощи канцелярских скоб степлера, с пояснительной надписью, написанной от руки: «Фрагмент видео записан с камеры видеонаблюдения по факту кражи сумки», в котором находится – DVD-R диск, предоставленный в ходе доследственной проверки. Из конверта был извлечен DVD-RW диск белого цвета. Далее вставляем DVD-RW диск во внешний оптический привод «SLIM PORTABLE DVD WRITER модель: «GP5ONB41», присоединенный к компьютеру, после чего в меню «Мой компьютер» открываем и смотрим содержимое данного DVD-R диска. На нем имеется 3 видео-файла формата MP4, содержащих видеозаписи с камер видеонаблюдения. Наименования выше указанных файлов: «IMG_1652», «Video -18-07-25-03-15», «Video -18-07-25-03-15-1». При помощи медиаплеера «VLC» открывается воспроизведение видеозаписи «IMG_1652», представляющее собой видеофиксацию с камеры видеонаблюдения, с цветным видеоизображением среднего качества в формате MP4, прямоугольной формы, на которой внизу экрана в левом углу читаема дата и время – «17 июля 2025 года 21:31:44». Видео продолжительностью 00 минут 20 секунды, звук отсутствует, на картинке дворовая территория, расположенная перед подъездом дома. Камера охватывает участок местности возле подъезда. Осмотром видеозаписи установлено: перед входной дверью в подъезд припаркован автомобиль предположительно марки марка автомобиля, однако в связи с тем, что свет от фар вышеуказанного автомобиля попадает на камеру, идентифицировать государственный номерной знак автомобиля в ходе осмотра не представилось возможным. Из подъезда выходят мужчина и женщина, которые быстрым шагом направляются к припаркованному автомобилю предположительно марки марка автомобиля. На видеозаписи видно, как возле левой задней пассажирской двери находится мужчина, плотного телосложения, одет в футболку светлого цвета, который открывает левую заднюю пассажирскую дверь и берет из салона автомобиля предмет, визуально схожий с сумкой черного цвета. Далее к вышеописанному мужчине подходит женщина, которая ранее вышла из подъезда, после чего женщина садится на заднее пассажирское сидение с левой стороны. Вышеописанный мужчина закрывает левую заднюю дверь автомашины и садится на водительское сидение, при этом держа в своей левой руке, предмет, визуально схожий с сумкой черного цвета. Затем видеозапись заканчивается, файл закрывается. При помощи медиаплеера «VLC» открывается воспроизведение видеозаписи «Video -18-07-25-03-15», представляющее собой видеофиксацию с камеры видеонаблюдения, с цветным видеоизображением среднего качества в формате MP4, прямоугольной формы, на которой сверху экрана в левом углу читаема дата и время – «17 июля 2025 года 21:02:02», а также информация о месте – «ул (главный вход) Munterra)». Звук на видео отсутствует, на картинке внутридворовая территория. Осмотром видеозаписи установлено: на видеозаписи фигурирует мужчина в светлой одежде, который направляется к арке дома, на правом плече вышеописанного мужчины находится сумка черного цвета. В этот момент на видеозаписи видео, как к арке подъезжает автомобиль черного цвета, предположительно марки марка автомобиля. Затем видеозапись заканчивается, файл закрывается. При помощи медиаплеера «VLC» открывается воспроизведение видеозаписи «Video -18-07-25-03-15-1», однако воспроизвести файл не удается.После произведенного осмотра DVD-R диск, на котором имеются фрагменты записи с камеры видеонаблюдения, был упакован в белый бумажный конверт;

- протоколом личного досмотра фио от 19.07.2025 года, (т.1 л.д. 73-76), согласно которому в период времени с 04 часов 00 минут по 04 часа 40 минут 19.07.2025 года по адресу: адрес сотрудником полиции с участием двух понятых был проведен личный досмотр фио, в ходе которого у последнего обнаружено и изъято: кожаная сумка черного цвета фирмы «Hermes» («Эрмес»), с находящимися в ней денежными средствами в размере сумма, а также купюрой номиналом сумма, банкнотами в размере сумма, картхолдером фирмы «Prada» («Прада»), банковскими картами на имя фио в количестве 3-х штук, документами на имя ФИО3, флаконом таблеток «Креон», влажными салфетками в количестве 2-х упаковок, фитнес-браслетом, квитанциями из банка фио в количестве 4-х штук, таможенной декларацией на имя фио на часы;

- протоколом обыска от 19.07.2025 года, (т.2 л.д. 30-34), согласно которому в период времени с 21 часа 20 минут по 22 часа 13 минут 21 июля 2025 года по адресу: адрес, сотрудником полиции с участием двух понятых, собственника жилого помещения, проведен обыск, в ходе которого обнаружены денежные средства на общую сумму сумма, а именно 137 (сто тридцать семь) купюр номиналом по сумма, 1 (одна) купюра номиналом сумма), 1 (одна) купюра номиналом сумма, 1 (одна) купюра номиналом сумма, 1 (одна) купюра номиналом сумма;   

- протоколом осмотра предметов от 25.07.2025 года, (т.1 л.д. 77-130), согласно которому осмотрены предметы и объекты, изъятые в ходе личного досмотра фио, проводимого в период времени с 04 часов 00 минут по 04 часа 40 минут 19.07.2025 года по адресу: адрес, упакованные соответствующим образом, а именно кожаная сумка черного цвета фирмы «Hermes» («Эрмес»), с находящимися в ней денежными средствами в размере сумма, а также купюрой номиналом сумма, банкнотами в размере сумма, картхолдером фирмы «Prada» («Прада»), банковскими картами на имя фио в количестве 3-х штук, документами на имя ФИО3, флаконом таблеток «Креон», влажными салфетками в количестве 2-х упаковок, фитнес-браслетом, квитанциями из банка фио в количестве 4-х штук, таможенной декларацией на имя фио на часы, обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра фио, проводимого 19 июля 2025 года в период времени с 04 часов 00 минут по 04 часа 40 минут по адресу: адрес;                                      

- протоколом осмотра предметов от 25.07.2025 года с приложением, (т.2 л.д. 36-79), согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска, проводимого в период времени с 21 часа 20 минут по 22 часа 13 минут 21 июля 2025 года по адресу: адрес, а именно денежные средства на общую сумму сумма, а именно 137 (сто тридцать семь) купюр номиналом по сумма, 1 (одна) купюра номиналом сумма), 1 (одна) купюра номиналом сумма, 1 (одна) купюра номиналом сумма, 1 (одна) купюра номиналом сумма;

- протоколом явки с повинной от 19.07.2025 года, (т. 1 л.д. 70), зарегистрированной в КУСП ОМВД России по адрес за № 10929 от 19.07.2025 года, согласно которой ФИО2 сообщил о совершенном преступлении. 

 Исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

 У суда нет оснований сомневаться в достоверности вышеперечисленных и исследованных судом доказательств, поскольку показания потерпевшего и свидетелей обвинения приведенные выше согласуются между собой, дополняют друг друга, письменные доказательства соответствуют указанным показаниям.             

 Противоречий, которые бы поставили под сомнение достоверность и объективность данных доказательств по указанному преступлению, не имеется. 

 Оценивая и анализируя вышеперечисленные показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд учитывает, что они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в ходе предварительного расследования, относительно произошедших событий. Суд отмечает, что показания потерпевшего и свидетелей не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины фио в совершении вменяемого ему преступления, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом, поэтому суд признает их достоверными.        

 Также судом не установлено наличия у потерпевшего и свидетелей оснований для оговора подсудимого. Кроме того, сообщенные потерпевшим и свидетелями обвинения обстоятельства в полном объеме подтверждаются признательными показаниями самого фио, данными им в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, которые подсудимый полностью подтвердил. Указанные показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого полностью согласуются между собой, дополняют друг друга и в полной мере соотносятся с письменными доказательствами, приведенными выше, а потому суд кладет их в основу приговора. 

 Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при возбуждении уголовного дела, а также при производстве предварительного расследования, что могло бы повлечь признание тех или иных собранных по делу доказательств недопустимыми, судом не установлено. 

 Протокол осмотра места происшествия по делу, а также иные протоколы и постановления, были составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, надлежащими должностными лицами, в связи с чем оснований для исключения их из перечня доказательств, не имеется. 

 Исследованные доказательства, оглашенные показания потерпевшего, свидетелей обвинения и самого подсудимого, исследованные материалы дела, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на тайное хищение чужого имущества, совершённое в особо крупном размере. 

 Таким образом, действия подсудимого фио суд квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере, поскольку ФИО2, понимая, что его действия носят тайный от потерпевшего характер, похитил сумку с находившимися в ней денежными средствами, и впоследствии распорядился по своему усмотрению.

 Размер ущерба в сумме сумма у суда не вызывает сомнений, поскольку нашел свое подтверждение исследованными доказательствами, в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ составляет особо крупный размер.

 Таким образом, оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина фио полностью доказана, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и его действия суд квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере.

 При назначении фио наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, явился с повинной, работает, оказывает помощь супруге, матери, имеет на иждивении двух малолетних детей, учитывает занятие благотворительной деятельностью, наличие благодарственного письма от фонда помощи СВО, учитывает состояние здоровья самого подсудимого, жены и матери, и иные обстоятельства по делу.

 Суд признает обстоятельствами, смягчающими фио наказание, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), оказание подсудимым помощи своим матери, жене, участие подсудимого в благотворительной деятельности и наличие благодарственного письма, состояние здоровья подсудимого, его жены и матери.

 Обстоятельств, отягчающих наказание фио, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

 Поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство – явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

 С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

 Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, личность виновного, и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд считает, что исправление фио возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы, при этом, считает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ, не назначая дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что исправление подсудимого возможно при назначении указанного вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к фио положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого фио, указанных ранее, меру пресечения в виде запрета определенных действий, определенные п.п.2,3 ч.6 ст. 105.1 УПК РФ, фио следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

 Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

 Назначить фио наказание в виде лишения свободы сроком 04 (четыре) года.

 На основании статьи 73 УК РФ, назначенное фио наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 04 (четыре) года.

 Обязать фио в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц в дни, установленные инспекцией. 

 Меру пресечения в виде запрета определенных действий, определенные п.п.2,3 ч.6 ст. 105.1 УПК РФ фио по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

 В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: 1.) DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за 17 июля 2025 года, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, 2.) кожаная сумка черного цвета фирмы «Hermes» («Эрмес»), с находящимися в ней денежными средствами в размере сумма, а также купюрой номиналом сумма, банкнотами в размере сумма, картхолдером фирмы «Prada» («Прада»), банковскими картами на имя фио в количестве 3-х штук, документами на имя ФИО3, флаконом таблеток «Креон», влажными салфетками в количестве 2-х упаковок, фитнес-браслетом, квитанциями из банка фио в количестве 4-х штук, таможенной декларацией на имя фио на часы, денежные средства на общую сумму сумма, а именно 137 (сто тридцать семь) купюр номиналом по сумма, 1 (одна) купюра номиналом сумма), 1 (одна) купюра номиналом сумма, 1 (одна) купюра номиналом сумма, 1 (одна) купюра номиналом сумма- переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО3, - возвратить по принадлежности.

 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение 15 суток со дня постановления приговора.

 Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

 Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

 Судья Е.А.Минкина