Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> года

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «

<

данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, расходов, 

установил:

ФИО2 

<

дата> обратился в 

<

адрес> городской суд с исковым заявлением к СПАО «

<

данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов на оформление доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата>. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждён автомобиль истца «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «

<

данные изъяты>» в соответствии полисом ОСАГО №, в связи с чем истец обратился в СПАО «

<

данные изъяты>» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставил поврежденного ТС на осмотр и необходимый комплект документов. Однако, СПАО «

<

данные изъяты>» отказало истцу в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что заявленные повреждения не могли быть получены в результате рассматриваемого ДТП. Данный отказ не правомерен, все повреждения полностью отражены в документах о произошедшем ДТП и зафиксированы сотрудником ГИБДД. В данном случае ответчик уклоняется от исполнения своей обязанности по выплате страхового возмещения. Не согласившись с данным отказом, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «

<

данные изъяты>». При этом, о дате, времени и месте проведения экспертизы он заблаговременно уведомил ответчика. Однако, СПАО «

<

данные изъяты>» на осмотр ТС не явилось, повторно ТС не осмотрело, о невозможности явки не уведомило. В соответствии с Экспертным заключением № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составила 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Стоимость проведения независимой экспертизы составила 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем, невыплаченная СПАО «

<

данные изъяты>» сумма составила 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек страхового возмещения и 

<

данные изъяты> рублей расходов по оплате независимой экспертизы. 

<

дата>. истец обратился к ответчику с досудебной претензией, предоставив экспертное заключение и квитанцию об оплате услуг эксперта. Однако, обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком не выполнена. Истец обращался в СПАО «

<

данные изъяты>» в досудебном порядке, однако, до настоящего времени ответчиком обязанность по выплате страхового возмещения не выполнена. Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с СПАО «

<

данные изъяты>» составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. (

<

данные изъяты> * 50%). Также истцом были понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп. Данная доверенность выдана на представление интересов по конкретному делу, а именно на предоставление интересов по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП от 

<

дата>., о чем указано в доверенности (л.д. 2-4).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца с участием в деле представителя по доверенности. 

Представитель истца по доверенности ФИО4 (л.д.22) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что 

<

дата> произошло ДТП, виновником которого признан второй участник ФИО5, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Истец обратился в свою страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, так как был поврежден его автомобиль «

<

данные изъяты>». Ответом от 

<

дата> истцу было отказано, истец обратился в экспертное учреждение ООО «

<

данные изъяты>», получил экспертное заключение, на которое была приглашена и уведомлена страховая компания «

<

данные изъяты>», о чем на уведомлении стоит штамп, но на осмотр представитель ответчика не явился. После получения экспертного заключения копию его сдали нарочным с претензией, о чем стоит штамп о принятии 

<

дата>. После обращения с претензией получили ответ 

<

дата>, что СПАО «

<

данные изъяты>» остается на своей позиции, изложенной в письме от 

<

дата>. В своем ответе от 

<

дата> сторона ответчика ссылается на исследование, проведенное ООО «

<

данные изъяты>», однако данное заключение истцу не поступало и в данном уведомлении в приложении не указано. Никаких возражений на иск от ответчика не поступило. Представитель истца просит взыскать сумму, определенную экспертным заключением, а также расходы истца по составлению этого заключения в размере 

<

данные изъяты> рублей. Требования о штрафе основаны на законе о страховании, доверенность истцом выдана на участие в данном конкретном деле. 

Представитель ответчика СПАО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Каких-либо ходатайств от ответчика, доказательств уважительности причины неявки в суд, возражений на заявленные требования, от ответчика в адрес суда не поступило. Суд, при отсутствии возражений представителя истца, определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего:

Согласно ст.929 ГК РФ страховщик несет обязанность по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая (страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 

<

дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 7 Федерального закона от 

<

дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 

<

данные изъяты> руб.

В силу п. 14 ст. 12 Федерального закона от 

<

дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии п. 21 ст.12 в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии п.11 ст.12 Федерального закона от 

<

дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. 

В соответствии п.13 ст.12 Федерального закона от 

<

дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший – предоставить поврежденного имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценка) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно ч. 1 ст. 12 и ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 

<

дата> на дороге по 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № РУС под управлением ФИО2 - собственника автомобиля, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО5, что подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии от 

<

дата>. (л.д.8). Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО5 п. 8.3 ПДД, ст. 12, 14.3 КоАП РФ в результате чего совершено столкновение с автомобилем истца, что подтверждено Постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата> (л.д.8 оборот). Вина истца ФИО2 в произошедшем ДТП не установлена. Гражданская ответственность истца ФИО2 застрахована в СПАО «

<

данные изъяты>», полис серии № № (л.д.9). Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в АО «СК «

<

данные изъяты>» на основании страхового полиса серии № №.

Истец обратился с заявлением о страховой выплате в страховую компанию СПАО «

<

данные изъяты>», однако, СПАО «

<

данные изъяты>» отказало истцу в выплате ввиду того, что по проведенному транспортно-трасологическому исследованию в ООО «

<

данные изъяты>» «обстоятельства образования повреждений автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, не соответствуют условиям и механизму дорожно-транспортного происшествия, изложенных в исходных данных, представленных на исследование материалов дела» (л.д.10).

Копия данного исследования ООО «

<

данные изъяты>» истцу и суду в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлена.

Истец самостоятельно обратился в ООО «

<

данные изъяты>» для определения стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, заблаговременно уведомив об этом ответчика (л.д. 11). Данное уведомление получено СПАО «

<

данные изъяты>» 

<

дата>. После проведенного экспертизы 

<

дата>. истец обратился к ответчику с досудебной претензией (л.д. 5), предоставив экспертное заключение ООО «

<

данные изъяты>» № от 

<

дата> и квитанцию об оплате услуг эксперта.

Согласно выводов эксперта ООО «

<

данные изъяты>», сделанных на основании акта осмотра транспортного средства (л.д.13 оборот-14 оборот), все технические повреждения, зафиксированные экспертом-техником в акте осмотра транспортного средства, были образованы в результате рассматриваемого ДТП; размер расходов на проведение восстановительного ремонта с учетом износа на дату ДТП (восстановительные расходы) составляет 

<

данные изъяты> руб

<

данные изъяты> коп. (л.д. 13).

Учитывая, что стороной ответчика СПАО «

<

данные изъяты>» не оспорено представленное истцом Экспертное заключение, суд, оценивая результаты Экспертного заключения № «О стоимости восстановления поврежденного транспортного средства» от 

<

дата> ООО «

<

данные изъяты>», считает необходимым признать заключение достоверным и обоснованным, так как выводы в данном заключении основаны на непосредственном обследовании автомобиля ФИО2, с применением в процессе исследования необходимой нормативной базы. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Стоимость услуг по проведению оценки составила 

<

данные изъяты> рублей (квитанция на л.д. 20, 30). 

В ответе на досудебную претензию истца от 

<

дата>, ответчик сообщает, что позиция СПАО «

<

данные изъяты>», изложенная в письме № от 

<

дата>, остается неизменной (л.д.29). 

В ходе рассмотрения дела ответчиком копия заключения ООО «

<

данные изъяты>» суду не представлена, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено. 

Судом установлено, что истцом ФИО2 были понесены расходы на оплату независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждено квитанцией об оплате (л.д.30). Истцом также понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей (доверенность л.д. 22). С учетом удовлетворения требований истца о взыскании суммы страхового возмещения, с ответчика СПАО «

<

данные изъяты>» подлежат взысканию в пользу истца понесенные им вышеуказанные судебные расходы в полном объеме. 

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от 

<

дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении выплаты суд взыскивает с страховщика за неисполнение в добровольном порядке требование потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу штрафа подлежат удовлетворению, так как судом установлено, что страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей ему не выплачено, и, с учетом удовлетворения требований о взыскании с СПАО «

<

данные изъяты>» расходов, связанных с оплатой экспертизы поврежденного автомобиля в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты> руб., сумма штрафа определена судом в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. (

<

данные изъяты> руб. 00 коп. *50%). Правовых оснований для снижения штрафа суд не находит.

СПАО «

<

данные изъяты>» не представило доказательств того, что принимало надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства истца, а последний уклонился от него. Представленные впоследствии истцом документы, в том числе Экспертное заключение № об определении стоимости восстановительного ремонта, не лишали страховую компанию возможности установить обстоятельства причинения вреда и размер подлежащих возмещению убытков и урегулировать спор в досудебном порядке.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «

<

данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, расходов, - удовлетворить.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО2 денежную сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд в течение одного месяца, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения суда. 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 

<

дата>.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>