Дело № 2-298/20

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года г. Симферополь 

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи : Л.А. Родькиной 

при секретаре : Кузьмищеве Р.И. 

с участием представителей истца: ФИО1, ФИО2, ФИО3

ответчика: ФИО4

представителя ответчика : ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО4, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, кадастровые инженеры ФИО7, ФИО8 о признании жилого дома самовольной постройкой, снятии с кадастрового учета, и сносе самовольной постройки, 

УСТАНОВИЛ:

05.11.2019 года истец обратилась в суд с иском (а 24.12.2019 года - с заявление об увеличении исковых требований) согласно которому просит признать объект капитального строительства – жилой дом с кадастровым номером № количество этажей 2, в том числе подземных 1, площадью 241, 7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО4 на праве собственности ( далее - спорный жилой дом) самовольной постройкой; снять указанный жилой дом с кадастрового учета и аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности ФИО4 в отношении указанного имущества. Кроме того истец просит обязать ФИО4 снести за свой счет самовольную постройку – жилое здание с кадастровым номером №, количество этажей 2, в том числе подземных 1, площадью 241, 7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу, и обязать ФИО4 снести (демонтировать) за свой счет строения, сооружения (в том числе забор с фундаментом), находящиеся на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО6, и (или) находящиеся на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО4, и примыкающие к земельному участку с кадастровым номером № по всей меже земельного участка протяженностью 29 метров в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; обязать ФИО4 снести (демонтировать) за свой счет сооружения и иные хозяйственные постройки, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером № на расстоянии ближе одного метра от межи земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО6, в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; обязать ФИО4 снести (демонтировать) за свой счет скат с кровли объекта капитального строительства, находящийся на земельного участка с кадастровым номером № на расстоянии ближе трех метром от межи земельного участка с кадастровым номером № в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Границы данного земельного участка уточнены и вынесены в натуру в 2016 году с установкой обозначения границ в виде металлических труб, закрепленных цементным раствором в земле, гарантирующих постоянство местоположения на местности и обеспечивающих закрепление поворотной точки границы участка. С южной стороны к земельному участку истца примыкает земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В 2018 года на земельном участке с кадастровым номером № возведен объект капитального строительства. В конце января – начале феврале 2019 года супруг истца - ФИО15 при посещении и обходе границ принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № обнаружил отсутствие установленных обозначений границ земельного участка с его южной стороны. Для восстановления границ земельного участка с кадастровым номером № истцом 28.03.2019 года привлечен специалист по землеустройству ФИО9, которым проведена геодезическая съемка. В результате установлено, что с южной стороны путем размещения капитальных железобетонных конструкций длиной более 29 метров осуществляется незаконное использование земельного участка истца. Материалам геодезической съемки установлено, что объект капитального строительства, зарегистрированный как завершенный строительством жилой дом с кадастровым номером №, фактически расположен с наложением площадью 2,75 кв.м. на земельный участок истца, кадастровый №, что не соответствует внесенным в единый государственный реестр недвижимости данным, а так же противоречит нормам строительного и земельного законодательства. Таким образом, без разрешения истца и каких - либо законных оснований осуществляется использование земельного участка истца. Ответчик, в нарушении ст.ст.25,26 Земельного кодекса РФ, а так же положений Федерального закона от 13.07.2015 года №218 – ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», осуществляет использование части принадлежащего истцу на праве частной собственности земельного участка, кадастровый № площадью 3 кв.м. путем размещения на данной площади части объекта капитального строительства, а именно: монолитного железобетонного ленточного фундамента с опиранием на него ската кровли жилого дома с кадастровым номером №, в связи с чем истец обратилась в суд с указанным иском. Так же истец просит взыскать с ответчика судебные расходы. 

Протокольным определением от 18 декабря 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены кадастровые инженеры – ФИО8, ФИО7 ( т.2 л.д.84-86).

В судебном заседании 20.05.2020 года представители истца ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности, пояснили, что истец исковые требования поддерживает в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Представителем истца ФИО1 представлены дополнительно письменные пояснения, согласно которых с целью определения границ земельного участка с кадастровым номером №, 28.03.2019 года с привлечением специалиста по землеустройству (геодезиста) ФИО9 проведена геодезическая съемка, в результате которой установлено, что характерные точки № №4 и 5 участка истца находятся внутри железобетонных конструкций, установленных ответчиком, а по всей длине данной границы (межи) путем размещения капитальных железобетонных конструкций длинной более 29 метров, с заступом на территорию участка ФИО6, осуществляется незаконное использование земельного участка с кадастровым номером №. В ходе рассмотрения обращения, направленного ФИО6 в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, специалистами Госкомрегистра также осуществлялись геодезические работы с использованием геодезической спутниковой аппаратуры PrinCei80 (свидетельства о поверке №03.1298.18 действительно до 09.08.2019). В ходе проверке также установлено самовольное использование ФИО4 земельного участка с кадастровым номером № площадью 3 кв.м. Местонахождение характерных точек № №4 и 5 участка истца определено внутри железобетонных конструкций, установленных ответчиком. В результате измерений, проведенных ФИО11, так же установлено, что характерные точки № №4 и 5 участка истца находятся внутри железобетонных конструкций, установленных ответчиком, а по всей длине данной границы (межи) путем размещения капитальных железобетонных конструкций длинной более 29 метров осуществляется незаконное использование земельного участка с кадастровым номером №. В связи с вышеизложенными обстоятельствами в настоящее время невозможно использовать земельный участок истца в соответствии с его утвержденными границами в характерных точках № №4,5 (по меже участка ФИО4), и как следствие, - невозможно проведение планирования, застройки и использования для иной хозяйственной деятельности территории участка, проведение его раздела, осуществления продажи.

Ответчик исковые требования не признал в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме. 

18.12.2020 года представителем третьего лица - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым представлены письменные пояснения, согласно которых на основании Распоряжения заместителя председателя Госкомрегистра ФИО10 от 05.07.2019 г. №990-01/15 в отношении ФИО4 проведена внеплановая проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе обработки данных произведенных измерений и сопоставления с данными о границах земельного участка, внесенных в ЕГРН, установлено несоответствие координатного описания характерных точек границ земельного участка, а также длин сторон земельного участка его фактическому использованию, что повлекло к самовольному занятию многоконтурного земельного участка с общей площадью 14 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №, огороженному капитальным забором, а именно: 8 кв.м. – земли муниципальной собственности, 6 кв.м. – земли частной собственности (т.1 л.д.175-177).

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства (т.3 л.д.194 -195, 198-199), третье лицо, - ФИО7, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии (т.3 л.д.200-201), иные лица причины неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении судебного разбирательства от последних в суд не поступали. С учетом изложенного суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, ответчика, исследовав материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению частично. 

Судом установлено, что право собственности на земельный участок площадью 957 +/- 11 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.11.2019 года; земельному участку присвоен кадастровый № (ранее присвоенный кадастровый №). Сведения о основных характеристиках и зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ЕГРН отсутствую, что подтверждается уведомлением от 22.11.2019 года. Право собственности на земельный участок площадью 961 +/- 11 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.11.2019 года; земельному участку присвоен кадастровый № (ранее присвоенный кадастровый №). Право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО4; жилому дому присвоен кадастровый № (т.1 л.д. 80-89). Из представленных материалов реестрового дела, в частности Декларации об объекте недвижимости, следует, что год постройки указаного недвижимого имущества - 2018 ( т.2 л.д. 120-132). 

Согласно ответу Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в Симферопольском районе №11652 от 25.11.19 г., инвентарные дела по адресу: 

<

адрес>, и 

<

адрес>, отсутствуют (т.1 л.д.78).

Согласно заключению комплексной судебной строительно – технической и землеустроительной экспертизы №3 от 14.02.2020 г. ( т.3 л.д.50-84), объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, является жилым домом и объектом завершенного строительства. Жилой дом и навесы №1,2,3, ограждения, расположенные по адресу: 

<

адрес>, не нарушают права смежных землепользователей по требованиям инсоляции и освещенности; не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Жилой дом литер «А», расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует градостроительным, строительным, экологическим, санитарно – гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, которые регламентируются Сводом Правил 55.13330.2016. «Свод правил. Дома, жилые одноквартирные», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты», СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений, ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия», п.6.7 СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*» и п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» СТО БДП 3-94 «здания малоэтажные жилые. Общие требования обеспечения экологической безопасности» предъявляемые к жилым домам. 

Расхождение в общей площади помещений жилого дома, установленные экспертом в результате обмеров (228,8 кв.м.) и площади этого же жилого дома, указанной в выписке (241,7 кв.м.), которое составляет 12,9 кв.м. (241,7-228,8), заключается в том, что при подсчете площади помещений экспертом исключается площадь, занятая перегородками, а кадастровый инженер при подсчете общей площади жилого дома включает в нее площадь, занятую перегородками, согласно приказа Министерства экономического развития РФ от 1 марта 2016 г. № 90. 

Навесы №1, №3, расположенные по адресу: 

<

адрес>, соответствуют градостроительным нормам п.6.7 СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*» и п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». 

В результате проведенной геодезической съемки установлено, что жилой дом кадастровый №, навесы №1,2,3, ограждения, расположенные по адресу: 

<

адрес>, не располагаются на земельном участке и не находятся в границах земельного участка площадью 957 +/-11 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Навес №2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не соответствует градостроительным нормам п.6.7 СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*» и п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». (Минимальное расстояние до границы соседнего участка по 

<

адрес> по санитарно – бытовым условиям должно быть от хозяйственных построек 1 м.).

Ввиду того, что навес №2 исследуемого домовладения №, по 

<

адрес>, выстроен без отступа от смежной границы по 

<

адрес> и скат кровли навеса направлен в сторону земельного участка кадастровый № по 

<

адрес>, что не соответствует п. 6.7 СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*» и п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (Минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от хозяйственных построек 1 м), экспертами предложено часть навеса №2 размерами в плане 1,0х22,76м, площадью застройки 22,8 кв.м. демонтировать таким образом, чтобы расстояние от оставшейся части навеса №2 до смежной границы земельного участка кадастровый № по 

<

адрес> составляло 1,0м.

Для демонтажа части навеса №2 домовладения № по 

<

адрес> предлагается выполнить следующие строительные работы, выполнение которых в указанной последовательности не повлечет затрагивание конструктивных характеристик надежности и безопасности остальной части навеса №) установить стойки металлические 80*80мм на расстоянии 1м с шагом 3м от границы участка с кадастровым номером № по 

<

адрес>. ; 2) установить металлическую балку сечением 80*80 на металлические стойки. Подвести ее под существующие деревянные балки. Деревянные балки закрепить к металлической балке; 3) разобрать часть кровельного покрытия из битумной черепицы на расстоянии от свеса 1м.; 4) демонтировать водосточную систему; 5) демонтировать часть деревянной вагонки и листов OSB не менее 0,5м. на расстоянии от металлических стоек ; 6) выполнить обрезку деревянных балок не менее 0,5м. на расстоянии от металлических стоек; 7) смонтировать часть кровли по свесу; 8) смонтировать водосточную систему; 9) выполнить покрасочные работы по конструкциям навеса №2 для защиты от коррозионных процессов и придания эстетического вида.

В результате проведенной геодезической съемки, в ходе обработки данных произведенных измерений и сопоставления с данными о границах земельного участка кадастровый №, внесенными в ЕГРН, установлено, что жилой дом кадастровый № и навесы №1,2,3 расположенные по адресу: 

<

адрес>, расположены на земельном участке и в границах земельного участка площадью 961+\-11 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В связи с этим жилой дом кадастровый № и навесы №1,2,3 расположенные по адресу: 

<

адрес>, не нарушают права смежных землепользователей. 

В ходе обработки данных произведенных измерений и сопоставления с данными о границах земельного участка кадастровый №, внесенными в ЕГРН, установлено, что забор, возведенный ответчиком ФИО4 со стороны 

<

адрес>, и со стороны соседнего земельного участка по 

<

адрес>, частично установлен не в соответствии с границами земельного участка кадастровый №, внесенными в ЕГРН, и расположен на площади 16,0 кв.м. на земельном участке муниципальной собственности со стороны 

<

адрес> и на земельном участке соседнего домовладения по 

<

адрес>, нарушая тем самым права указанных смежных землепользователей. 

В результате проведенного осмотра, обмеров и исследования материалов гражданского дела установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № имеют смежную границу. Согласно данным ЕГРН и государственных актов (от В до Г) на исследуемые земельные участки с кадастровыми номерами № и № длина смежной границы составляет 28,88 м. ( приложение №4, от точки 5 до точки 4). В результате проведенной геодезической съемки установлено, что длина фактической смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, установленная по возведенному забору со стороны земельного участка с кадастровым номером № составляет 29,18 м., т.е. на 0,3м (29,18-28,88) длиннее, чем указано в ЕГРН и в госакте. Указанные 0,3м фактической границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают земли муниципальной собственности со стороны 

<

адрес> и не пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №. 

Таким образом, фактическая граница смежного землепользования не соответствует границе смежного землепользования, установленной в правоустанавливающих документах на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, так как фактическая смежная граница земельного участка с кадастровым номером № составляет 29,18 м., а согласно данным ЕГРН и государственных, актов смежная граница указанных земельных участков составляет 28,88 м. 

Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает земли муниципальной собственности со стороны 

<

адрес> и не пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №.

Граница смежного землепользования земельных участков с кадастровыми номерами № и № согласно данным ЕГРН и государственных актов должна составлять 28,88м и должна проходить как показано в приложении №1 (контур границы показан красным цветом от точки 1 до точки 2, см. приложение №1).

В результате проведенной геодезической съемки установлено, что фактическая площадь земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составила 957 кв.м.; фактические границы и площадь земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствуют площади и границам, внесенным в ЕГРН, государственного акта о праве собственности серии ЯЛ№878554 от 02.12.2011г., а также технической документации по выдаче государственного акта. 

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 977,0 кв.м., что не соответствует площади (961 кв.м.), указанной в Едином государственном реестре недвижимости. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № больше площади, внесенной в ЕГРН, на 16,0 кв.м. Фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не соответствуют площади и границам, внесенным в ЕГРН, государственный акт о праве собственности серии ЯМ№920296 от 15.11.2012 г., а также технической документации по выдаче государственного акта.

В результате проведенной геодезической съемки установлено, что наложение (пересечение) границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № по фактическому пользованию не имеется. 

В результате обработки данных о границах земельных участков, внесенных в ЕГРН, а также данных технической документации установлено, что не имеется наложения земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Суд принимает указанное заключение как доказательство, поскольку заключение № 3 комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от 14.02.2020 года ООО «Строительно-техническая экспертиза» отвечает требованиям статей 84 - 86 ГПК РФ, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу; подробное описание проведенного исследования с технической точки зрения; сопоставление данных, внесенных в ЕГРН, данным технической документации, государственным актам, и данным, полученным в результате проведенных осмотра и измерений; анализ сведений, отображенных в технической документации, ЕГРН, госактах и полученных в результате проведенных осмотра и измерений, анализ указанных данных и сведений и их сравнение. Суд так же принимает во внимание квалификацию экспертов и кадастрового инженера, наличие сертификатов на осуществление данного вида деятельности, а также то обстоятельство, что при даче заключения эксперты и кадастровый инженер были предупрежден об уголовной ответственности.

Доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности экспертизы, судом не установлено. Вышеуказанное экспертное заключение не содержит неясности или неполноту. 

Доводы представителя истца ФИО1, изложенные в ходатайстве о назначении повторной экспертизы от 15 июля 2020 года, суд считает такими, что направлены на переоценку выводов экспертов в связи с несогласием с выводами, изложенными в экспертом заключении. 

По доводам относительно использования геодезических данных, полученных с нарушением требований ст. 13 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» от 26.06.2008 года №102-ФЗ, допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО12 пояснил, что все приборы измерения, которые были использованы при проведении измерений, и результаты измерений которых были получены, изложены на стр. 3 заключения, при этом к заключению приложены свидетельства о поверке (л.д.82,84). Сведения о на наличие газо, и водоснабжения указаны ошибочно и не влияют на выводы экспертизы. 

Доводы представителя истца о нарушении ст.23 Федерального Закона Российской Федерации №73-ФЗ от 05.06.2001 г. «О государственной судебно – экспертной деятельности в Российской Федерации» в части отсутствия описания проведенных каждым экспертом исследований являются необоснованными, поскольку в силу указанной нормы закона требования о необходимости указания в заключении, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел, и подписания той части заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, суд считает несостоятельными и такими, что не повлияли на правильность выводов экспертизы, поскольку в силу ст.ст.22,23 названного закона общий вывод делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода. Придя к общему мнению, эксперты составляют и подписывают совместное заключение или сообщение о невозможности дачи заключения. В случае возникновения разногласий между экспертами каждый из них или эксперт, который не согласен с другими, дает отдельное заключение.

Доводы представителя истца относительно того, что внутренний осмотр помещений экспертами не производился, подтверждены экспертом ФИО12 в судебном заседании. Эксперт подтвердил, что фотоматериалы внутренней части дома направлены ответчиком. При этом эксперт пояснил, что для дачи заключения и ответов на вопросы, поставленные перед экспертом, эксперту достаточно результатов, полученных в ходе наружного осмотра, проведенных измерений и геодезической съемки, а так же данных технической документации. Внутреннее состояние дома для ответов на поставленные вопросы, с учетом юридически значимых по делу обстоятельств - нарушение или отсутствие нарушения права собственности истца на земельный участок, значение не имеет, и не влияет на выводы экспертизы.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случаях самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п.3 ст.76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

С учетом изложенного, иск ФИО6 подлежит удовлетворению частично, а права истца – защите путем возложения на ответчика ФИО4 обязанности в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет демонтировать часть навеса № 2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, размерами в плане 1,0 х22,76 м., площадью застройки 22,8 кв.м., - установить стойки металлические 80*80мм на расстоянии 1м с шагом 3м от границы участка с кадастровым номером № по 

<

адрес> Республики Крым; установить металлическую балку сечением 80*80 на металлические стойки. Подвести ее под существующие деревянные балки. Деревянные балки закрепить к металлической балке; разобрать часть кровельного покрытия из битумной черепицы на расстоянии от свеса 1м; демонтировать водосточную систему; демонтировать часть деревянной вагонки и листов OSB не менее 0,5м. на расстоянии от металлических стоек; выполнить обрезку деревянных балок не менее 0,5м. на расстоянии от металлических стоек; смонтировать часть кровли по свесу; смонтировать водосточную систему; выполнить покрасочные работы по конструкциям навеса №2 для защиты от коррозионных процессов и придания эстетического вида.

В иной части требования ФИО6 удовлетворению не подлежат ввиду недоказанности нарушений прав истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы (государственная пошлина) в размере 300 рублей ( т.1 л.д.12).

В соответствии со ст.144 ГПК РФ меры обеспечения иска, принятые на основании определения Симферопольского районного суда Республики Крым от 10 декабря 2019 года в виде наложения ареста на жилой дом площадью 241,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, и запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым проводить регистрационные действия в отношении объекта недвижимости - жилого дома площадью 241, 7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, подлежат отмене. 

Руководствуясь ст.ст. 3, 9, 55-56, 59-61, 67, 88, 98, 167, 194-195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО6 удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет демонтировать часть навеса № 2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, размерами в плане 1,0 х22,76 м., площадью застройки 22,8 кв.м., - установить стойки металлические 80*80мм на расстоянии 1м с шагом 3м от границы участка с кадастровым номером № по 

<

адрес> 

<

адрес>; установить металлическую балку сечением 80*80 на металлические стойки. Подвести ее под существующие деревянные балки. Деревянные балки закрепить к металлической балке; разобрать часть кровельного покрытия из битумной черепицы на расстоянии от свеса 1м; демонтировать водосточную систему; демонтировать часть деревянной вагонки и листов OSB не менее 0,5м. на расстоянии от металлических стоек; выполнить обрезку деревянных балок не менее 0,5м. на расстоянии от металлических стоек; смонтировать часть кровли по свесу; смонтировать водосточную систему; выполнить покрасочные работы по конструкциям навеса №2 для защиты от коррозионных процессов и придания эстетического вида.

В удовлетворении иной части требований ФИО6 отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 судебные расходы в размере 300 (триста рублей) рублей.

Меры обеспечения иска, принятые на основании определения Симферопольского районного суда Республики Крым от 10 декабря 2019 года в виде наложения ареста на жилой дом площадью 241,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, и запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым проводить регистрационные действия в отношении объекта недвижимости - жилого дома площадью 241, 7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 90:12:040401:2801, отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-321 ГПК Российской Федерации.

Судья: 

Мотивированное решение суда составлено 24 июля 2020 года.

Судья: