Дело 12-138/2018

РЕШЕНИЕ

 

02 октября 2018 года пгт. Славянка 

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Волковой С.Ю., 

рассмотрев жалобу должностного лица – управляющего директора АО «Торговый порт Посьет» ФИО1 на постановление Управления Росприроднадзора по Приморскому краю № от 15 03.07.2018 по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, 

установил:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела геологического надзора и охраны недр, надзора за ООПТ ФИО3 – должностное лицо Управляющий директор АО «Торговый порт Посьет» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000,00 рублей.

С постановлением ФИО1 не согласился, считает, что он незаконно привлечен к административной ответственности. В жалобе просит отменить постановление должностного лица, ссылаясь на то что генеральная доверенность, на основании которой он выполняет фактические и юридические действия, как управляющий директор, содержит исчерпывающий объем полномочий в которые не входит правомочие по соблюдению требований в сфере земельного законодательства и лицензионных требований по добыче подземных вод. 

ФИО1, представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. До рассмотрения дела от защитника Соболева С.А., действующего на основании доверенности б/н от 12.03.2018г. поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия просил снизить размер административного наказания в связи с тяжелым финансовым положением. 

Должностное лицо, чьи действия обжалуются, в судебное заседание не прибыл, представил суду письменные возражения согласно которым, с доводами жалобы не согласен, в виду следующего: лицензия № ВР 17.11.2013 года выдана ОАО «Торговый порт Посьет» в лице управляющего директора ФИО1, неотъемлемой частью лицензии являются условия пользования недрами. Статьей 17.1 Закона РФ от 21.02.1992 года № 2395-1 « О недрах» определен перечень оснований для перехода права пользования участками недр. При этом определено, что при переходе права пользования участком недр лицензия на пользование подлежит переоформлению. В этом случае условия пользования участком недр, установленные прежней лицензией, пересмотру не подлежат. ФИО1 является ответственным за соблюдение лицензионных условий предусмотренных № до момента переоформления вышеназванной лицензии на другое лицо. Просит в удовлетворении жалобы ФИО2 отказать. 

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами- влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Часть 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание за пользование недрами без лицензии на пользование недрами

Согласно ст.11 закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право её владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В соответствие со ст.22 закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» пользователь недр имеет право использовать, предоставленный ему участок недр для любой формы предпринимательской или иной деятельности, соответствующей цели, обозначенной в лицензии. Пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

Как следует из представленных суду материалов дела №г. АО «Торговый порт Посьет» осуществляет пользование недрами на основании лицензии на право пользования недрами №, выданной с целью разведки и добычи пресных подземных вод на Гвоздевском месторождении пресных подземных вод для питьевого, хозяйственно-бытового, технического водоснабжения населения и предприятия. Лицензия № получена ОАО «Торговый порт Посьет» в лице директора ФИО2. АО «Торговый порт Посьет» обязано исполнить следующие условия лицензии №: завершить геологоразведочные работы на Лицензионном участке н предоставить геологический отчет с оценкой запасов по Лицензионному участку и переоценкой запасов по Гвоздевскому месторождению питьевых подземных вод на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых в срок до 27.11.2016; осуществлять мониторинг подземных вод на лицензионном участке в течение всего срока эксплуатации, в соответствии с утвержденной в установленном порядке программой мониторинга.

Между тем, проверкой, проведенной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю выявлены нарушения лицензионных условий: п.п.3.2.3 не завершены геологоразведочные работы на лицензионном участке и не предоставлен геологический отчет с оценкой запасов по лицензионному участку и переоценкой запасов по Гвоздевскому месторождению питьевых подземных вод на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых (установлен срок не позднее 3 лет с даты государственной регистрации лицензии, I дата государственной регистрации лицензии № — 27.11.2013); п.п.3.2.6 не осуществляется мониторинг подземных вод на лицензионном участке в течение всего срока эксплуатации, в соответствии с утвержденной в установленном порядке программой мониторинга.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются отношения, регламентированные действующим законодательством, по лицензированию отдельных видов деятельности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, состоит в действии или бездействии, выраженном в несоблюдении требований по лицензированию отдельных видов деятельности.

Доводы жалобы, в целом сводящиеся к тому, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются неубедительными, поскольку опровергаются доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении № от 30.05.2018г., актом проверки № от 10.05.2018г., предписаниями №, № от 10.05.2018г. и иными материалами. 

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка совокупности доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для установления обстоятельств, указанных в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесена к полномочиям судьи.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы о том, что соблюдение требований земельного законодательства и лицензионных требований по добыче подземных вод не входит в его функциональные обязанности ФИО1, нельзя признать состоятельными.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностными лицами, в том числе уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении соответствует положениям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процедуры предписанные нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, нарушения прав на защиту не усматривается.

Учитывая, что постановление о назначении административного наказания составлено должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление совершения административного правонарушения отраженного в протоколе об административном правонарушении № от 30.05.2018г. содержащего все необходимые сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, суд не установил правовых оснований для признания оспариваемого постановления незаконным. 

Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела, или допущенных ими злоупотреблениях по делу также не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в документах, не имеется.

Выводы должностного лица о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность лица не имеется.

Руководствуясь статьями 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление Управления Росприроднадзора по Приморскому краю № от 03.07.2018 по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ в отношении должностного лица – управляющего директора АО «Торговый порт Посьет» ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья С.Ю. Волкова