Дело № 2-392/2024 23RS0027-01-2023-002686-41 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 11 марта 2024 года 

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Модина А.П.,

при секретаре судебного заседания Чунихиной Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, 

установил:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. 

В обоснование иска указано, что 14.05.2023 года между ФИО1 и ООО МФК «Займер» был заключен договор займа №21997999 в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет.

Ответчик подписала договор займа аналогом собственноручной подписи, который состоял из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи ФИО1, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) был направлен истцом ФИО1 посредством смс на её телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления последней с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.

Согласно договору займа №21997999, истец ООО МФК «Займер» передал ФИО1 денежные средства (заем) в размере 24000 рублей, а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых в срок до 13.06.2023 года (дата окончания договора) включительно.

По истечении установленного в п. 2 договора займа срока пользования займом, ФИО1 обязана возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 договора, единовременным платежом.

Ответчиком не исполнены обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 59200,00 руб., из которых: 24000,00 руб. - сумма займа, 7200,00 руб. - проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 15.05.2023 года по 13.06.2023 год, 26514,05 рублей – проценты за 154 дней пользования займом за период с 14.06.2023 года по 15.11.2023 год и 1485,95 рублей – пеня за период с 14.06.2023 по 15.11.2023 года. 

Определением мирового судьи судебного участка №72 города Лабинска Краснодарского края от 27.10.2023 года судебный приказ мирового судьи судебного участка №72 города Лабинска от 13.10.2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» в размере 60188 рублей – отменен. 

На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» сумму долга в размере 59200,00 руб., из которых: 24000,00 руб. - сумма займа, 7200,00 руб. - проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 15.05.2023 года по 13.06.2023 год, 26514,05 рублей – проценты за 154 дней пользования займом за период с 14.06.2023 года по 15.11.2023 год и 1485,95 рублей – пеня за период с 14.06.2023 по 15.11.2023 года, а также государственную пошлину в размере 1976 рублей, а всего 61176 рублей. 

В судебное заседание представитель от истца – ООО МФК «Займер» не явился. Исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и направлении в их адрес копии решения суда. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, хотя была уведомлена надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в суд поступили возражения относительно заявленных истцом требований, согласно которым ответчик просит отказать истцу в части взыскания суммы задолженности по процентам. В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк, или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с п. «б» ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает порядок, размер и условия предоставления микрозаймов. В силу пункта 4 части 1 статьи 2 указанного закона договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Как следует из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 г. № 7-КГ17-4, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Принцип свободы договора, в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу ст. 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», (далее – Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с частью 20 статьи 5 ФЗ от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 14.05.2023 года между ФИО1 и ООО МФК «Займер» был заключен договор займа №21997999 в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Займер» в сети интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru. Индивидуальный ключ (код) был направлен истцом ФИО1 посредством смс на её телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления последней с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.

Ответчик подписала договор займа простой электронной подписью - аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ.

Согласно договору займа №21997999, истец ООО МФК «Займер» передал ФИО1 денежные средства (заем) в размере 24000 рублей, а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых в срок до 13.06.2023 года (дата окончания договора) включительно.

Согласно представленному истцом расчету /л.д. 9/, который проверен судом, ответчиком не исполнены обязательства по договору займа, в связи с чем, по состоянию на 27.11.2023 года образовалась просроченная задолженность в размере 59200 рублей, из которых: 24000,00 руб. - сумма займа, 7200,00 руб. - проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 15.05.2023 года по 13.06.2023 год, 26514,05 рублей – проценты за 154 дней пользования займом за период с 14.06.2023 года по 15.11.2023 год и 1485,95 рублей – пеня за период с 14.06.2023 по 15.11.2023 года. 

Определением мирового судьи судебного участка №72 города Лабинска Краснодарского края от 27.10.2023 года судебный приказ мирового судьи судебного участка №72 города Лабинска от 13.10.2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» в размере 60188 рублей – отменен, в связи с поступлением возражений от ФИО1

Заявленный истцом размер процентов не противоречит положениям Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения условий договора займа, согласно которому по истечении установленного в п. 2 договора займа срока пользования займом, ФИО1 обязана была возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 договора, единовременным платежом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с нее указанной задолженности в пользу истца. 

Доводы ответчика, указанные в возражениях, являются необоснованным, поскольку согласно указанного договора, ФИО1 подписывая договор, подтвердила, что она ознакомлена с условиями договора, которым все указанные истцом суммы прямо предусмотрены условиями договора, которые ответчик принял и подписал.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1976 рублей, что подтверждается платежным поручением. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

...> года рождения, место рождения: 

<

...> края, зарегистрированной по адресу: 

<

...>, ул. садовая, 17, 

<

...>, в пользу ООО МФК «Займер» 

<

...> задолженность по договору займа №21997999 от 14.05.2023 года в размере 59200 рублей, из которых: 24000,00 руб. - сумма займа, 7200,00 руб. - проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 15.05.2023 года по 13.06.2023 год, 26514,05 рублей – проценты за 154 дней пользования займом за период с 14.06.2023 года по 15.11.2023 год и 1485,95 рублей – пеня за период с 14.06.2023 по 15.11.2023 года, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1976 рублей 00 копеек, а всего взыскать 61176 (шестьдесят одна тысяча сто семьдесят шесть) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд Краснодарского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 марта 2024 года.

Судья Лабинского 

городского суда А.П. Модин