Судья 1 инстанции Куклин Ф.С. по материалу №22-2274/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 августа 2020 года г.Иркутск 

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Шевчука В.Г., 

при ведении протокола помощником судьи Лухневой М.Я., 

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Калининой Л.В.,

осужденного ФИО1 посредством использования системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Подзиной А.Л., 

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Братского районного суда Иркутской области от 10 апреля 2020 года, которым осужденному

ФИО1, (данные изъяты), отбывающему наказание по приговору Свердловского районного суда г.Иркутска от 12 марта 2015 года,

- оставлено без удовлетворения ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Братского районного суда Иркутской области от 27 декабря 2019 года об изменении вида исправительного учреждения.

Выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Подзину А.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Калинину Л.В., высказавшую мнение против удовлетворения апелляционной жалобы, рассмотрев представленный материал, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Братского районного суда Иркутской области от 27 декабря 2019 года удовлетворено представление начальника ФКУ 

<

адрес изъят> ГУФСИН России по 

<

адрес изъят> о переводе осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в тюрьму.

Не согласившись с постановлением от 27 декабря 2019 года, осужденный ФИО1 подал на него апелляционную жалобу и обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования.

Постановлением судьи Братского районного суда Иркутской области от 10 апреля 2020 года ходатайство осужденного ФИО1 о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Братского районного суда Иркутской области от 27 декабря 2019 года оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление, восстановить срок апелляционного обжалования, поскольку срок пропущен по причине отсутствия времени для апелляционного обжалования, а также по состоянию здоровья и юридической безграмотностью.

Указывает на несогласие с постановлением Братского районного суда Иркутской области от 27 декабря 2019 года об изменении вида исправительного учреждения.

Обращает внимание на неправомерные действия со стороны сотрудников администрации 

<

адрес изъят> ГУФСИН России по 

<

адрес изъят>, выразившихся в предоставлении недостоверных документов, в связи с чем, было вынесено незаконное решение.

Просит суд отменить постановление Братского районного суда Иркутской области от 10 апреля 2020 года, восстановить пропущенный срок для апелляционного обжалования, при рассмотрении его апелляционной жалобы учесть его состояние здоровья (данные изъяты). 

Выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Подзину А.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления и восстановлении срока обжалования, мнение прокурора Калининой Л.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения сформулированных осужденным ФИО1 требований от отмене постановления и восстановлении срока обжаловани.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.389.4 УПК РФ жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. Апелляционные жалобы, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения. 

В случае же пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, в соответствии со ст.389.5 УПК РФ могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Возможности восстановления пропущенного установленного законом срока апелляционного обжалования судебного решения, если он был пропущен без уважительной к тому причины, уголовно-процессуальный закон не предусматривает в целях недопущения произвольного, неограниченного по времени пересмотра судебных решений. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.

Как усматривается из материалов, копия постановления Братского районного суда Иркутской области от 27 декабря 2019 года вручена осужденному ФИО1, содержащемуся под стражей, 31 декабря 2019 года, что подтверждается соответствующей распиской осужденного ФИО1 (данные изъяты).

Из резолютивной части постановления от 27 декабря 2019 года следует, что порядок и сроки обжалования были разъяснены, в том числе осужденному ФИО1 – в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления.

С учетом этих данных последним днем, в который ФИО1 могла быть подана апелляционная жалоба на постановление, являлось 9 января 2020 года (четверг), однако ни до этого дня, ни в этот день апелляционная жалоба им не была подана, с учетом чего постановление вступило в законную силу.

Апелляционная жалоба на постановление Братского районного суда Иркутской области от 27 декабря 2019 года была подана осужденным ФИО1 лишь 17 февраля 2020 года, а апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования только 10 марта 2020 года. 

Суд при рассмотрении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих лицу обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в постановлении.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов сторон в уголовном судопроизводстве, соблюдения их гарантированных прав, требований закона и справедливости.

К уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены такие обстоятельства, как получение копии постановления суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для составления мотивированной апелляционной жалобы и иные заслуживающие внимания обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу.

Указанные осужденным ФИО1 в качестве причин пропуска установленного законом срока апелляционного обжалования постановления и основания для его восстановления обстоятельства, судом обоснованно не были признаны уважительными, с чем соглашается апелляционная инстанция. 

Так копия постановления от 27 декабря 2019 года осужденному вручена в установленные законом сроки. У осужденного ФИО1 было достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы с момента получения постановления суда в установленный процессуальным законом срок. Ссылки осужденного на состояние здоровья, юридическую безграмотность не могут быть признаны уважительными, поскольку сами по себе не являются препятствием для обращения в суд с апелляционной жалобой, которая им была самостоятельно подана лишь 17 февраля 2020 года. 

Доводы жалобы осужденного ФИО1 об уважительности пропуска срока апелляционного обжалования по причине отсутствия у него времени для обжалования, а также по состоянию здоровья и юридической безграмотностью нельзя признать обоснованными, поскольку при рассмотрении его ходатайства судом первой инстанции были тщательно проверены и не нашли своего подтверждения, что объективно подтверждается протоколом судебного заседания и исследованными в судебном заседании документами о состоянии здоровья ФИО1, его неоднократном нахождении штрафном изоляторе, а уровень его образования позволил ему самостоятельно поддать апелляционную жалобу, как на решение суда, так и на восстановление пропущенного срока. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает уважительных причин пропуска осужденным ФИО1 срока обжалования постановления суда от 27 декабря 2019 года и не находит предусмотренных ст.389.5 УПК РФ оснований для восстановления пропущенного срока, отмене обжалуемого ФИО1 постановления суда от 10 апреля 2020 года об оставлении без удовлетворения его ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Братского районного суда Иркутской области от 27 декабря 2019 года об изменении вида исправительного учреждения, в соответствии с требованиями пунктов 1, 2 ст.389.15 УПК РФ.

Доводы жалобы осужденного о несогласие с постановлением 27 декабря 2019 года об изменении вида исправительного учреждения, неправомерных действиях сотрудников администрации 

<

адрес изъят> ГУФСИН России по 

<

адрес изъят>, выразившихся в предоставлении недостоверных документов на основании которых вынесено незаконное решение, не могут быть приняты апелляционной инстанцией, поскольку оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы на состоявшее по существу решение суда не имеется, а значит, доводы жалобы на постановление от 27 декабря 2019 года рассмотрению не подлежат.

Иных нарушений уголовно-процессуального, которые явились бы основанием для отмены постановления суда, а также нарушения прав осужденного при рассмотрении его ходатайства о восстановление срока обжалования не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Братского районного суда Иркутской области от 10 апреля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий, В.Г. Шевчук