Дело № 2-1535/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2018 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Каралаш З.Ю.,

при секретаре Оверченко В.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО5 адвоката Халаимова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Гошин Групп» к ФИО6, ФИО5, третье лицо Государственной комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании сделки недействительной,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование требований в исковом заявлении указывает, что истцу на основании Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат права требования по взысканию с ФИО2 задолженности в размере 2 598 649, 41 рублей по Решениям Третейского суда при автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Арбитражным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-10640/15069-75 и ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-10659/15-141-64 удовлетворено заявление ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» о процессуальном правопреемстве. На исполнении у судебного пристава – исполнителя ОСП по Юго – восточному району АО УФССП России по Москве находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и 137590/17/77056-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные на основании Исполнительных листов ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Арбитражным судом 

<

адрес> в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения адрес регистрации должника 

<

адрес> бульвар 

<

адрес> корпус 1 

<

адрес>. Из материалов исполнительных производств, следует, что у ФИО2 на момент вступления в законную силу решений Третейского суда при автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» № Т-МСК/14-3280 от ДД.ММ.ГГГГ и № Т-МСК/14-3263 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности, находилась на праве собственности 

<

адрес> расположенная по адресу 

<

адрес>, общей площадью 34,1 кв.м. Должником после вступления решений суда в законную силу осуществлена сделка по отчуждению 

<

адрес> расположенной по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли – продажи между ФИО2 и ФИО3 Целью совершения сделки ФИО2 является уклонение от исполнения обязательства по погашению взысканной судом задолженности.

Просит признать Договор купли – продажи 

<

адрес> расположенной по адресу 

<

адрес> кадастровый № общей площадью 34,1 кв.м., недействительными и применить последствия недействительности сделки обязав Госкомрегистр прекратить зарегистрированное на основании договора купли – продажи право собственности ФИО3 на 

<

адрес> расположенную по адресу 

<

адрес> кв.т 19 кадастровый №, общей площадью 34, 1 кв.м. Взыскать с ФИО2 и ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины по 3000 рублей с каждого.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что срок исковой давности не пропущен истцом так как истец узнал о сделке на основании выписки полученной из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, которую представитель истца получил по поручению судебного пристава.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, уведомлен судом по адресу регистрации места жительства, судебное извещение вернулось в адрес суда с пометкой «истек срок хранения», в связи с чем суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, обеспечил явку своего представителя который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что при заключении договора купли – продажи квартиры нотариус проверила, что указанная квартира под арестом, залогом не находится, является собственностью Продавца, права третьих лиц отсутствуют, право собственности ФИО3 на спорный объект недвижимости было зарегистрировано в установленном законом порядке, доказательства совершения сделки с целью ухода от уплаты задолженности материалы дела не содержат. Заявил о пропуске истцом срока давности для обращения в суд. Просит в удовлетворении требований отказать.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный реестр внесены записи о государственной регистрации перехода прав на квартиру расположенную по адресу 

<

адрес> правообладатель ФИО2 дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата, номер и основание государственной регистрации перехода (прекращения) права – ДД.ММ.ГГГГ, рег. №, договор купли – продажи правообладатель ФИО3, зарегистрировано право собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Т-МСК/14-3263 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, взыскано в солидарном порядке с ИП ФИО2 зарегистрированного по адресу 

<

адрес> бульвар 

<

адрес>, ФИО4 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 804 209,34 рубля, расходы по уплате третейского сбора в размере 25 000 рублей.

Согласно исполнительного листа по делу № А40-10659/15-141-64, выданного Арбитражным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, взыскано в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО2 зарегистрированного по адресу 

<

адрес> бульвар 

<

адрес>, ФИО4 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 804 209,34 рублей, расходы по уплате третейского сбора в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1 500 рублей с каждого.

Согласно определению о процессуальном правопреемстве Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-10659/15-141-64, заявление ООО «ЮФ «Гошин Групп» о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Заменен взыскатель по делу № А40-10659/15-141-64 в части взыскания 798,219 рублей 53 копеек задолженности с ПАО «Сбербанк России» на процессуального правопреемника ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп».

Согласно решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Т-МСК/14-3280 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, взыскано в солидарном порядке с ИП ФИО2 зарегистрированного по адресу 

<

адрес> бульвар 

<

адрес>, ФИО4 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 811 701,38 рубля, расходы по уплате третейского сбора в размере 31 117 рублей.

Согласно исполнительного листа по делу № А40-10640/15-75, выданного Арбитражным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, взыскано в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО2 зарегистрированного по адресу 

<

адрес> бульвар 

<

адрес>, ФИО4 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1811 701,38 рублей, расходы по уплате третейского сбора в размере 31 117 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Согласно определению о процессуальном правопреемстве Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ООО «ЮФ «Гошин Групп» о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Заменен взыскатель по делу № А40-10640/15-69-75 в части взыскания 1 800 435, 88 рублей задолженности с ПАО «Сбербанк России» на процессуального правопреемника ООО «ЮФ «Гошин Групп».

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, ФИО3 является собственником 

<

адрес> на основании договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, дата в реестре нотариуса ДД.ММ.ГГГГ. Нотариус ФИО9 Номер в реестре нотариуса 1-340.

Согласно договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО9 ФИО10, действующий от имени ФИО2 зарегистрированного по адресу 

<

адрес> бульвар 

<

адрес> корпус 1 

<

адрес> именуемый в дальнейшем «Продавец» с одной стороны и ФИО3 именуемый в дальнейшем «Покупатель» с другой стороны заключили договор о нижеследующем. Продавец продал а Покупатель купил квартиру по адресу 

<

адрес> (п.1).

Отчуждаемая квартира принадлежит Продавцу на праве личной собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию 

<

адрес>6, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым, зарегистрированного в реестре за №. (п.2)

Стороны настоящим договором установили, что Квартира продается за 1 000 000 рублей которые Покупатель полностью оплатил Продавцу до подписания настоящего договора.(п.3).

Представитель продавца заявляет, что Квартира до настоящего времени никому не продана, не подарена, иным способом не отчуждена, в споре и под запретом отчуждения, арестом не состоит, судебного спора в отношении Квартиры, а также прав у третьих лиц (в том числе по договорам найма или аренды) как в пределах так и за пределами Российской Федерации в отношении Квартиры нет, как взнос в уставной капитал юридического лица не внесена, не используется как юридический адрес, а также что в отношении Квартиры нет запрета на использование по назначению или предписания об устранении каких либо нарушений.

Стороны пришли к соглашению, что Квартира передается Продавцом (через Представителя) Покупателю при заключении Договора который имеет силу передаточного акта.(п.8).

Представителем ответчика ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. Представитель истца пояснял, что о сделке истцу стало известно из выписки полученной из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок исковой давности не нарушен.

Рассматривая заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения в суд, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно определению о процессуальном правопреемстве Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-10659/15-141-64, заявление ООО «ЮФ «Гошин Групп» о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Заменен взыскатель по делу № А40-10659/15-141-64 в части взыскания 798,219 рублей 53 копеек задолженности с ПАО «Сбербанк России» на процессуального правопреемника ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп».

Согласно определению о процессуальном правопреемстве Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ООО «ЮФ «Гошин Групп» о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Заменен взыскатель по делу № А40-10640/15-69-75 в части взыскания 1 800 435, 88 рублей задолженности с ПАО «Сбербанк России» на процессуального правопреемника ООО «ЮФ «Гошин Групп».

Оспариваемая сделка была совершена ДД.ММ.ГГГГ, переход права собственности на квартиру зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в судебное заседание не представлено доказательств того, что о сделке истцу стало известно из выписки полученной из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст.550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с п. 1 ст.551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что договор купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ соответствует всем требованиям гражданского законодательства, данный договор заключен в письменной форме, подписан сторонами, удостоверен нотариально, возникшее на его основании право собственности на недвижимое имущество (спорную жилую площадь) было зарегистрировано в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с положениями ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований предусмотренных законом для признания оспариваемого договора недействительным.

Суд не усматривает наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что целью совершения сделки ФИО2 является уклонение от исполнения обязательств по погашению взысканной судом задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Гошин Групп» к ФИО2, ФИО3 о признании Договора купли – продажи 

<

адрес> расположенной по адресу 

<

адрес> кадастровый № общей площадью 34,1 кв.м., недействительным и применении последствия недействительности сделки, возложении обязанности на Госкомрегистр прекратить зарегистрированное на основании договора купли – продажи право собственности ФИО3 на 

<

адрес> расположенную по адресу 

<

адрес> кадастровый №, общей площадью 34, 1 кв.м., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: З.Ю. Каралаш

Решение в окончательной форме принято 17 октября 2018 года.