Дело № 5-13/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2020 года Санкт-Петербург 

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сергеева Е.М., 

в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, зал 21,

с участием законного представителя ООО «Бус Ц» - генерального директора ФИО4,

представителей Северо-Западного МУГАДН Ространснадзора - главного государственного инспектора ФИО5, государственного инспектора ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении 

ФИО8 ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

13.12.2019 вр.и.о. начальника АТ и АДН Северо-Западного МУГАДН Ространснадзора ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении ФИО9 по тем основаниям, что 30.10.2019 в 08 ч. 05 мин., по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведения рейдовых контрольно-надзорных мероприятий на основании рейдового задания от 30.09.2019 № и распоряжения от 30.09.2019 № вр.и.о. начальника АТ и АДН Северо-Западного МУГАДН Ространснадзора - главным государственным инспектором ФИО5 был выявлен факт перевозки пассажиров в количестве 49 человек по маршруту 

<

адрес> на транспортном средстве Мерседес с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО3, и установлены следующие нарушения обязательных требований:

- использование лицензиатом автобуса не лицензиата;

- отсутствие путевого листа;

- отсутствие прохождения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства;

- отсутствие прохождения предрейсового медицинского осмотра водителя.

Действия ФИО10 квалифицированы должностным лицом по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ 

Законный представитель ФИО11 - генеральный директор ФИО4, в судебном заседании пояснил, что с вменяемым нарушением он не согласен, поскольку водитель не должен был осуществлять перевозку пассажиров, а перегонял автобус к месту ремонта. О включении данного автобуса в реестр были направлены документы в Управление Ространснадзора в апреле 2019 года, вместе с заявлением о включении 27 автобусов, затем повторное обращение было подано в июне и августе 2019 года, однако отказ во включении указанного автобуса в реестр не поступал в ФИО12 Сервис проверки автобусов на включение в реестр на официальном сайте Ространснадзора не работал до конца 2019 года. При этом в ФИО13 ведутся журналы предрейсовых мероприятий и выдачи путевых листов, однако 30.10.2019 водитель не проходил предрейсовый осмотр и транспортное средство не проходило контроль технического состояния, путевой лист не оформлялся, поскольку в этом не было необходимости, перевозка пассажиров водителю не поручалась. 

Представители Северо-Западного МУГАДН Ространснадзора ФИО2 и ФИО5, полагают, что в действиях ФИО14 имеется состав вменяемого правонарушения, его вина доказана представленными материалами дела. ФИО5 пояснил, что в момент выявления правонарушения в реестр лицензий указанный автомобиль включен не был, однако в материалы дела доказательства этого обстоятельства не представлены, сведениями о причинах его отсутствия в реестре он не располагает. О том, что в ФИО15 ответы на обращения о включении автобуса в реестр не поступили, ему ничего не известно. 

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля по данному делу был опрошен ФИО6, который пояснил, что он занимается оформлением документов в ФИО17. Документы на включение автомобиля в реестр были своевременно поданы в Ространснадзор, однако никаких документов, в том числе об отказе во включении автобуса в реестр лицензии, в ФИО16 не поступало. Водитель ФИО1 не должен был ехать за пассажирами, поскольку автомобиль еще 29.10.2019 он должен был перегнать на автостанцию для ремонта. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из представленного протокола 30.10.2019 в 08 ч. 05 мин., по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведения рейдовых контрольно-надзорных мероприятий на основании рейдового задания от 30.09.2019 №-л и распоряжения от 30.09.2019 №-л, вр.и.о. начальника АТ и АДН Северо-Западного МУГАДН Ространснадзора - главным государственным инспектором ФИО5 был выявлен факт перевозки пассажиров в количестве 49 человек по маршруту 

<

адрес> на транспортном средстве Мерседес с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО3, и установлены следующие нарушения обязательных требований: использование лицензиатом автобуса не лицензиата; отсутствие путевого листа; отсутствие прохождения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства; отсутствие прохождения предрейсового медицинского осмотра водителя.

Действия ФИО18 квалифицированы должностным лицом по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ 

Распоряжением вр.и.о. заместителя начальника Северо-Западного МУГАДН Ространснадзора ФИО7 от 30.09.2019 № утверждено рейдовое задание от 30.09.2019 № на осмотр транспортных средств в процессе их эксплуатации, срок проведения мероприятий по контролю установлен с 01.10.2019 по 31.10.2019. 

30.10.2019 вр.и.о. начальника АТ и АДН Северо-Западного МУГАДН Ространснадзора ФИО5 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО19 по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Основанием для возбуждения дела и проведения административного расследования послужил акт планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства от 30.10.2019 №, проведенного на основании распоряжения от 30.09.2019 № составленный вр.и.о. начальника АТ и АДН Северо-Западного МУГАДН Ространснадзора ФИО5, по факту выявленных при проведении осмотра Мерседес с государственным регистрационным знаком № нарушений лицензионных требований ФИО20 а именно: перевозка пассажиров в количестве 49 человек, при отсутствии путевого листа.

По окончании административного расследования 13.12.2019 вр.и.о. начальника АТ и АДН Северо-Западного МУГАДН Ространснадзора ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении ФИО21

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В силу с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Так, порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), права и обязанности таких органов, а также их должностных лиц при проведении проверок установлены Федеральном законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно п. 6 ст. 2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ проверкой признается совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

Из положений ст. 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ следует, что плановые (рейдовые) осмотры, в частности, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также органами местного самоуправления.

В случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в п. 2 ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона.

Плановые (рейдовые) осмотры не могут проводиться в отношении конкретного юридического лица, индивидуального предпринимателя и не должны подменять собой проверку.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Частью 1 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ определено, что по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Исходя из положений приведенных выше норм, проверка проводится в отношении конкретного юридического лица, индивидуального предпринимателя должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, уполномоченного на ее проведение, на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя такого органа.

Однако представленные материалы дела позволяют сделать вывод о том, что мероприятие, которое проводилось в рассматриваемом случае, признакам проверки не отвечает.

Таким образом, акт планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства от 30.10.2019 №, составленный вр.и.о. начальника АТ и АДН Северо-Западного МУГАДН Ространснадзора ФИО5 по факту выявленных при проведении осмотра нарушений лицензионных требований ФИО22 мог лишь послужить поводом для проведения внеплановой проверки в отношении юридического лица, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Вместе с тем, из протокола следует, что ФИО23 имеет лицензию № от 26.07.2019 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, однако в деле отсутствуют сведения о транспортных средствах ФИО24 внесенных в реестр лицензий на осуществление лицензируемого вида деятельности, на момент составления акта рейдового осмотра 30.10.2019, из которых бы следовало, что транспортное средство Мерседес с государственным регистрационным знаком №, в данный реестр не включено.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

- составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

- составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 27.1 КоАП РФ;

- составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

- вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что у водителя ФИО3, являющегося иностранным гражданином - гражданином Республики Узбекистан, были взяты объяснения, на основании которых должностное лицо установило наличие события правонарушения, отразив обстоятельства правонарушения, с учетом указанных объяснений, в акте рейдового осмотра, после чего были составлены протокол ареста транспортного средства и протокол изъятия документов. При этом сведения о том, владеет ли указанное лицо русским языком и не нуждается в услугах переводчика, в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, объяснения водителя ФИО3 получены с нарушением требований КоАП РФ, до возбуждения дела об административном правонарушении, в связи с чем являются недопустимыми доказательствами по делу.

Из представленного договора фрахтования невозможно установить кто является сторонами договора, поскольку в качестве фрахтователя указано ООО «Бус Ц», в качестве фрахтовщика никто не указан, в договоре отсутствует дата его заключения и соответственно срок действия договора.

Таким образом, не представляется возможным установить, на основании каких сведений и документов, должностное лицо пришло к выводу об осуществлении 30.10.2019 ФИО25 деятельности по перевозке пассажиров на указанном транспортном средстве и по указанному в протоколе маршруту, как на момент возбуждения дела об административном правонарушении, так и на момент составления протокола.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельства, поскольку проверка в отношении ФИО26 не проводилась, акт по результатам ее проведения не составлялся, должностными лицами допущены процессуальные нарушения при производстве по делу, допустимых доказательств вменяемого правонарушения суду не представлено, а также нарушен порядок привлечения ООО «Бус Ц» к административной ответственности, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Бус Ц» подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Кроме того, из протокола от 30.10.2019 № составленного вр.и.о. начальника АТ и АДН Северо-Западного МУГАДН Ространснадзора ФИО5 и акта приема-передачи арестованного транспортного средства на специализированную стоянку, транспортное средство Мерседес с государственным регистрационным знаком № было арестовано и помещено на специализированную стоянку, а после было возвращено владельцу, в связи с чем вопрос о судьбе арестованного имущества разрешению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ в отношении ФИО27 прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья