№ 2 – 678/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 10 марта 2021 г.

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Данковцевой Л.В.,

при секретаре Великановой К.П.,

с участием:

представителя истца – государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области по доверенности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонд Российской Федерации в Волгоградской области к ФИО2 о взыскании неосновательно полученной пенсии,

у с т а н о в и л :

государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фона Российской Федерации в Волгоградской области (далее – Центр ПФР по выплате пенсий в Волгоградской области) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательно полученной пенсии.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО2 была назначена и выплачивалась пенсия по потере кормильца, как ребенку, не достигшему возраста 18 лет, а также достигшему, но обучающемуся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет. 

Согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 с 06 мая 2019 г. была отчислена из университета за невыполнение учебного плана, в связи с чем за период с 01 июня 2019 г. по 29 февраля 2020 г. образовалась переплата пенсии по потере кормильца в размере 63 246 рублей 71 копейки. Требование пенсионного органа о возврате незаконно выплаченных денежных сумм ответчиком не исполнено.

Поскольку ФИО2 об обстоятельствах, препятствующих выплате пенсии, не сообщила, истец просит суд взыскать со ФИО2 необоснованно полученную пенсию по случаю потери кормильца и федеральную социальную доплату к пенсии в размере 63 246 рублей 71 копейки.

В судебном заседании представитель истца - Центра ПФР по выплате пенсий в Волгоградской области по доверенности – ФИО1 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения», об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по существу исковых требований не предоставила.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что ответчику судом своевременно по месту его регистрации и жительства было направлено извещение, которое возвращено почтовым отделением с отметкой «за истечением срока хранения», в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом в полной мере выполнены предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению ответчику судебных извещений. Факт того, что суд заблаговременно направил ответчику судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела, объективно подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети старше 18 лет, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Статьей 13 Федерального закона № 166-ФЗ предусмотрено, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О страховых пенсиях», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца.

В силу положений части 2 статьи 10 Федерального закона №400-ФЗ нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Согласно статье 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом №167-ФЗ от 15 декабря 2001 г. «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», пенсия (пенсии) которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации.

Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2, 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

Социальная доплата к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, устанавливается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем обращения за ней с соответствующим заявлением и со всеми необходимыми документами (за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи), но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную социальную доплату на срок, на который установлена соответствующая пенсия. При этом для определения денежных эквивалентов мер социальной поддержки и денежных компенсаций, перечисленных в части 3 настоящей статьи, в целях подсчета общей суммы материального обеспечения пенсионера представление документов не требуется.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» выплата страховой пенсии прекращается в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Согласно пункту 5 статьи 26 Федерального закона №400-ФЗ пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В силу статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что приказом № от 03 августа 2017 г. ФИО2 зачислена в образовательное учреждение ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный социально-педагогический университет» по очной форме обучения на бюджетной основе на филологический факультет.

На основании заявления от 03 октября 2017 г. УПФР в Краснооктябрьском районе г. Волгограда ФИО2 была назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца.

Согласно выписке из приказа ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный социально-педагогический университет» ФИО2 отчислена из университета с 06 мая 2019 г. за невыполнение учебного плана.

Из протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от 08 апреля 2020 г. следует, что выявлен факт выплаты излишне выплаченных сумм пенсии ФИО2 за период с 01 июня 2019 г. по 29 февраля 2020 г. в сумме 63 246 рублей 71 копейки. 

Ссылаясь на то, что ответчик при назначении ей пенсии по потере кормильца подписала уведомление о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение, приостановление, продление выплаты пенсии, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств, Центр ПФР по выплате пенсий в Волгоградской области просил взыскать со ФИО2 излишне выплаченную пенсию в сумме 63 246 рублей 71 копейка.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Приведенные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности, в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, предусмотренных Законом №1244-1.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 г. №10-П отмечено, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств Пенсионного фонда Российской Федерации, обусловленным выплатой пенсии по инвалидности, назначенной на основе решения уполномоченной организации, признанного впоследствии недействительным ввиду допущенных при его принятии процедурных нарушений, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена пенсия. Это соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в постановлениях от 6 июня 1995 г. № 7-П, от 13 июня 1996 года № 14-П, от 28 октября 1999 г. N 14-П, от 22 ноября 2000 г. № 14-П, от 14 июля 2003 г. № 12-П, от 12 июля 2007 г. № 10-П и др. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации) (абзац девятый пункта 4 Постановления).

Следовательно, с учетом исковых требований Центра ПФР по выплате пенсий в Волгоградской области и регулирующих спорные отношения норм материального права, изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами по данному делу является установление недобросовестности в действиях ФИО2 при получении ею сумм пенсии в рассматриваемый период.

Однако доказательств недобросовестности ответчика со стороны органа пенсионного обеспечения в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд при рассмотрении спора представлено не было.

Отсутствие в материалах дела прямых доказательств своевременного уведомления ФИО2 пенсионного органа об отчислении из образовательного учреждения само по себе достаточным для установления в поведении ответчика недобросовестности являться не может, а потому указанное обстоятельство не может служить безусловным основанием для признания исковых требований обоснованными.

Как следует из материалов дела пенсионный орган при назначении социальной пенсии, предупредив ответчика о необходимости сообщать о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера страховой пенсии или прекращение ее выплаты, вместе с тем не разъяснил, что отчисление из образовательного учреждения является именно тем обстоятельством, которое повлечет прекращение выплаты пенсии по потере кормильца.

По мнению суда, изложенное свидетельствует об отсутствии недобросовестности ответчика в получении пенсии по случаю потери кормильца.

Кроме того, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о том, что орган пенсионного обеспечения при должной степени внимательности и осмотрительности не был лишен возможности своевременно установить факт отчисления ответчика из учебного заведения. 

Так, 01 августа 2018 г. заключено Соглашение № С-75 об информационном взаимодействии между государственным учреждением – отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области, государственным учреждением – Центром по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Волгоградский государственный социально-педагогический университет».

Согласно пункту 3.1. Соглашения Отделение формирует запрос в отношении лиц, получающих ежемесячные выплаты от территориальных Управлений ПФР, которые по данным, имеющимся в территориальных Управлениях ПФР на дату формирования запроса, обучаются в Образовательном учреждения по очной форме; направляет запрос в Центр по защищенным каналам связи до 09 февраля, до 09 мая, до 09 сентября, до 09 ноября. 

В силу пункта 3.2. Соглашения Центр направляет запрос, полученный от Отделения, в образовательное учреждение по защищенным каналам связи до 10 февраля, до 10 мая, до 10 сентября, до 10 ноября. 

Образовательное учреждение при получении запроса, сформированного в соответствии с пунктом 3.1.1. настоящего Соглашения, проверяет факт обучения граждан, указанных в запросе, по очной форме и подтверждает данный факт, либо предоставляет информацию об отчислении граждан, либо переводе его на другую форму обучения с указанием даты, с которой произведены изменения, а также даты и номера распорядительного документа, на основании которого они осуществлялись. Ответ на запрос формируется в электронном виде в формате, указанном в приложении 1 к настоящему Соглашению (пункт 3.3. Соглашения).

При это согласно приложению к Соглашению об информационном взаимодействии при направлении в электронном виде ответа образовательное учреждение использует следующие цифровые обозначения статуса лиц, в отношении которых направлен запрос органа пенсионного обеспечения: 1- учащимся не значится, 2 – перевод с очного отделения на другую форму обучения, 3 – отчислен. 

Согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании и представленной в материалы дела распечатки электронного документа в ответе образовательного учреждения, полученным органом пенсионного обеспечения в мае 2019 г., ответчик ФИО2 не значилась ни среди обучающихся студентов, ни среди отчисленных.

В ответе образовательного учреждения, полученным органом пенсионного обеспечения в сентябре 2019 г., ответчик ФИО2 была указана с цифровым обозначением - 1 (учащимся не значится).

Вместе с тем запрос в ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный социально-педагогический университет» относительно обучения ФИО2 был направлен органом пенсионного обеспечения только в феврале 2020 г. 

При этом каких-либо препятствий для своевременного направления уточняющего запроса в образовательное учреждение у органа пенсионного обеспечения не имелось. 

Исходя из оценки установленных по делу фактических обстоятельств и правовой оценки представленных доказательств, суд приходит к выводу о недоказанности стороной истца требуемого юридически значимого обстоятельства, что в соответствии с подпунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации препятствует взысканию с ответчика суммы неосновательного обогащения в виде излишне выплаченных в спорный период денежных сумм.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

в удовлетворении искового заявления государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области к ФИО2 о взыскании неосновательно полученной пенсии отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Л.В. Данковцева

Мотивированное решение суда изготовлено 12 марта 2021 г. 

Судья Л.В. Данковцева