№ 4а-14/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 16 февраля 2018 года

Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» в лице Северо-Каспийского филиала на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Астрахани от 14 сентября 2017 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 8 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Северо-Каспийского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Астрахани от 14 сентября 2017 года Северо-Каспийский филиал ФГБУ «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (ФГБУ «Главрыбвод») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 8 ноября 2017 года постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Астрахани от 14 сентября 2017 года оставлено без изменения, жалоба ФГБУ «Главрыбвод» - без удовлетворения.

В жалобе ставится вопрос об отмене судебных актов ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу об отмене состоявшихся по делу судебных актов.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела установлено, что постановлением специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по республике Калмыкия и Астраханской области по Астраханской области от 30 марта 2017 года ФГУП «Севкаспрыбвод» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа 100000 рублей.

17 июля 2017 года специалистом по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по республике Калмыкия и Астраханской области в отношении ФГУП «Севкаспрыбвод» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ФГУП «Севкаспрыбвод» в срок до 15 июня 2017 года не уплатило штраф в размере 100000 рублей.

На основании части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела направлены для рассмотрения мировому судье.

Из материалов дела следует, что приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 20 июня 2016 года №249 реорганизовано с сохранением наименования ФГБУ «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» в форме присоединения к нему ФГУП «Северо-Каспийское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (ФГУП «Севкаспрыбвод»).

11 января 2017 года ФГУП «Севкаспрыбвод» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ФГБУ «Главрыбвод».

С 23 января 2017 года создан Северо-Каспийский филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов». 

Признавая Северо-Каспийский филиал ФГБУ «Главрыбвод» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судьи исходил из того, что Северо-Каспийский филиал ФГБУ «Главрыбвод» является субъектом данного административного правонарушения, поскольку юридическое лицо, образованное путем присоединения, несет ответственность за бездействие (действия) своего правопредшественника. 

Выводы мирового судьи основаны на положениях части 4 статьи 2.10 и части 7 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается присоединившее юридическое лицо. Административная ответственность за совершение административного правонарушения наступает независимо от того, было ли известно привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу о факте административного правонарушения до завершения реорганизации.

Судья районного суда согласился с выводами о виновности Северо-Каспийского филиала ФГБУ «Главрыбвод» в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем принятые по делу судебные акты нельзя признать законными по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, к административной ответственности могут быть привлечены только действующие юридические лица.

Из положений частей 4, 8 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что привлечение к административной ответственности присоединившего юридического лица (возбуждение в отношении этого юридического лица производства по делу об административном правонарушении) за совершение административного правонарушения присоединяющимся юридическим лицом в период реорганизации в форме присоединения возможно исключительно после завершения реорганизации, которое определяется моментом внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. Иное означало бы возможность привлечения к административной ответственности без вины, что противоречит базовым принципам административного судопроизводства, закрепленным в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Из материалов дела следует, что к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечено ФГУП «Севкаспрыбвод». Однако на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности данное юридическое лицо ликвидировано путем присоединения к ФГБУ «Главрыбвод».

Таким образом, на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФГУП «Севкаспрыбвод» как юридическое лицо не существовало, в связи с чем обязанность по уплате штрафа за совершение указанного правонарушения к присоединившему юридическому лицу - ФГБУ «Главрыбвод» - не перешла.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в срок, установленный в части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 этой статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, исходя из совокупности положений частей 4, 8 статьи 2.10, части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть привлечено юридическое лицо, непосредственно совершившее административное правонарушение, либо юридическое лицо, которое в силу закона обязано отвечать по обязательствам другого юридического лица.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из установленных обстоятельств следует, что у ФГБУ «Главрыбвод» обязанности по оплате административного штрафа за ликвидированное юридическое лицо - ФГУП «Севкаспрыбвод» не возникло, в связи с чем не имелось оснований и для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 17 июля 2017 года составлен в отношении ФГУП «Севкаспрыбвод», вместе с тем, постановлением мирового судьи от 14 сентября 2017 года к административной ответственности привлечен Северо-Каспийский филиал ФГБУ «Главрыбвод».

Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен в отношении реорганизованного юридического лица. Вместе с тем, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в отношении иного лица - Северо-Каспийского филиала ФГБУ «Главрыбвод».

При этом, исходя из Положения о Северо-Каспийском филиале ФГБУ «Главрыбвод» филиал не является юридическим лицом и не отвечает по обязательствам ФГБУ «Главрыбвод».

Данные обстоятельства оставлены без внимания и судьей районного суда в рамках разрешения жалобы на постановление мирового судьи.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах нельзя признать обоснованными выводы судебных инстанций о наличии в действиях Северо-Каспийского филиала ФГБУ «Главрыбвод» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, в действиях привлечённого к административной ответственности лица отсутствует состав административного правонарушения, поскольку материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих наличие вины указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Астрахани от 14 сентября 2017 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 8 ноября 2017 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Северо-Каспийского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.