№ 2-2867/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года г. Королёв 

Королёвский городской суд Московской области в составе: 

судьи Ромашина И.В.

при секретаре Бушминой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДНП «Заповедный лес» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о понуждении к заключению договора, взыскании неосновательного обогащения, взносов и встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ДНП «Заповедный лес» о признании недействительными ничтожных решений собраний от 20.04.2009г., 06.07.2016г., 28.07.2016г., 30.07.2016г., 01.12.2016г. учредителей и членов ДНП «Заповедный лес»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДНП «Заповедный лес» обратился с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о понуждении к заключению договора, взыскании неосновательного обогащения, взносов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются собственниками земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, ФИО8 сельский округ, севернее д. М. Пальцино или вблизи д. Б. Пальцино.

В п.2 договоров купли-продажи земельных участков, подписанных ответчиками имеется указание на Постановление ФИО7 муниципального района 

<

адрес> «Об утверждении проекта организации и застройки ДНП «Заповедный Лес» вблизи д. Большое Пальцино и севернее д. Малое Пальцино» от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДНП «Заповедный лес» ведет свою деятельность в поселке начиная с 2009 года. Усилиями ДНП было организовано строительство линий электропередач, подведение газа к поселку, строительство внутрипоселковых дорог, въездной группы, ограждения поселка, здания контролеров пропускного режима, других объектов пропускного режима, других объектов инфраструктуры. ДНП «Заповедный лес» несет все расходы, связанные с содержанием мест общего пользования и обслуживанием поселка: регулярно вывозится мусор, в весенне-осенний период ремонтируются внутрипоселковые дороги, зимой происходит регулярная очистка дорог от снега, организовано ночное оснащение въездной группы, круглосуточно ведется видеонаблюдение и т.д. 

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не являются членами ДНП «Заповедный лес». Решением общего собрания ДНП «Заповедный Лес» от ДД.ММ.ГГГГ установлена форма договора о пользовании инфраструктурой с гражданами, ведущими дачное хозяйство в индивидуальном порядке. В адрес ответчиков была направлена оферта, однако, получив ее до настоящего времени подписанный договор в адрес истца не направили.

Ответчики уклоняются от подписания Договора пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП «Заповедный Лес». Вместе с офертой в адрес ответчиков направлены уведомление, претензия, и счет на оплату платежа за 2017 год. Оплата взносов ответчиками по настоящее время не произведена.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились с встречным исковым заявлением к ДНП «Заповедный лес», в котором просили признать недействительными ничтожные решения собраний от 20.04.2009г., 06.07.2016г., 28.07.2016г., 30.07.2016г., 01.12.2016г. учредителей и членов ДНП «Заповедный лес».

Представители ДНП «Заповедный Лес» ФИО9 и ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержали, полагая, что они подлежат удовлетворению. В удовлетворении встречных исковых требований просили отказать, поскольку не соблюден установленный законом порядок уведомления участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с исковым заявлением об оспаривании решений собрания ДНП «Заповедный лес», оснований, на которые ссылаются заявители в обоснование иска, для признания недействительными решений общего собрания не имеется. Кроме того, пропущен срок для оспаривания решений собрания ДНП «Заповедный лес».

Ответчики ФИО2, ФИО6, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначального иска, встречные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО1 – ФИО11 в судебном заседании против удовлетворения первоначальных исковых требований возражал, иск не признал, поддержал встречные исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО12 возражал против удовлетворения первоначального иска, поддержал встречные исковые требования.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключение случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Суд установил, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются собственниками земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, ФИО8 сельский округ, севернее д. М. Пальцино или вблизи д. Б. Пальцино. Членами ДНП «Заповедный Лес» они не являются.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 66-ФЗ граждане вправе вести (садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или Дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами, инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) названного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Судом установлено, что поселок «Заповедный лес» создан на основании проекта организации и застройки ДНП «Заповедный лес», утвержденного Постановлением ФИО7 муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Поселок «Заповедный лес» имеет обособленную огороженную территорию, а также собственную инфраструктуру, специально созданную исключительно для обслуживания поселка и расположенных в поселке земельных участков, приобретаемых гражданами для своих личных нужд. Земельные участки, приобретенные ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 приобретались ими именно как земельные участки на территории поселка «Заповедный лес», имеющего свою инфраструктуру, что подтверждается содержанием договорами купли-продажи земельного участка, заключенного между ИП ФИО10 (продавец) и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, (покупатель), в п. 1.2. которого имеется ссылка на Постановлением ФИО7 муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта организации и застройки ДНП Заповедный лес».

Приобретая земельный участок на территории ДНП «Заповедный лес», в отношении которой (территории) имелся проект организации и застройки, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 должны были, понимать, что пользование приобретаемым земельным участком предполагает использование инфраструктуры поселка и другого имущества, которое специально создавалось для обслуживания территории ДНП «Заповедный лес».

Поскольку инфраструктура ДНП «Заповедный лес» создавалась исключительно для обслуживания поселка и находящихся на территории поселка земельных участков и домовладений, и фактическая эксплуатация объектов инфраструктуры осуществляется в тех же целях, то объекты инфраструктуры являются имуществом общего пользования, независимо от того, кто является собственником этого имущества.

Таким образом, приобретение ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 земельного участка на территории ДНП Заповедный лес» означает выражение ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 согласия на использование инфраструктуры поселка и другого имущества общего пользования, а, следовательно, на получение услуг, связанных с содержанием этого имущества.

При таких обстоятельствах, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 должны нести расходы на содержание имущества общего пользования независимо от того, является ли она членом ДНП "Заповедный лес» или нет, и независимо от того, заключили ли они договор на пользование объектами инфраструктуры и другого имущества общего пользования. 

Суд полагает, что к спорным отношениям с учетом положений ст. 6 ГК РФ (аналогия закона и права) подлежат применению нормы ЖК РФ об обязанности собственников помещений содержать общее имущество дома (ст. ст. 153, 154, 155 ЖК и нормы ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «Об садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» об обязанности собственника земельного участка, расположенного в границах СНТ или ДНП, вносить плату за содержание имущества общего пользования (ст. 8).

Судом также установлено, что с сентября 2016 г. обслуживание и содержание инфраструктуры поселка осуществляет ДНП «Заповедный Лес».

ДНП «Заповедный Лес» несло убытки, связанные с неисполнением обязательств ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, что подтверждается материалами дела.

Требования ДНП «Заповедный Лес» о взыскании денежных средств с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 за пользование объектами инфраструктуры за последующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 2017 г. подлежат удовлетворению.

В указанный период обслуживание объектов инфраструктуры и других объектов общего пользования осуществляло само ДНП «Заповедный Лес» и, соответственно, несло расходы на такое содержание.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом РФ в «Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ), расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Решением общего, собрания членов ДНП «Заповедный Лес» от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер платежа за пользование и содержание объектов инфраструктуры на территории ДНП «Заповедный Лес» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9.952 руб. (2.488 рублей в месяц). Решением общего, собрания членов ДНП «Заповедный Лес» от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер платежа за пользование и содержание объектов инфраструктуры на территории ДНП «Заповедный Лес» в 2017 году в размере 42 132 руб. (3511 рублей в месяц).

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 имея возможность пользоваться в указанный период объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования и не производя оплаты за такое пользование, неосновательно обогатились на сумму установленных ДНП «Заповедный Лес» расходов на содержание этих объектов.

При таких обстоятельствах, и в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ДНП «Заповедный Лес» подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9.952 руб., за 2017 год в размере 42 132 руб., а также госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Кроме того, согласно материалам дела решением общего собрания членов ДНП «Заповедный Лес» от 06.07.2016г. за несвоевременную оплату взносов установлены пени в размере 0,5% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки. Указанный размер пени также закреплен в Уставе ДНП «Заповедный Лес». Согласно приложенному расчету размер пени за несвоевременную оплату взносов за пользование и содержание объектов инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ФИО1, ФИО2, ФИО3 составляет 16 782,80 руб., ФИО4, ФИО5, ФИО6 составил 39 178,92 руб.

При решении вопроса о взыскании с каждого ответчика пени в указанных размерах суд приходит к следующему.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, положения ст. 333 ГК РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает степень выполнения обязательства должником, а также имущественный и иные заслуживающие уважения интересы сторон, а также то, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, что придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер. Взыскание неустойки в полном объеме, может повлечь ухудшение финансового положения ответчика.

С учетом того, что предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки (пени) до 1 600 рублей, с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 и до 3 900 рублей с ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, считая ее справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. При применении ст. 333 ГК РФ суд учитывает отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по своевременной оплате взносов.

То обстоятельство, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не являются членами ДНП «Заповедный лес», не освобождает их от обязанности по выплате сумм неосновательного обогащения в пользу ДНП «Заповедный Лес», поскольку ДНП «Заповедный лес» представляет собой единение собственников земельных участков, расположенных на территории ДНП «Заповедный Лес». 

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 полъзуются инфраструктурой и другими объектами общего пользования ДНП «Заповедный Лес».

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований ДНП Заповедный Лес» о понуждении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к заключению договора пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП «Заповедный лес».

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда, согласно правовой позиции, выраженной в п. 2.7. "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), по требованию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, решением суда может быть возложена обязанность по заключению договора на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования объединения.

По смыслу ст. 445 ГК РФ, понудить к заключению договора по суду можно только того, для которого заключение договора является обязательным в силу ГК РФ или закона.

Исходя из содержания норм ст. 8 ФЗ №-Ф3 и разъяснений по их применению, обязанность по заключению договора о пользовании объектами инфраструктуры и им имуществом общего пользования объединения имеется у гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в связи с некоммерческое объединение вправе по суду требовать возложения на гражданина обязанности по заключению такого договора.

Судом установлено, что решением общего собрания ДНП «Заповедный лес» от ДД.ММ.ГГГГ установлена форма договора пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП «Заповедный Лес» с гражданами, ведущими дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

В адрес ответчиков, истцом направлен проект договора по утвержденной форме с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ подписать и направить в адрес ДНП договор или письменный отказ от подписания договора. ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 предложение и договор получили, но до настоящего времени подписанный договор в адрес ДНП «Заповедный Лес» не направили.

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать возложения на ответчиков обязанности по заключению договора.

Как следует из содержания, предложенного к заключению проекта договора, договор заключается на неопределенный срок, его предметом является обеспечение права индивидуального Пользователя пользоваться за плату всеми объектами инфраструктуры другим имуществом общего пользования на территории ДНП «Заповедный Лес». Размер платы за пользование объектами инфраструктуры не может быть выше размера взносов, определенных для членов ДНП (п. 2.3. договора). Такое условие договора не противоречит положениям абзаца четвертому п. 2 ст. 8 ФЗ №66-ФЗ, согласно которому размер платы за пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования для индивидуального садовода не должен превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членом СНТ при условии, что индивидуальный садовод вносил взносы на приобретение (создание) этого имущества. 

Поскольку проект договора, утвержденный решением общего собрания членов ДНП «Заповедный Лес» не противоречит требованиям действующего законодательства, суд считает возможным обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 заключить с ДНП «Заповедный Лес» Договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП «Заповедный лес» в редакции, утвержденной общим собранием членов ДНП «Заповедный лес» от ДД.ММ.ГГГГ 

Суд, рассматривая встречные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 приходит к выводу, что оспариваемыми решениями права истцов не нарушены, истцами пропущен установленный законом срок на оспаривание решений общего собрания, и кроме того, законом не предусмотрено право на оспаривание решений для лиц, не являющихся членами ДНП. 

В силу п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с подп. 8 п.1 ст. 19 Федерального закона № 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", право обращения в суд о признании недействительными решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения нарушающих его права и законные интересы, принадлежит члену такого объединения. Истцы таковыми не являются. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг госпошлины в сумме 23 200 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ДНП «Заповедный лес» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 – удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 заключить с ДНП «Заповедный лес» договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП «Заповедный лес», утвержденный общим собранием членов ДНП «Заповедный лес» ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 платежи за пользование имуществом общего пользования ДНП «Заповедный лес» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 952 руб., за 2017 год – в размере 42 132 руб., а также пени за несвоевременную оплату взносов в размере 1 600,00 руб.

Обязать ФИО2 заключить с ДНП «Заповедный лес» договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП «Заповедный лес», утвержденный общим собранием членов ДНП «Заповедный лес» ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 платежи за пользование имуществом общего пользования ДНП «Заповедный лес» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 952 руб., за 2017 год – в размере 42 132 руб., а также пени за несвоевременную оплату взносов в размере 1 600,00 руб.

Обязать ФИО4 заключить с ДНП «Заповедный лес» договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП «Заповедный лес», утвержденный общим собранием членов ДНП «Заповедный лес» ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО4 платежи за пользование имуществом общего пользования ДНП «Заповедный лес» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 952 руб., за 2017 год – в размере 42 132 руб., а также пени за несвоевременную оплату взносов в размере 3 900,00 руб.

Обязать ФИО5 заключить с ДНП «Заповедный лес» договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП «Заповедный лес», утвержденный общим собранием членов ДНП «Заповедный лес» ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО5 платежи за пользование имуществом общего пользования ДНП «Заповедный лес» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 952 руб., за 2017 год – в размере 42 132 руб., а также пени за несвоевременную оплату взносов в размере 3 900,00 руб.

Обязать ФИО3 заключить с ДНП «Заповедный лес» договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП «Заповедный лес», утвержденный общим собранием членов ДНП «Заповедный лес» ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 платежи за пользование имуществом общего пользования ДНП «Заповедный лес» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 952 руб., за 2017 год – в размере 42 132 руб., а также пени за несвоевременную оплату взносов в размере 1 600,00 руб.

Обязать ФИО6 заключить с ДНП «Заповедный лес» договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП «Заповедный лес», утвержденный общим собранием членов ДНП «Заповедный лес» ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО6 платежи за пользование имуществом общего пользования ДНП «Заповедный лес» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 952 руб., за 2017 год – в размере 42 132 руб., а также пени за несвоевременную оплату взносов в размере 3 900,00 руб.

Встречные исковые требования ФИО1. ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ДНП «Заповедный лес» о признании недействительными ничтожных решений собраний от 20.04.2009г., 06.07.2016г., 28.07.2016г., 30.07.2016г., 01.12.2016г. учредителей и членов ДНП «Заповедный лес» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В. Ромашин

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2018г.

Судья: И.В. Ромашин