копия 

УИД №

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Дивное 

<

дата> года

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцаенко И.С., 

государственного обвинителя ФИО4,

при секретаре Бородиновой Е.В.,

с участием:

обвиняемой ФИО1,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы № Апанасенковского района ФИО6, ордер № от 

<

дата>,

рассмотрев в судебном заседании в зале районного суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей средне-техническое образование, замужем, иждивенцев не имеющей, работающей подсобной рабочей в СПК колхоз-племзавод «Путь Ленина», по месту регистрации и жительства характеризующаяся положительно, по месту работы характеризующаяся положительно, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Следователь СО ОМВД России по Апанасенковскому району лейтенант юстиции ФИО7 обратилась в Апанасенковский районный суд с постановлением о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемой ФИО8, мотивировав его следующим. 

Уголовное дело № возбуждено 

<

дата> выделено из уголовного дела №, следователем следственного отдела Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенантом юстиции ФИО7, по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества, принадлежащего СПК колхоз - племзавод «Путь Ленина».

В ходе следствия установлено: что ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженка 

<

адрес>, 

<

дата> примерно в 08часов 00 минут находясь в 

<

адрес>, заведомо зная, что под навесом на территории гостиницы СПК колхоз-племзавод «Путь Ленина», по адресу: 

<

адрес>; находятся обеденные столы и стулья, решила совершить 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. 

Реализуя задуманное, в этот же день то есть 

<

дата> примерно в 13 часов 10 минут, ФИО1, действуя 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, через незапертые ворота, незаконно проникла на огороженную территорию гостиницы СПК колхоз-племзавод «Путь Ленина», по адресу: 

<

адрес>; где из-под навеса, предназначенного для хранения материальных ценностей, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, безвозмездно изъяла, то есть 

<

данные изъяты> похитила, принадлежащие СПК колхозу-племзаводу «Путь Ленина» 

<

данные изъяты>

Завладев похищенным, ФИО1 погрузила его в автомобиль 

<

данные изъяты> в кузове красного цвета государственный регистрационный знак № регион, под управлением, не осведомленной о ее преступных действиях, ее сестры ФИО9 и с места преступления скрылась, похищенное использовала в своих личных корыстных целях, чем причинила СПК колхозу-племзаводу «Путь Ленина» имущественный вред на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, ФИО10 совершила преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Представитель потерпевшего ФИО11, в судебное заседание не явился, представив в суд заявление, о рассмотрении ходатайства следователя в его отсутствие, против удовлетворения которого не возражал.

Суд с учетом мнения лиц участвующих в деле полагает возможным рассмотреть ходатайство следователя СО ОМВД России по Апанасенковскому району лейтенант юстиции ФИО7, в отсутствие представителя потерпевшего ФИО11

В судебном заседании следователь СО ОМВД России по Апанасенковскому району лейтенант юстиции ФИО7 поддержала доводы ходатайства, просила его удовлетворить по доводам в нем изложенным.

Обвиняемая ФИО1, защитник ФИО6 просили удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с применением судебного штрафа в наименьшем размере принимая во внимание материальное положение обвиняемой и условий жизни ее семьи. 

Государственный обвинитель ФИО4, полагал возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с применением судебного штрафа.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Положениями ст. 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней степени тяжести, ранее к уголовной ответственности, не привлекалась, ущерб потерпевшему возместила.

Таким образом, все необходимые условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности имеются, в связи, с чем суд, считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование, назначив обвиняемой меру уголовно-правового характера, в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Суд, разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек, пришел к выводу о том, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению в уголовном судопроизводстве.

Защиту обвиняемой ФИО1, в порядке ст.ст. 50,51 УПК РФ, осуществлял адвокат адвокатской конторы № Апанасенковского района ФИО6 На выполнение поручения адвокатом был затрачен один рабочий день.

Процессуальные издержки в сумме 900 рублей, обусловленные назначением ФИО1 защитника ФИО6, которые взысканию с обвиняемой ФИО1, не подлежат.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 254, 446.3, 25.1 УПК РФ, ст. ст. 76.2, 104.5 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Апанасенковскому району лейтенанта юстиции ФИО7 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении обвиняемой ФИО1, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, освободив ФИО1 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

<

данные изъяты>

Срок оплаты судебного штрафа ФИО1, определить - в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО1, которой назначен судебный штраф.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Возместить расходы по оплате вознаграждения адвоката ФИО6 за осуществление защиты интересов ФИО1 из средств Федерального бюджета в сумме 900 (девятьсот) рублей, перечислив указанную сумму на счет Адвокатской конторы № Апанасенковского района.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки Кia Rio в кузове красного цвета государственный регистрационный знак № регион, VIN – №, и свидетельство о регистрации транспортного средства № оставить по принадлежности собственнику ФИО9

- один обеденный стол фирмы «Флора», и четыре стула, оставить по принадлежности собственнику СПК колхоз-племзавод «Путь Ленина». 

Постановление суда может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Апанасенковский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток.

Председательствующий судья И.С. Куцаенко

Копия верна

Подлинник постановления хранится в материалах 

уголовного дела № в Апанасенковском 

районном суде Ставропольского края