Дело № 2-1341/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.06.2018 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Головиной А.В,, с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Оренбургский хладокомбинат» о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что 12.05.2017 года между сторонами был заключен договор займа на сумму 5 млн. рублей. Согласно договору ответчик должен был возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок до 13.05.2017 года. По настоящее время денежные средства не возвращены. Требование истца о погашении долга в добровольном порядке ответчик не удовлетворил. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу 5 млн. рублей долга, расходы по оплате госпошлины и расходы по оплате услуг представителя в размере 30.000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, представил заявление на рассмотрение дела в его отсутствие.

Его представитель ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что ответчик попросил у истца в долг 5 млн. рублей на погашение задолженности по кредиту перед Банком. Обещал вернуть долг на следующий день или через несколько дней, но до настоящего времени деньги не возвращены. 

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования признала. Пояснила, что предприятию нужны были деньги для погашения долга по кредиту, чтобы получить новый кредит. Истец предоставил комбинату 5 млн. рублей, но новый кредит предприятию не дали, поэтому комбинат не смог вернуть истцу долг. В настоящее время у комбината трудное материальное положение и в добровольном порядке вернуть долг он не может. 

Выслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

В силу положений ст. 808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от его суммы. 

Истец представил суду письменный договор займа от 12.05.2017 года, из которого следует, что ФИО3 предоставляет ООО «Оренбургский хладокомбинат» заем на общую сумму 5 млн. рублей путем наличных денежных средств. Заемщик возвращает полученную сумму в срок до 13.05.2017 года. За пользование суммой займа Заемщик выплачивает проценты в размере 2/3 годовой ставки рефинансирования ЦБ. 

Суду представлена квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Оренбургский хладокомбинат» от 12.05.2017 года и выписка из кассовой книги за 12.05.2017 года, которыми подтверждается, что от ФИО3 принято 5 млн. рублей. 

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Со стороны ответчика доказательства возврата долга по договору займа суду не представлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в сумме 33.200 рублей и по оплате услуг представителя в сумме 10.000 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Оренбургский хладокомбинат» в пользу ФИО3 5.000.000 рублей долга по договору займа от 12.05.2017 года и 43.200 рублей судебных расходов. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 24.06.2018 года