Дело № 1-97/2020

ОМВД № 12001320022530073

42RS0030-01-2020-000615-43

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгтЯшкино 13 ноября 2020 года

Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Марукян М.С.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Яшкинского района Толмачева А.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника Акуловой О.Л., представившей удостоверение № 1227, ордер НО «Коллегия адвокатов Яшкинского района Кемеровской области» № 65, 

при секретаре Грабовской Д.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, находящегося в фактических брачных отношениях, не военнообязанного, не работающего, инвалида 

<

данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.2221УКРФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, не имея соответствующего разрешения, предоставляемого территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, в соответствии с правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», дающего право на приобретение, хранение огнестрельного оружия, патронов и взрывчатых веществ, предназначенных для самостоятельного снаряжения патронов, наличие которого обязательно в соответствии со ст. 6, 13, 16, 22 ФЗ РФ №150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996, умышленно, в нарушение вышеуказанных требований законодательства при обороте оружия и патронов к нему, 05 сентября 2017 года от своего умершего брата ФИО4, проживавшего по ул Первая,15, д 

<

адрес>, незаконно приобрел порох, находящийся в трёх металлических банках, общей массой не менее 262г, которые согласно заключения эксперта, являются: бездымным порохом с примесью дымного пороха и незначительной примесью бездымного пороха другого вида общей массой на момент проведения экспертизы 4 г; бездымным порохом массой на момент проведения экспертизы 239 г; бездымным порохом с примесью дымного пороха общей массой на момент проведения экспертизы 19 г, относятся к взрывчатым веществам метательного действия, изготовлены промышленным способом. После чего, незаконно приобретенное взрывчатое вещество- порох, хранящийся в трёх металлических банках, массой не менее 262 г, ФИО2 перенес к себе в дом по 

<

адрес>, где умышленно, незаконно, в нарушение вышеуказанных требований законодательства «Об оружии», не имея специального разрешения, незаконно хранил в комнате до момента их изъятия сотрудниками полиции 15 марта 2020 года в ходе ОРМ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему деяния признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, с юридической квалификацией преступления согласен, добровольно показал, что ДД.ММ.ГГГГ после смерти брата ФИО4 он с целью сохранения имущества от посягательств третьих лиц забрал его имущество, в том числе банки с порохом. Порох хранил дома в серванте. 15 марта 2020 года в дневное время к нему домой приехали сотрудники уголовного розыска ОМВД России по Яшкинскому району, предоставили ему свои служебные удостоверения. Также с ними находились ранее незнакомые ему мужчины, которые, как ему потом пояснили, были приглашены для обследования его дома. Сотрудники полиции в присутствии участвующих лиц предоставили ему на обозрение и на ознакомление постановление Яшкинского районного суда на обследование его дома, с которым лично ознакомился, сделал соответствующую запись и поставил свою подпись. Затем все прошли в дом, в спальню, где выдал порох. Банки с порохом были изъяты сотрудниками полиции и упакованы. Сотрудником полиции был составлен протокол обследования его дома, где он и все участвующие лица поставили свои подписи.

Свидетель Свидетель №2 /сотрудник полиции/ в судебном заседании показал, что по поступившей оперативной информации,15 марта 2020 года в ходе проведения ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» дома по 

<

адрес>, совместно с сотрудником полиции Свидетель №3 в присутствии участвующих лиц, в доме ФИО2 были изъяты три металлические банки с порохом- массой не менее 262 г, которые были осмотрены и упакованы. В дальнейшем материалы ОРД в отношении ФИО2 были направлены в ОД ОМВД России по Яшкинскому району для принятия решения.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 /сотрудник полиции/ подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в которых пояснил, что по поступившей оперативной информации, 15 марта 2020 года в ходе проведения ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» дома по 

<

адрес> совместно с сотрудником полиции Свидетель №2 в присутствии участвующих лиц, в доме ФИО2 были изъяты три металлические банки с порохом, массой не менее 262 г., которые были осмотрены и упакованы. В дальнейшем материалы ОРД в отношении ФИО2 были направлены в ОД ОМВД России по Яшкинскому району для принятия решения /л.д.82-83/.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в которых пояснила, что ее сожитель ФИО2 05 или ДД.ММ.ГГГГ после смерти своего брата ФИО4 принес вещи из дома брата его имущество, в том числе несколько банок с порохом, пояснил, что принес имущество в дом с целью, чтобы никто их не похитил и не использовал в дальнейшем. На ее просьбы выбросить эти предметы или сдать в полицию ФИО2 не соглашался. 15 марта 2020 года в обеденное время к ним приехали сотрудники полиции, предъявили свои служебные удостоверения и постановление Яшкинского районного суда на обследование дома, с которым ФИО2 ознакомился. Затем они все прошли в дом, где ФИО2 из короба в спальной комнате выдал банки с порохом. Банки были упакованы в мешки и пакеты. Также был составлен протокол обследования дома /л.д. 48-50/.

Кроме вышеуказанного, виновность подсудимого ФИО2 в незаконном приобретении и хранении взрывчатых веществ подтверждается исследованными и установленными в судебном заседании письменными доказательствами: 

- данными рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Яшкинскому району об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что 15 марта 2020 года в дежурную часть отдела полиции позвонил сотрудник ОУР Свидетель №2 и сообщил, что в ходе проведении ОРМ в доме по 

<

адрес>, у ФИО2 было обнаружено и изъято 3 банки пороха/л.д. 2/;

-материалами ОРМ: постановлением о предоставлении результатов ОРД; рапортом на проведение ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан; постановлением Яшкинского районного суда о разрешении проведения ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по 

<

адрес>, д Мелково Яшкинского муниципального округа; данными протокола «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и фототаблицы к нему, согласно которым ФИО1 из помещения вышеуказанного дома выданы 3 банки с порохом /л.д.11,13,14-16/;

- заключением эксперта, согласно которому представленные на экспертизу вещества являются: 

<

данные изъяты> В процессе проведения экспертизы было израсходовано не более 1 г от вещества из каждой банки /л.д. 23-27/;

Оценивая заключение эксперта, суд находит его полным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы его мотивированы и ясны, даны компетентными и квалифицированными экспертами, сомневаться в их правильности у суда нет оснований. В связи с чем, суд признает его относимым и допустимым доказательством.

- данными справки ОЛРР /по г. Юрге и Яшкинскому району/ Управления Росгвардии по Кемеровской области-Кузбассу, согласно которой ФИО2 не имеет разрешения на право хранения, ношения, оружия, лицензии на приобретение газового, гладкоствольного, нарезного оружия, огнестрельного оружия ограниченного поражения. Не имеет во владении зарегистрированного оружия. В архиве как владелец оружия не значится /л.д.43/;

- данными протокола осмотра документов и фототаблицы к нему, в ходе которого осмотрены документы – материалы ОРМ / л.д. 65-69/;

- признанием и приобщением к уголовному делу в качестве вещественных доказательств - материалов ОРМ /л.д. 70/;

- данными протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, в ходе которого последний подробно и последовательно показал время, место и другие обстоятельства совершения незаконного приобретения и хранения взрывчатых веществ /л.д. 71-77/;

После оглашения протокола проверки показаний на месте подсудимый ФИО2 подтвердил правильность изложенных в нём сведений. 

- данными протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему, в ходе которого осмотрен пакет, в котором находились три металлические банки с порохом, изъятые в ходе ОРМ/ л.д. 88-94/;

- признанием, приобщением к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, сдачей в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Яшкинскому району трех металлических банок с порохом, общей массой 259 г. /л.д. 95,96/;

Таким образом, суд, оценивая протоколы осмотра, иных следственных действий, считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Из исследованных материалов дела также усматривается, что ОРМ - «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проведено и оформлено в строгом соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», были направлены на выявление, раскрытие и пресечение преступлений, поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Решая вопрос о направленности умысла подсудимого, суд считает установленным и доказанным наличие в его действиях прямого умысла на незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ, поскольку как установлено в судебном заседании, он, в доме своего брата незаконно приобрел порох, находящийся в трёх металлических банках, являющийся взрывчатым веществом метательного действия, после чего незаконно приобретенное взрывчатое вещество перенес в свое жилище, где умышленно, незаконно, не имея специального разрешения, хранил в комнате до момента его изъятия сотрудниками полиции в ходе ОРМ, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желал их наступления. 

У суда нет оснований сомневаться в правильности и объективности, доказательств обвинения, они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам и материалам дела. Нет оснований не верить показаниям Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, поскольку они подробны, последовательны, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, не противоречат установленным и исследованным в судебном заседании доказательствам и материалам дела, поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Кроме того, судом не установлены поводы оговора с их стороны, не названы эти поводы самым подсудимым.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 2221УК РФ как незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные его личности. 

ФИО2 не трудоустроен, является инвалидом 

<

данные изъяты>, характеризуется по месту жительства УУП Отдела МВД России положительно, на учете у врача психиатра, нарколога, инфекциониста, фтизиатра не состоит. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины и раскаяние, состояние здоровья, совершение впервые преступления средней тяжести, наличие инвалидности.

Указанную выше совокупность смягчающих обстоятельства суд признает исключительной и считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, не применив дополнительный вид наказания по ч. 1 ст. 2221 УК РФ в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного.

С указанным обвинительном акте смягчающим обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления /п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ/, суд согласиться не может, поскольку в ходе проверки показаний на месте подсудимый какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, неизвестной правоохранительным органам не сообщил, а лишь подтвердил уже известные им обстоятельства.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, находит его исправление возможным без реальной изоляции от общества, применить к нему ст. 73 УК РФ.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

В соответствии ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката по назначению подлежат возмещению.

Постановлением дознавателя произведена оплата вознаграждения за участие в предварительном следствии по защите интересов обвиняемого адвокату Акуловой О.Л. в размере 4875 рублей /л.д. 147/.

В судебном заседании установлено и следует из материалов уголовного дела, что ФИО2 не трудоустроен, является инвалидом 

<

данные изъяты> по общему заболеванию, единственным источником доходов является пенсия по инвалидности.

Учитывая материальное положение подсудимого, имеющего низкий материальный уровень, суд считает возможным освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек в ходе дознания и расходов по оплате вознаграждения адвоката в ходе судебного разбирательства.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: три металлические банки с порохом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Яшкинскому району, передать на склад вооружения ФКУ «ЦХ И СО ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу» для уничтожения; материалы ОРМ, находящиеся в деле, оставить в уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2221 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить 01 /один/ год лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 6 /шесть/ месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности в период испытательного срока: один раз в месяц являться для регистрации в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту проживания, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

От возмещения процессуальных издержек ФИО2 освободить, отнести их на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: три металлические банки с порохом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Яшкинскому району, передать на склад вооружения ФКУ «ЦХ И СО ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу» для уничтожения; материалы ОРМ, находящиеся в деле, оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо вручения апелляционного представления, апелляционных жалоб иных лиц, затрагивающих его интересы осужденный вправе в тот же срок со дня их вручения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника или ходатайствовать перед судом о его назначении, в том числе бесплатно при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: