<

***>

Дело № 2-3839/2020

УИД № 66RS0003-01-2020-003828-62

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 23.09.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н., 

при ведении протокола помощником судьи Ковалевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 и ПАО «Росгосстрах Банк» *** заключили кредитный договор № ***, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 1000 000 руб. на срок до *** под 16,9 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору по состоянию на *** образовалась задолженность в размере 993 489 руб. 60 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 962 637 руб. 23 коп., проценты и комиссии – 30852 руб. 37 коп. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № *** от *** в размере 582 110 руб. 55 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 993 489 руб. 60 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 962 637 руб. 23 коп., проценты и комиссии – 30852 руб. 37 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 135 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает (л.д. 10).

Ответчик ФИО1 извещена о времени и месте судебного заседания посредством направления почтового отправления по адресу регистрации согласно сведениям, предоставленным отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Свердловской области, которое вернулось в суд по истечении срока хранения.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд, в том числе заказным письмом с уведомлением о вручении, которое направляет по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 1, ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенных обстоятельств, а также приведенных нормативных положений закона суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, а возврат почтовой корреспонденции следует в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации квалифицировать как отказ от принятия судебного извещения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310, 807, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что *** между сторонами заключен кредитный договор № ***. Ответчик получил кредит в размере 1 000 000 руб., на срок до ***, процентная ставка по кредиту – 16,9 %. 

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства в полном объеме – предоставил сумму кредита в размере 1 000 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета № *** (л.д. 27-29).

Из п. 6 кредитного договора следует, что платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно 14-го числа равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в виде аннуитетного платежа в размере 24801 руб. 

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № *** от *** по состоянию на *** образовалась задолженность в размере 993 489 руб. 60 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 962 637 руб. 23 коп., проценты на основной долг 29 952 руб. 06 коп., проценты за просроченный кредит 900 руб.31 коп. Задолженность вынесена на просрочку – ***. По основному долгу уплачено заемщиком 37362 руб. 77 коп., по процентам – 76821 руб. 57 коп., по процентам за просроченный кредит 1245 руб. 80 коп.

Условия договора не оспорены. Доказательств обратного суду представлено не было. Возражения по настоящему делу не заявлены, а потому в соответствии с положениями ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам, которые свидетельствуют об обоснованности исковых требований, подлежащих удовлетворению в полном объеме. Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм судом проверен, методологически он является верным, соответствует обстоятельствам дела, ответчиком контррасчет представлен не был. 

Следовательно, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общем размере 993 489 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 13 135 руб. (л.д. 11).

Таким образом, в силу ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере13 135 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» просроченную задолженность по кредитному договору № *** от *** в размере 993 489 руб. 60 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 962 637 руб. 23 коп., проценты в размере 30 852 руб. 37 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 135 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

<

***> Т.Н. Демина