ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело №

г. Великий Новгород

12 мая 2020 года 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания Столяровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, 

у с т а н о в и л :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратилось публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее также – Банк) с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что 22 ноября 2018 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банком предоставлен заемщику кредит в размере 872 000 руб., под 12,9% годовых на срок 60 месяцев. Между тем ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами не исполняет, в результате чего образовалась задолженность перед Банком. В связи с этим истец просит суд расторгнуть кредитный договор от 22 ноября 2018 года №, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору в размере 928 935,55 руб.

Представитель Банка, ответчик в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309); по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819); по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (статья 807); если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809); заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (пункт 2 статья 811).

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что 22 ноября 2018 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банком предоставлен заемщику кредит в размере 872 000 руб., под 12,9% годовых на срок 60 месяцев. Между тем ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами не исполняет, в результате чего образовалась задолженность перед Банком по состоянию на 10 января 2020 года в размере 928 935,55 руб., в том числе: просроченный основной долг – 829 142,88 руб., просроченные проценты – 86 080,68 руб., неустойка за просроченный основной долг – 7 714,64 руб., неустойка за просроченные проценты – 5 997,35 руб.Обоснованность расчета задолженности по кредиту и процентам у суда сомнения не вызывает. Ответчиком свой обоснованный расчет задолженности суду не представлен, доказательства внесения платежей по кредитному договору так же не представлены. 

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора (пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита) при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Расчет неустойки произведен Банком правильно, ответчиком не оспорен.

Оснований для снижения размера неустойки согласно статье 333 ГК Российской Федерации у суда не имеется.

Следовательно, указанные суммы подлежат взысканию в пользу Банка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по погашению кредитной задолженности существенно нарушает условия кредитных договоров.

Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредитов и расторжении кредитного договора, которое оставлено ответчиком без исполнения. 

При таких обстоятельствах требования Банка о расторжении кредитного договора от 22 ноября 2018 года № основано на законе и подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования Банка в целом подлежат удовлетворению.

Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации, следует взыскать государственную пошлину в размере 12 489 руб. (исходя из цены иска в 928 935,55 руб.). Соответственно излишне уплаченная Банком государственная пошлина в размере 6 000,36 руб., подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 209, 235 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

р е ш и л :

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 22 ноября 2018 года № в размере 928 935,55 руб.

Расторгнуть кредитный договор от 22 ноября 2018 года №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 489 руб. 

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» из бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 6 февраля 2020 года № государственную пошлину в размере 6 000,36 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов

Заочное решение принято в окончательной форме 15 мая 2020 года.