Дело № 1-45/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Гай 18 мая 2020 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Никиткиной Е.А.,

при секретаре Соколовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гайского межрайонного прокурора Искулова Н.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Седовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах:

не являясь законным владельцем оружия и не имея разрешения на хранение взрывчатых веществ, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у себя дома по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, без цели их дальнейшего сбыта, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, в нарушении требований ст. 22 Федерального закона «Об оружии» № 150 – ФЗ от 13 декабря 1996 года и ст. 59 Постановления Правительства Российской Федерации № 814 от 21.07.1998 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», незаконно хранил в двух металлических банках промышленно-изготовленный бездымный одноосновной порох, общим весом 282,7 г., который согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Оренбургской области № № от ДД.ММ.ГГГГ является взрывчатым веществом метательного действия, до момента его фактического изъятия сотрудниками Отделения МВД России по Гайскому городскому округу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником Седовой Н.П. и учитывая позицию государственного обвинителя, согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснено, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования в общем порядке доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему известны пределы обжалования постановленного в таком порядке приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Также, учитывая то, что государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства, при этом наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Заслушав участников процесса, исследовав характеризующий подсудимого материал, суд приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.222.1 УК РФ – как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого ФИО1, который не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, является пенсионером, не женат, иждивенцев не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно, имеет заболевания, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; так же суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, возраст подсудимого, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Оснований для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа суд не находит, учитывая отсутствие со стороны подсудимого действий, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, санкцией которого предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, а также с учетом характера и степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, который является пенсионером, имеет заболевания, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признал, раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, ранее имел разрешение на хранение оружия, при этом каких – либо тяжких последствий от его действий не наступило, суд признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, в том числе, обстоятельства связанные с личностью подсудимого и его поведением во время и после совершения преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без назначения наказания в виде лишения свободы и назначает ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы, которое, по мнению суда, будет справедливым и достаточным для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Положения ст. 62 УК РФ применению при назначении наказания не подлежат. 

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению, а затем - отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год. 

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы муниципального образования Гайский городской округ Оренбургской области; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23.00 до 06.00 часов, если это не будет связано с обращением за неотложной медицинской помощью; не изменять место жительства, каждого из установленных ограничений без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а затем - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

В случае подачи иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Судья Е.А. Никиткина