УИД № 77RS0032-02-2025-008665-65

Дело № 1-586/25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего – судьи Боднарь В.В., при секретарях судебного заседания Загидулиной В.Х., Камневе Е.О.,

с участием государственных обвинителей – помощников Черемушкинского межрайонного прокурора адрес ФИО1 ..., Бакаутовой ...., ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Доржиева В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, неженатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес ...... не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконное хранение без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Тележинский, ... года, не позднее 11 часов 00 минут, при неустановленных обстоятельствах, в неустановленном месте, обнаружил тайник-клад, с находящимися в нем 10 свертками с веществом массами 1,05 г, 0,96 г, 0,98 г, 1,01 г, 1,01 г, 0,95 г, 0,97 г, 0,91 г, 0,94 г, 0,83 г, а всего общей массой 9,61 г, содержащим в своем составе, согласно заключению эксперта № 796 от ... ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел «Наркотические средства», что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует крупный размер, которые он (Тележинский) стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, для личного употребления, однако, ... года, примерно в 11 часов 00 минут, вблизи ..., по адрес ...адресМосквы был задержан сотрудниками полиции, а 10 свертков с веществом массами 1,05 г, 0,96 г, 0,98 г, 1,01 г, 1,01 г, 0,95 г, 0,97 г, 0,91 г, 0,94 г, 0,83 г, а всего общей массой 9,61 г, содержащим в своем составе, согласно заключению эксперта № 796 от ... ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), были обнаружены и изъяты из незаконного оборота из левого кармана надетых на нем (Тележинском) джинс, в ходе его личного досмотра, проведенного ... года, в период времени с 12 часов 51 минут до 13 часов 20 минуты, вблизи д.3 корп.2 по адрес ...адресМосквы.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в части незаконного хранения наркотических средств в крупном размере, раскаялся в части признанных обстоятельств и показал, что ... года, примерно в 09 часов 30 минут, он встретился со своей знакомой ФИО4, которую он провожал в медучреждение по адресу: адрес. После чего они пошли домой и, перейдя адрес, проследовали возле д.18, где он остановился, чтобы завязать шнурок, и увидел за бардюром сверток с неизвестным веществом, который он поднял и понял, что это наркотические средства, так как ранее употреблял их и приобретал для личного употребления. Он положил сверток в левый карман джинс, после чего догнал ФИО4, и они проследовали вблизи адресу: адрес ..., ..., где к ним подъехали сотрудники полиции и спросили, есть ли у них что-либо запрещенное, на что он ответил, что в левом наружном кармане джинс, надетых на нем, находится сверток с неизвестным веществом, который он недавно подобрал. Далее сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу, был проведен его (Тележинского) личный досмотр, в ходе которого в левом кармане джинс, надетых на нем, были обнаружены и изъяты 10 свертков с неизвестными веществами, и 2 бумажных листа с указанными на них адресами. Данный сверток с пакетами он поднял для личного употребления, так как употребляет наркотические средства и понимал, что в таких свертках находятся наркотические средства.

Помимо фактического признания своей вины, вина подсудимого Тележинского в совершении незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.

- показаниями свидетеля ФИО5 ...., допрошенного в судебном заседании и показавшего, что он состоит в должности инспектора ОР ППСП ОМВД России по адрес. ... года он находился на службе в составе автопатруля совместно с полицейским-водителем Бальчусом у ... по адрес ... в адрес, где примерно в 11 часов 00 минут они увидели мужчину и девушку, поведение которых им показалось подозрительным, они подошли к ним, мужчина представился Тележинским. Затем в ходе разговора они спросили у Тележинского, имеет ли он при себе запрещенные вещества или предметы, на что тот добровольно сообщил, что у него при себе имеется наркотическое средство. После чего они сообщили в дежурную часть и вызвали следственно-оперативную группу, по прибытии которой был проведен личный досмотр Тележинского, в ходе которого были изъяты 10 свертков с неизвестным веществом и записки, на которых были записаны адреса. Личный досмотр Тележинского проводил оперуполномоченный, он (ФИО5) и Бальчус находились рядом и в личном досмотре не участвовали, но он слышал, как Тележинский сообщил, что в изъятых свертках находится наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления.

- показаниями свидетеля ФИО9 ... допрошенного в судебном заседании и показавшего, что он состоит в должности полицейского-водителя ОР ППСП ОМВД России по адрес. ... года он находился на службе в составе автопатруля совместно с инспектором ФИО5 у ... по адрес ... в адрес, где около 11 часов 00 минут они остановили мужчину и девушку. Мужчина представился Тележинским и в ходе разговора сообщил, что при нем находятся наркотические средства, о чем они сообщили в дежурную часть и вызвали следственно-оперативную группу, по приезду которой оперуполномоченным был проведен личный досмотр Тележинского. Он (Бальчус) участие в личном досмотре не принимал, но находился рядом. После личного досмотра ему стало известно, что у Тележинского были изъяты 10 свертков с неизвестным веществом и записки, на которых записаны адреса. Также Тележинский сообщил, что свертки с наркотическим средством он приобрел для личного употребления.

- показаниями свидетеля Адарцевича ...., допрошенного в судебном заседании и подтвердившего свои показания, данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.177-179), согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес. ... года в дневное время от оперативного дежурного поступило сообщение о необходимости производства личного досмотра гражданина, который был задержан по подозрению в совершении сбыта наркотических средств. Прибыв по адресу: адрес ...... где находились сотрудники полиции и ранее неизвестный мужчина, который представился Тележинским. Для производства личного досмотра были приглашены двое понятых мужского пола, которым перед началом досмотра были разъяснены права и обязанность, а Тележинскому также были разъяснены права, обязанность и ст.51 Конституции РФ. В ходе личного досмотра Тележинского из левого наружного кармана джинс, надетых на нем, было обнаружено и изъято 10 свертков типа зип-лок с неизвестным веществом внутри, 2 записки на бумаге белого цвета с указанием адресов, в дальнейшем все было упаковано в 2 белых бумажных конверта. Также им был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица.

- показаниями свидетеля ФИО6 ...., допрошенного в судебном заседании и подтвердившего свои показания, данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.37-39), согласно которым ... года, примерно в 11 часов 00 минут, он находился недалеко от дома ... по адрес ... в адрес, когда к нему подошел сотрудник полиции и попросил поприсутствовать в качестве понятого при производстве личного досмотра гражданина, на что он согласился и с сотрудником полиции проследовал к дому ... по адрес ..., где находились еще сотрудники полиции и двое ранее неизвестных ему мужчин. Перед началом личного досмотра ему и второму понятому сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности, а также Тележинскому, в отношении которого проводился личный досмотр, были разъяснены его права, обязанности и ст.51 Конституции РФ, после чего Тележинскому было предложено добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные вещества. На что Тележинский пояснил, что при нем находятся наркотические средства. В ходе личного досмотра из левого кармана джинс, надетых на Тележинском, были обнаружены 10 пакетов типа зип-лок с неизвестным веществом, 2 записки на бумаге белого цвета с указанием адресов. По факту изъятия 10 пакетов с неизвестным веществом Тележинский пояснил, что поднял их для личного употребления. Затем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица после ознакомления.

- показаниями свидетеля ФИО7 ...., допрошенного в судебном заседании и подтвердившего свои показания, данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.172-174), согласно которым он был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого при производстве личного досмотра задержанного мужчины. Они проследовали к дому ... по адрес ... в адрес, где находились сотрудники полиции и двое неизвестных мужчин. Перед началом личного досмотра ему, второму понятому, а также задержанному Тележинскому были разъяснены права и обязанности, а Тележинскому также ст.51 Конституции РФ. Тележинскому было предложено добровольно выдать запрещенные вещества и предметы, на что тот сообщил, что при нем находятся наркотические средства. В ходе личного досмотра Тележинского в левом кармане джинс были обнаружены и изъяты 10 пакетов типа зип-лок с неизвестным веществом и 2 записки на бумаге белого цвета с указанием адресов. Тележинский пояснил, что пакеты с неизвестным веществом он поднял для личного употребления. Далее был составлен протокол, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица.

Кроме того, вина Тележинского в совершении хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом личного досмотра от ..., согласно которому ... года в период времени с 12 часов 51 минуты по 13 часа 20 минут по адресу: адрес ..., ..., был проведен личный досмотр ФИО3, в результате которого из левого наружного кармана джинс, надетых на нем, у последнего были обнаружены и изъяты 10 пакетов типа зип-лок с неизвестным веществом внутри, 2 записки на бумаге белого цвета с указанием адресов, все изъятое было упаковано в 2 белых бумажных конверта (т.1 л.д.7);

- справкой об исследовании № 12/14-1803 от ... ЭКЦ ГУ МВД России по адрес, согласно которой объекты поступили на исследование ... в бумажном конверте, внутри которого находятся 10 запаянных пакетов из бесцветного полимерного материала, оклеенных отрезками бумажной ленты с клейким слоем и магнитами. Масса брутто 10 пакетов – 23,9 адрес 3 пакета. Внутри каждого пакета находится пакет из бесцветного материала с застежкой типа «салазки». В трех внутренних пакетах содержатся вещества массами 1,05 г, 0,96 г, 0,98 г.

В результате проведенных исследований установлено, что вещества общей массой 2,99 из 3 пакетов, изъятые в ходе личного досмотра ФИО3, содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилкатинон), включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства». В процессе проведения исследования израсходовано 0,01 г каждого вещества из 3 пакетов (т.1 л.д.13);

- заключением эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 990 от ..., согласно которому решить вопрос «Кем, ФИО3 или другим лицом выполнены рукописные записи в представленных на экспертизу двух листов бумаги с рукописными записями: начинающимися словами «Ак. ... 2К1…» и заканчивающимися словами «… эт 14 в довод»; начинающимися словами адрес. ФИО8 31К3 …» и заканчивающимися словами « … 6-й виток сверху»? не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения эксперта (т.1 л.д.137-149);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрены 2 записки на бумаге белого цвета с указанием адресов, изъятые в ходе личного досмотра ФИО3 по адресу: адрес ..., ... проведенного ... года в период времени с 12 часов 51 минуты по 13 часов 20 минут (т.1 л.д.151-157);

- заключением эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 796 от ..., согласно которому вещества массами 1,04 г, 0,95 г, 0,97 г, 1,01 г, 1,01 г, 0,95 г, 0,97 г, 0,91 г, 0,94 г и 0,83 г (общей массой 9,58 г), «вещества, изъятые в ходе личного досмотра ФИО3, проведенного ... года в период времени с 12 часов 51 минуты до 13 часов 20 минут по адресу: адрес ..., ...», представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел «Наркотические средства».

Первоначально масса веществ, в состав которых входит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), «первоначальная масса исследуемых веществ, представленных на экспертизу», согласно тексту справки об исследовании № 12/14 1803 от ..., составляла 1,05 г, 0,96 г и 0,98 г (общей массой 2,99 г). Предварительное исследование веществ из оставшихся семи пакетов не проводилось, соответственно их масса не менялась. В процессе исследования было израсходовано по 0,01 г вещества из каждого пакета (т.1 л.д.121-124);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрен сейф-пакет (0050058), с находящимся внутри веществами, массами 1,03 г, 0,94 г, 0,96 г, 1,00 г, 1,00 г, 0,94 г, 0,96 г, 0,90 г, 0, 93 г, 0,82 г, а общей массой 9,48 г, содержащие в своем составе, согласно заключению эксперта наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел «Наркотические средства». В ходе осмотра сейф-пакет не вскрывался, его упаковка не нарушалась (т.1 л.д.181-183).

Вышеперечисленные доказательства по делу в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ суд признает допустимыми и достоверными, а в их совокупности достаточными, в связи с чем, основывает на них обвинительный приговор.

Оснований для исключения указанных доказательств из числа допустимых не усматривается, поскольку они получены в установленном законом порядке, последовательны и непротиворечивы.

Суд полностью доверяет выводам судебной химической экспертизы, поскольку исследование проведено специалистом в конкретной области, обосновано и мотивировано, выводы сделаны в соответствии с требованиями закона.

Оценивая показания свидетелей обвинения ФИО5, ФИО9, Адарцевича, допрошенных в судебном заседании, а также свидетелей ФИО6 и ФИО7, допрошенных в судебном заседании и подтвердивших свои показания, данные в ходе предварительного следствия, суд им полностью доверяет, поскольку они носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований для оговора указанными свидетелями подсудимого не установлено, кроме того, свидетели были предупреждены за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая показания подсудимого Тележинского, данные в судебном заседании, о приобретении и хранении наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта, которые были изъяты у него в ходе личного досмотра, суд приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять им, поскольку они не противоречат показаниям допрошенных свидетелей обвинения о том, что в ходе личного досмотра Тележинского в левом наружном кармане джинс, надетых на нем, были обнаружены наркотические средства.

Таким образом, суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при собирании доказательств по данному уголовному делу суд не усматривает. Следственные действия, их содержание, ход и результаты зафиксированы в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Судом изучено психическое состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с выводами проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 948-2 от ... (т.1 л.д.164-166) Тележинский в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает в настоящее время. У Тележинского имеется синдром зависимости от стимуляторов. В настоящее время Тележинский может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера Тележинский не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у него в настоящее время не выявлено. С учетом наличия у него синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) Тележинскому целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Члены экспертной комиссии пришли к указанным выводам после непосредственного исследования материалов уголовного дела и личности Тележинского. Суд соглашается с выводами экспертов о психическом состоянии здоровья Тележинского, считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем подлежащим уголовной ответственности.

Органами предварительного следствия действия Тележинского квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действий, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд, не соглашаясь с данной квалификацией, считает необходимым квалифицировать действия Тележинского по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение, без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере.

К такому выводу суд приходит по тем основаниям, что каких-либо бесспорных доказательств того, что Тележинский, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, намеревался осуществить покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, судом не установлено, а стороной обвинения не представлено.

При этом суд отмечает, что факт нахождения у Тележинского наркотических средств в крупном размере в расфасованном виде сам по себе не свидетельствует о намерениях Тележинского осуществить сбыт наркотических средств.

Напротив, как следует из показаний подсудимого Тележинского, данных в судебном заседании, он сам употреблял наркотические средства, что подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы, которым установлено наличие у Тележинского синдрома зависимости от стимуляторов, в связи с чем ему целесообразно прохождение лечения от наркомании.

Сведений о нахождении Тележинского на оперативном учете, как лица, сбывающего наркотические средства, не имеется.

Каких-либо доказательств, опровергающих позицию подсудимого и защиты, в ходе судебного разбирательства не получено.

В соответствии с ч.3 ст.14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, толкуются в пользу обвиняемого.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в материалах уголовного дела достаточной совокупности доказательств, подтверждающих наличие у Тележинского умысла на сбыт находившихся при нем и изъятых в ходе личного досмотра наркотических средств, в составе группы лиц по предварительному сговору, в связи с чем, в силу положений ч.3 ст.14 УПК РФ, толкуя все сомнения в пользу подсудимого, действия Тележинского суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку он незаконно, без цели сбыта, хранил наркотические средства в крупном размере, вплоть до его задержания и изъятия вышеуказанных наркотических средств из незаконного оборота в ходе личного досмотра Тележинского.

Размер наркотического средства подтверждается количеством изъятого вещества и его конкретными свойствами, что подтверждается заключением химической экспертизы, проведенной по представленным на исследование изъятым наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включено в Список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, раздел «Наркотические средства».

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» вещество, массой 9,61 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), является крупным размером.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности Тележинского установлено, что он ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, официально не трудоустроен.

По ходатайству защиты в судебном заседании по характеристике личности подсудимого в качестве свидетелей допрошены его родители – Тележинский .... и Тележинская ...... а также ФИО10 ... и ФИО10 ...

Свидетель Тележинский .... в судебном заседании показал, что подсудимый приходится ему сыном. Ему не было известно о том, что сын употребляет наркотические средства, так как в состоянии опьянения он сына никогда не видел. Характеризовал подсудимого с положительной стороны, как доброго человека, заботливого сына. У него (Тележинского ....) имеется заболевание суставов, у жены также есть хронические заболевания, поэтому сын оказывает им помощь. Его сын ухаживает за могилами своих предков, оказывал гуманитарную помощь жителями адрес и участникам СВО. В настоящее время в СИЗО он проходит курс реабилитации от наркотической зависимости «12 шагов».

Свидетель Тележинская ... в судебном заседании показала, что подсудимый приходится ей сыном, которого она характеризовала положительно, как доброго, уравновешенного. Сын занимался углубленным изучением английского и китайского языков, хорошо учился, окончил университет. У него много друзей, каждому готов помогать, сын отзывчив и доброжелателен с соседями. Она имеет онкологическое заболевание, супруг – заболевание суставов, сын всегда помогает им в решении бытовых вопросов. Также он принимал участие в волонтерском движении по уборке лесопарковой зоны. О том, что сын употребляет наркотические средства, ей не было известно, но в настоящее время в СИЗО он проходит лечение от наркотической зависимости.

Свидетель ФИО10 ... в судебном заседании показал, что с подсудимым Тележинским он дружит с ..., знает его, как доброго, отзывчивого человека, всегда готового прийти на помощь родным и близким людям, он заботливый сын, помогает своим родителям в быту. Он (ФИО10) познакомился с Тележинским в колледже, они проводили вместе досуг. Тележинский изучал и владеет китайским языком. О том, что Тележинский употреблял наркотические средства, ему не было известно.

Свидетель ФИО10 ... в судебном заседании показал, что знает Тележинского 16 лет, характеризует его с положительной стороны, как трудолюбивого, ответственного, всегда готового помочь, пользующегося уважением, заботливого сына. Тележинский работал в сфере логистики, хорошо знает китайский язык.

Подсудимый Тележинский впервые привлекается к уголовной ответственности, признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, месту учебы и месту содержания под стражей, а также родственниками и друзьями; оказывает помощь родителям, имеющим хронические заболевания, сам имеет хроническое заболевание; участвует в волонтерской деятельности, занимается благотворительностью, оказывает помощь участникам СВО; длительное время содержится под стражей в условиях следственного изолятора, что суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Тележинского.

Кроме того, действия Тележинского, выразившиеся в добровольном указании при задержании о наличии у него наркотических средств и их добровольной выдачи в ходе его личного досмотра и признании своей вины в ходе предварительного следствия и в суде, суд расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

С учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, его возраста, состояния его здоровья его и родственников, руководствуясь положениями ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Тележинскому наказание в виде лишения свободы.

Суд полагает, что указанные цели наказания и исправление подсудимого не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции Тележинского от общества, в связи с чем не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, а потому оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, материальное и семейное положение подсудимого и его возраст, суд считает возможным не назначать подсудимому Тележинскому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, то при назначении наказания подлежит применению положение ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, ранее не отбывавшего наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ определить Тележинскому отбывание наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в связи с чем считает необходимым в целях исполнения приговора оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражей.

Суд также считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 оставить прежнюю – заключение под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей, с учетом задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, со 02 апреля 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- 2 записки на бумаге белого цвета с указанием адресов изъятые в ходе личного досмотра ФИО3 по адресу: адрес ..., ... проведенного ... года в период времени с 12 часов 51 минуты по 13 часов 20 минут (т.1 л.д.159) – хранить в материалах уголовного дела;

- вещества массами 1,03 г., 0,94 г., 0,96 г., 1,00 г., 1,00 г., 0,94 г., 0,96 г., 0,90 г., 0, 93 г., 0,82 г., а всего общей массой 9,48 г, содержащие в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), упакованные в сейф-пакет № 0050058, переданные на хранение в камеру хранения ОМВД России по адрес по квитанции № 287 от ... по уголовному делу № 12501450088000268, с последующей передачей в 7 отдел УОТО ГУ МВД России по адрес (т.1 л.д.194) – хранить до принятия процессуального решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Черемушкинский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья 	В.В. Боднарь