П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 мая 2018 года Абанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Сумачевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Абанского района Красноярского края Железного С.С., 

потерпевшего П,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Ереминой О.С., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Колмыковой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Абан Красноярского края материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что в период с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем ВАЗ 2106 без регистрационного номера, находясь недалеко от 

<

адрес> в 

<

адрес> Абанского района, когда в автомобиле закончился бензин, решил проникнуть в гараж П и похитить бензин. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 перелез через калитку во двор дома, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> Абанского района, руками разобрал деревянную дверь гаража, проник в гараж и похитил 10 литров бензина АИ-95 стоимостью 39,49 рублей за литр на сумму 394,9 рублей, 35 литров бензина АИ-92 стоимостью 37,25 рублей за литр на сумму 1303,75 рублей, металлическую канистру емкостью 20 литров стоимостью 360 рублей, ручной домкрат стоимостью 800 рублей, 5-ти литровую полимерную канистру с маслом «Лукойл» стоимостью 840 рублей, металлический рубанок стоимостью 300 рублей, цепь от бензопилы стоимостью 500 рублей, а затем, выйдя из гаража, похитил металлическую цепь для привязи собаки стоимостью 225 рублей, причинив ущерб потерпевшему П в сумме 4723,65 рублей.

Потерпевший П в судебном заседании представил суду письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указывая, что они примирились, ФИО1 возместил в полном объеме ущерб, причиненный в результате преступления, принес извинения, претензий к ФИО1 он не имеет. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласившись с квалификацией, обстоятельствами совершенного преступления, с прекращением уголовного дела согласен, в содеянном раскаивается. 

Государственный обвинитель Железный С.С. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не возражал, поскольку подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ущерб им возмещен в полном объеме, характеризуется удовлетворительно, не судим. 

Выслушав участников процесса, рассмотрев материалы дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, не судим, характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, добровольно возместил в полном объеме ущерб, причиненный преступлением, принес извинения, примирился с потерпевшим, что было установлено в судебном заседании.

Судом установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшим П при реализации его права на подачу заявления о примирении и при его осуществлении. 

Учитывая, что основания и условия к прекращению уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, имеются, суд приходит к выводу, что уголовное преследование в отношении ФИО1 должно быть прекращено.

Вещественные доказательства – отрезок ТДП, фрагмент следа обуви – следует оставить при уголовном деле, навесной замок, 20-ти литровую металлическую канистру, 5-ти литровую полимерную канистру серого цвета с маслом «Лукойл», рубанок, металлическую цепь, металлический лом, цепь от бензопилы «Штиль», домкрат – следует оставить по принадлежности потерпевшему П, пару обуви – следует вернуть ФИО2

Руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства – отрезок ТДП, фрагмент следа обуви – оставить при уголовном деле, навесной замок, 20-ти литровую металлическую канистру, 5-ти литровую полимерную канистру серого цвета с маслом «Лукойл», рубанок, металлическую цепь, металлический лом, цепь от бензопилы «Штиль», домкрат – оставить по принадлежности потерпевшему П, пару обуви – вернуть ФИО2

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья