Судья Рубежанский С.Л. № 22-3865/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 17 июля 2023 года 

Судья Ростовского областного суда Черкасова Т.В.,

при секретаре судебного заседания Лагутиной П.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Федоровой В.В., 

защитника осужденного ФИО4 - адвоката Кармановой В.А., 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Кармановой В.А. в интересах осужденного ФИО4 на приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 23 мая 2023 года, которым

ФИО4, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден: 

- по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 (одному) году лишения свободы;

- по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 (одному) году лишения свободы;

- по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 (одному) году лишения свободы;

- по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 (одному) году лишения свободы;

- по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 (одному) году лишения свободы; 

- по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 (одному) году лишения свободы;

- по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 (одному) году лишения свободы; 

- по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 (одному) году лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО4 назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Определен порядок следования осужденного к месту отбывания наказания: осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 71.1 УИК РФ. 

Срок отбывания ФИО4 наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, постановлено засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Осужденному ФИО4 разъяснены положения ст.75.1 УИК РФ: территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Порядок направления осужденных в колонию-поселение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 постановлено отменить после вступления приговора в законную силу и его исполнения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав защитника осужденного ФИО4 - адвоката Карманову В.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Федорову В.В., полагавшую приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище (8 эпизодов). 

Преступления совершены в Ростовской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО4 вину признал, приговор постановлен в порядке гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Карманова В.А. в интересах осужденного ФИО4, не оспаривая выводов суда о доказанности его вины и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором, считает незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим изменению, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, допущенных нарушений норм уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. Указывает, что суд не должным образом исследовал письменные доказательства, характеризующие личность осужденного, назначил чрезмерно суровое наказание. Осужденный ФИО4 признал вину, раскаялся в содеянном, избрал особый порядок рассмотрения дела, активно способствовал органам предварительного расследования в раскрытии преступления, страдает сахарным диабетом, помогает в содержании 4 братьев, сестер, матери, которая страдает заболеванием. Обращает внимание, что пребывание ФИО4 длительное время в местах лишения свободы, окажет негативное воздействие на него и его семью. Суд не указал, почему в отношении ФИО4 не применены положения ст.чт.64, 723 УК РФ. Отмечает, что ФИО4 имеет постоянное место жительства и регистрацию в г.Ростове-на-Дону, где проживал с семьей, которая нуждается в его помощи, работал, имел источник дохода, положительно характеризуется по месту жительства и работы, страдает заболеванием – сахарный диабет, нуждается в полноценном питании, должном лечении. Ссылаясь на положения действующего законодательства, просит приговор в отношении ФИО4 изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. 

Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.Уголовное дело в отношении ФИО4 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился как сам осужденный, так и сторона обвинения.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО4 в судебном заседании в присутствии защитника поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО3, защитник о рассмотрении дела в особом порядке по ходатайству подсудимого не возражали, представители потерпевшего ФИО1 и ФИО2, согласно их заявлениям, также не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Данных о нарушении права осужденного на защиту из протокола судебного заседания также не установлено.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО4 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по каждому из 8 эпизодов по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с предъявленным ему обвинением.

При назначении наказания виновному суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.6,43,60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление ФИО4, условия его жизни и его семьи, данные о личности ФИО4, который на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, где проживает с находящимися на его иждивении 4-мя братьями и матерью, имеющей ряд заболеваний, согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, следствию не препятствовал, полностью признал вину в совершенных преступлениях, что в совокупности признано в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 на основании ч.2 ст.61; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств по каждому эпизоду преступлений судом признаны явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом обоснованно не установлено.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, и указанные в апелляционной жалобе защитника, были надлежащим образом учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначенного наказания. Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на решение суда о назначении наказания ФИО4, а также оснований по иному учитывать признанные судом смягчающие наказание обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначении ФИО4 наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что именно такой вид наказания будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать целям восстановления социальной справедливости и задачам уголовного наказания. 

Назначенное ФИО4 наказание является справедливым, соразмерным содеянному, и не может быть признано чрезмерно суровым, оснований для его изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает. Требования ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены. 

Оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обоснованно не установлено, с указание мотивов такого решения, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Выводы суда убедительно мотивированы и являются правильными. 

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено, в связи с чем приговор суда необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Аксайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 мая 2023 года в отношении ФИО4 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Кармановой В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу судебного решения.

Осужденный ФИО4 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья