Дело № 2-5163/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Ундольской Ю.В., 

при секретаре Гусаренко Я.Р., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что 07 ноября 2016 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа 25АА 2082041, нотариально удостоверенный. Сумма займа по договору составила 150 000 рублей. Денежные средства были переданы ответчику в полном объёме, а ответчик обязался вернуть данную денежную сумму 01 февраля 2017 года. Однако, ответчик, до настоящего времени, сумму долга не вернул. 01.08.2019 в адрес ответчика направлялась претензия о возврате денежных средств, но осталась без ответа.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 150 000 рублей, договорную неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 320 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 900 рублей.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005).

Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

Согласно п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд признает причины неявки истца и ответчика неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно договора займа 25АА 2082041, удостоверенного нотариусом, ФИО1 передал ФИО3 сумму в размере 150 000 рублей с условием возврата не позднее 01 февраля 2017 года.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, передав денежные средства ответчику, в то время как ответчик до настоящего времени сумму займа не возвратил, доказательства обратного суду не представил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок исполнения обязательства по договору истек 01 февраля 2017 года.

Договор, удостоверенный нотариально, является документом, подтверждающим передачу суммы займа. Данный договор займа был заключен сторонами и подписан должником добровольно по изложенным в нем условиям, разногласий со стороны ответчика не было.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом не установлено уважительных причин неисполнения обязательств ответчиком в срок, предусмотренный договором, либо обстоятельств, по которым этот срок может быть увеличен. Следовательно, сумма долга в размере, заявленном истцом 150 000 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 3 Договора займа, в случае нарушения сроков возврата займа, ответчик обязался выплатить неустойку из расчета 10 000 рублей за каждый месяц просрочки платежа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Денежное обязательство в срок, установленный договором, ответчиком не исполнено, денежные средства им не возвращены.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки, за просрочку возврата займа представленный истцом был направлен ответчику, каких-либо возражений суду не представлено. Представленный расчет суд находит верным. Таким образом, подлежат взысканию с ответчика проценты за просрочку обязательства в размере 320 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в сумме 7 900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа 25АА 2082041 от 07 ноября 2016 года в размере 150 000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 320 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительности причин неявки в суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда

г. Владивостока Ю.В. Ундольская