КОПИЯ

№ 2-25/2023 (2-438/2022)

УИД: 56RS0013-01-2022-000655-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года п. Домбаровский

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Горященко В.Н.,

при секретаре Сагнаевой А.М., 

с участием старшего помощника прокурора Домбаровского района Оренбургской области Драницкого К.В., 

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ООО «Смотри Оренбург» - ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Смотри Оренбург» о возврате денежных средств, взыскании штрафа, компенсации морального вреда в связи с оказанием медицинских услуг ненадлежащего качества,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику о возврате денежных средств, взыскании штрафа, компенсации морального вреда в связи с оказанием медицинских услуг ненадлежащего качества, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание платных медицинских услуг, в соответствии с которым ответчик обязался качественно оказать медицинские услуги по блефароплатике четырех век, а истец оплатить услуги в размере 80 000 рублей. Истец оплатил указанную в договоре сумму ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что услуга была оказана некачественно, что подтверждается выписным эпикризом № из ГАУЗ «Городская клиническая больница №» 

<

адрес>. По вине ответчика истцу пришлось перенести операцию по OD-вскрытию, дренированию нижнего века, реабилитацию, что повлекло физические и нравственные страдания, чем был причинен моральный вред, который истец оценивает в 1 000 000 рублей. Претензию истца ответчик не удовлетворил, сославшись на качественное оказание услуги, в связи с чем возникает право требования штрафа.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по возврату оплаченной услуги в размере 80 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что согласна с заключением эксперта. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования. Пояснил, что согласен с заключением эксперта, но просил учесть и другие доказательства по делу при вынесении решения.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, ссылаясь на заключение эксперта.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, которые были извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение старшего помощника прокурора, полагавшего, что требования не подлежат удовлетворению, с учетом заключения эксперта, а также с учетом разумности и справедливости, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 323-ФЗ).

Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (п. 1 ст. 2 Федерального закона № 323-ФЗ).

Охрана здоровья граждан (далее - охрана здоровья) - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (п. 2 ст. 2 Федерального закона № 323-ФЗ).

Согласно ст. 4 Федерального закона № 323-ФЗ основными принципами охраны здоровья являются, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (п. п. 1, 2, 5 - 7 ст. 4 названного закона).

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение; медицинское вмешательство - выполняемые медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность, виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также прерывание беременности; диагностика - комплекс медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб пациента данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных исследований в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий; лечение- комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациентов, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (п. п. 3, 4, 5, 7, 8, 9 ст. 2 Федерального закона № 323-ФЗ).

В соответствии с пунктами 2, 4, 5 ч. 5 ст. 19 Федерального закона № 323-ФЗ пациент имеет право на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям: облегчение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством, доступными методами и лекарственными препаратами; получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья, выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья.

Под качеством медицинской помощи в соответствии с п. 21 ст. 2 Федерального закона № 323-ФЗ понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Согласно ч. 2 ст. 64 Федерального закона № 323-ФЗ критерии оценки качества медицинской помощи формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с ч. 2 ст. 76 этого Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу п. 9 ч. 5 ст. 19 Федерального закона № 323-ФЗ пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В силу ст. 73 Федерального закона № 323-ФЗ медицинские организации, медицинские работника и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в ч.ч. 2, 3 ст. 98 Федерального закона № 323-ФЗ, согласно которым медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 98 Федерального закона № 323-ФЗ).

Из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, следует, что право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. При этом законом гарантировано, что медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно. Наряду с этим Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закреплено право граждан на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию, при оказании медицинской помощи. К отношениям по предоставлению гражданам платных медицинских услуг применяется законодательство о защите прав потребителей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг.

Согласно пункту 2 названных Правил платные медицинские услуги - это медицинские услуги, предоставляемые на возмездной основе за счет личных средств граждан, средств юридических лиц и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования; потребитель - это физическое лицо, имеющее намерение получить либо получающее платные медицинские услуги лично в соответствии с договором. Потребитель, получающий платные медицинские услуги, является пациентом, на которого распространяется действие Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителем и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Названный Закон определяет исполнителя услуг как организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющего работы или оказывающего услуги потребителям по возмездному договору.

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Из нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, в системной взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими основания и условия ответственности за причинение вреда, следует, что медицинские организации несут ответственность за нарушение права граждан на охрану здоровья и обязаны возместить причиненный при оказании гражданам медицинской помощи вред, в том числе моральный вред.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная 

<

данные изъяты> свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Таким образом, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, к которым относится также право на охрану здоровья. Необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда, а равно и по компенсации морального вреда, являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ именно на ответчика должна быть возложена обязанность представить доказательства отсутствия вины медицинского учреждения в совершении действий, выразившихся в неправильной тактике и объеме лечения.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей. При этом бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе медицинских услуг.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусматривается право потребителя на компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается об обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 ГК РФ.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший понес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абз.2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Смотри Оренбург» заключен договор № на оказание платных медицинских услуг.

Предметом договора является оказание платных медицинских услуг, согласно информированному добровольному согласию, истцу выполнена 

<

данные изъяты>, что подтверждено сторонами в рамках судебного заседания и следует из Приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость платных услуг составляет 80 000 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме.

До проведения оперативного вмешательства истцом было подписано информированное добровольное согласие пациента на операцию, в которых были указаны сведения о технике операции, возможных осложнениях, особенностях послеоперационного периода.

Из акта об оказании услуг к договору об оказании платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 получены медицинские услуги полностью и в срок. Претензий к объему, качеству и срокам оказания услуг заказчик не имеет.

Согласно выписному эпикризу от ДД.ММ.ГГГГ произведена операция: «

<

данные изъяты>». Явка на послеоперационный осмотр ДД.ММ.ГГГГ. Динамическое наблюдение в клинике.

По мнению истца, медицинская помощь оказана некачественно, что подтверждается выписным эпикризом № из ГАУЗ «Городская клиническая больница №» 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут была сделана операция, утром ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут -10 часов 00 минут она пришла в ООО «Смотри Оренбург», ей сняли повязку, сделали дренаж и отправили домой. Она вышла из клиники и поехала домой в п. Домбаровский. Когда ехала, то уже чувствовала тяжесть в правом глазу. Пока дошла до дома, глаз закрылся полностью. Зашла домой, вытащила лед, приложила к веку, открылось кровотечение. Она позвонила в клинику, всё объяснила. Она пыталась открыть глаз, швы разорвались. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут они выехали в г. Оренбург, утром в 09 часов 00 минут она уже была у врача в ООО «Смотри Оренбург», он вскрыл веко, почистил, измерил давление. После чего она находилась в клинике до 18 часов 00 минут. Утром 20 октября в 10 часов 00 минут она пришла в клинику, ее принял врач из г. Самары, посмотрел глаз внутри, сказал прийти 21 октября. Она не пришла, потому что в 04 часа 00 минут вызвала скорую медицинскую помощь и ее положили в больницу. Гематома не прошла, глаз до конца не открывался, она испытывала дискомфорт. 

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО4 выехали в клинику ООО «Смотри Оренбург». Приехав, сестра пошла на операцию, она осталась её ждать, после операции они вызвали такси, на котором поехали в квартиру, которую сняли в г.Оренбурге. Утром ДД.ММ.ГГГГ года они прибыли в клинику, где ФИО4 сняли повязки, после снятия повязок они сели в такси и поехали домой, по дороге нигде не останавливались, до с

<

адрес> где ее высадили, она пошла к себе домой, а ФИО1 повезли до её дома. В 22 часа 00 минут ФИО1 ей позвонила и сказала, что у неё опух глаз, а в час ночи она позвонила и сказала, что ей плохо и попросила поехать с ней в 

<

адрес>. В 03 часа 00 минут за ней заехали, забрали и они выехали в 

<

адрес>, в 09 часов 00 минут они были в 

<

адрес>, в клинике, где их приняли сразу, на прием пришел врач ФИО5 В 17 часов 00 минут она приехала за сестрой, им порекомендовали не уезжать и оставаться в городе. В ночь с четверга на пятницу у ФИО4 поднялось высокое давление, они вызвали скорую медицинскую помощь, так как глаз был полностью опухший, её забрали в больницу. 

В ходе рассмотрения гражданского дела представитель истца ходатайствовал о назначении судебной медицинской экспертизы.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

На основании ч. 2 ст. 80 указанного кодекса в определении суда также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом (ч. 1).

Согласно данным нормам закона производство экспертизы поручается судом конкретным экспертам, которых суд предупреждает об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, или экспертной организации, руководитель которой определяет, кому из экспертов этой организации поручить производство экспертизы, и предупреждает их об указанной выше уголовной ответственности.

В частности, в соответствии со ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», регулирующей сходные отношения, руководитель экспертного учреждения вправе: возвратить без исполнения постановление или определение о назначении судебной экспертизы, представленные для ее производства объекты исследований и материалы дела, если в данном учреждении нет эксперта конкретной специальности, необходимой материально-технической базы либо специальных условий для проведения исследований, указав мотивы, по которым производится возврат; ходатайствовать перед органом или лицом, назначившими судебную экспертизу, о включении в состав комиссии экспертов лиц, не работающих в данном учреждении, если их специальные знания необходимы для дачи заключения; организовывать производство судебной экспертизы с участием других учреждений, указанных в постановлении или определении о назначении судебной экспертизы.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о необходимости назначения по делу судебной медицинской экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно выводам заключения экспертов № «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ по данным «Медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях» № ФИО4 перед операцией «

<

данные изъяты>», выполненной ДД.ММ.ГГГГ осмотрена офтальмологом. В дневниковой записи офтальмолога отражены жалобы и данные объективного осмотра ФИО4, которые являлись относительным показанием для проведения эстетического оперативного вмешательства 

<

данные изъяты> По данным представленных медицинских документов отсутствуют сведения о проведении ФИО4 общепринятого предоперационного обследования (отсутствует осмотр терапевта, отсутствуют клинические обследования - определение группы крови и резус-фактора, общий анализ крови с лейкоформулой, гемостаз крови, общий анализ мочи, исследование крови на вирусные гепатиты В, С, сифилиса и ВИЧ- инфекции, отсутствуют рентгенологическое исследование органов грудной клетки и ЭКГ). Таким образом, обследование ФИО4, предусмотренное перед операцией «

<

данные изъяты>» проведено не в полном объёме.

При изучении комиссией экспертов предоставленных медицинских документов противопоказаний к выполнению ФИО4 операции «

<

данные изъяты>» не имелось. По данным представленных медицинских документов перед операцией «

<

данные изъяты>» ФИО4 лечебные и диагностические мероприятия не проводились.

Оперативное вмешательство в объёме 

<

данные изъяты> ФИО4 согласно представленным медицинским документам проведено технически правильно, с согласия пациентки, каких-либо интраоперационных и послеоперационных осложнений в период нахождения подэкспертной в клинике ООО «Смотри Оренбург» по медицинским документам не зафиксировано. Данное оперативное вмешательство является одними из допустимых (легитимных) при имевших место у ФИО4 

<

данные изъяты> в Российской Федерации не разработано. При анализе «Медицинской карты пациента, получающего помощь в амбулаторных условиях» № из ООО «Смотри Оренбург» комиссией экспертов установлен дефект в части отсутствия общепринятого полноценного предоперационного обследования ФИО4 При анализе «Медицинской карты стационарного больного» № из ГАУЗ «Городская клиническая больница № 

<

адрес>» комиссией экспертов установлен дефект в части оформления/ведения медицинской документации: перед проведением ДД.ММ.ГГГГ операции ФИО4 не оформлено согласие/отказ на оперативное вмешательство, регламентированное ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» («Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство и на отказ от медицинского вмешательства»). Установление лиц, допустивших нарушения не входит в компетенцию судебно-медицинской экспертизы. Каких-либо иных дефектов медицинской помощи не выявлено.

В представленных на изучение медицинских документах на имя ФИО4 и при осмотре подэкспертной комиссией экспертов не установлено наличие каких-либо объективных клинических признаков наступившего неблагоприятного исхода при проведении операции по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Резвившийся у ФИО4 после выполненной ДД.ММ.ГГГГ операции «

<

данные изъяты> обусловлен особенностями течения раневого процесса и в прямой причинно-следственной связи с выше установленными дефектами медицинской помощи в ООО «Смотри Оренбург» в виде неполноценного предоперационного обследования не находится. Обоснование согласно пункту 6 аналитико-синтезирующей части.

Согласно п. 25 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н г., причинение вреда здоровью рассматривается при ухудшении состояния здоровья человека, обусловленное дефектом оказания медицинской помощи. Ни один из установленных при производстве настоящей экспертизы дефектов медицинской помощи ФИО4 сам по себе не привел к развитию у нее кровотечения из послеоперационных ран век правого глаза, гематомы нижнего века правого глаза, субконъюктивальное кровоизлияние правого глаза и воспалительных изменений нижнего века правого глаза (обоснование согласно пункту 6 аналитико-синтезирующей части). Следовательно, какого-либо вреда здоровью ФИО4 при оказании медицинской помощи в ООО «Смотри Оренбург» не причинено.

Также следует учитывать, что в представленных на изучение медицинских документах на имя ФИО4 и при самостоятельном осмотре подэкспертной комиссией экспертов на настоящее время не установлено наличие каких-либо объективных клинических признаков наступившего неблагоприятного исхода при проведении операции по блефаропластике ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии с требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Участники процесса выводы, изложенные в указанном заключении, не оспаривали.

Проанализировав представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств наличия причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) ответчика и причинением вреда здоровью и нравственных страданий истцу. Суд при этом учитывает, что необходимым условием, при котором возможно возложение на лицо ответственности за причинение вреда, является наличие совокупности следующих обстоятельств: противоправность поведения и вина причинителя вреда, наступление вредных для потерпевшего последствий и причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом и, принимая во внимание то, что в ходе рассмотрения дела недостатков оказанной медицинский услуги не установлено, поскольку оперативное вмешательство было проведено правильно, стороной истца доказательств обратного не представлено, как и не доказано причинение в результате проведенной операции вреда ее здоровью, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд считает, что претензии истца основаны на субъективном восприятии истца результата хирургического вмешательства, не соответствии фактического результата от предполагаемого.

В материалах дела отсутствуют доказательства оказания непосредственно ответчиком истцу услуг по указанному договору, а также иных противоправных действий со стороны ответчика, которые повлекли нарушение личных неимущественных прав истца.

Доводы истца и представителя истца о том, что услуга оказана ненадлежащим образом, истцу причинен вред здоровью, суд считает несостоятельным, каких-либо доказательств, соответствующих требованиям ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной истца суду не представлено.

Также, суд не находит оснований для взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных по договору, поскольку недостатков/дефектов оказанных ООО «Смотри Оренбург» услуг не выявлено, услуга оказана качественно, лечение проведено по медицинским показаниям и в соответствии установленными правилами и методами, в связи с чем оснований для возмещения расходов по договору не имеется.

Суд обращает внимание сторон на то обстоятельство, что недостижение по результатам эстетической медицинской процедуры ожидаемого положительного эффекта не может свидетельствовать о ненадлежащем качестве медицинской услуги. Целью эстетической медицины является не лечение пациента, а улучшение внешнего облика, прогнозируемый эффект от применения пластической хирургии строго индивидуален, в связи с чем, с достоверностью положительный эффект от проведения пластических операций предопределен быть не может.

При таком положении в удовлетворении исковых требований ФИО4 надлежит отказать в полном объеме.

руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Смотри Оренбург» о возврате денежных средств, взыскании штрафа, компенсации морального вреда в связи с оказанием медицинских услуг ненадлежащего качества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Домбаровский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2023 года.

Судья подпись В.Н. Горященко