Дело № 2-4565/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 16 октября 2018 г.

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Володина О.В.,

при секретаре судебного заседания Азимовой Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оценщика,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», просил взыскать расходы по возмещению услуг эксперта в размере 6 500 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на представителя в общем размере 5 000 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что 5 марта 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Р., государственный номер № под управлением ФИО2 и автомобиля В. государственный номер № под управлением ФИО3, которая признала себя виновной, что подтверждено извещением о ДТП. В результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности виновника ДТП ФИО3 застрахована в САО «ВСК», риск гражданской ответственности истца — в ПАО СК «Росгоссрах». Истец организовал проведение экспертизы в ООО «

<

данные изъяты>», по результатам экспертного заключения которого стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила 17700 руб., утрата товарной стоимости — 2800 руб., за услуги эксперта он заплатил 9000 руб., 16 января 2017 года истец с целью урегулирования спора обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения, 23 января 2017 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 23000 руб., из которых 17700 руб. — страховое возмещение, 2800 руб. – УТС, 2500 руб. — расходы на эксперта). В связи с тем, что расходы на эксперта выплачены страховой компанией не в полном размере, истец обратился с заявлением в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. 

Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал, просила суд их удовлетворить, пояснил согласно изложенному в иске. 

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 в судебном заседании иск не признала, просила в случае удовлетворения исковых требований, снизить размер неустойки, компенсацию морального вреда и сумму расходов на представителя.

Третьи лица ФИО3 и представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 5 марта 2016 года около 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором ФИО3, управляя автомобилем марки В., гос.номер № при движении задним ходом совершила наезд на автомобиль истца марки Р, государственный номер № под управлением ФИО2, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. 

Обстоятельства ДТП сторонами не оспариваются. В данном случае, факт причинения вреда имуществу потерпевшего ФИО1 в результате ДТП, то есть наличие страхового случая подтвержден документально. 

В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения, что подтверждается Извещением о дорожно-транспортном происшествии, составленным участниками дорожно-транспортного происшествия от 5 марта 2016 года. 

Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис ОСАГО № №, автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО3 застрахована в САО «ВСК» номер полиса №. 

После обращения истца к ответчику, ПАО СК «Росгосстрах» организовал осмотр поврежденного транспортного средства истца, АО «

<

данные изъяты>» составлено экспертное заключение.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

По результатам экспертного заключения № ООО «

<

данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта определена в размере 17700 руб., УТС—2800 руб., расходы на эксперта в размере 9000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, 23 января 2017 года ПАО СК «Росгосстрах» перечислило страховое возмещение в размере 23000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 23 января 2017 года. 

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился в суд с иском о взыскании расходов на оплату услуг оценщика, понесенных им по оплате экспертизы в ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 6500 руб.

В силу ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно подпункту "б" п. 18 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховая компания произвела истцу страховую выплату в размере 23000 руб., из которых 17700 руб. — стоимость страхового возмещения, 2800 руб. — размер утраты товарной стоимости автомобиля и 2500 руб. — расходы по экспертизе (17700 + 2800 + 2500 = 23000 руб.), расходы, понесенные на услуги эксперта в размере 6500 руб. не оплачены.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 50000 руб. за период с 31 марта 2016 года по 22 января 2017 года. Неустойка рассчитана истцом от страховой суммы в размере 23 000 руб.

Представленный истцом расчет, ответчик не оспаривал, просил снизить размер неустойки.

Учитывая характер нарушения ответчиком своего обязательства, степень его вины, период просрочки 298 дней, суд считает необходимым снизить размер неустойки с учетом положений ст. 333 ГПК РФ до 15000 руб. 

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в порядке Закона «О защите прав потребителей», которое с учетом обстоятельств дела в совокупности подлежит удовлетворению в размере 500 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании стоимости за проведение независимой экспертизы в размере 8 000 руб. Оплата услуг эксперта (экспертной организации), а также возмещение иных расходов, понесенных им в связи с проведением экспертизы, производятся за счет страховщика. 

Как следует из материалов дела, за оформление экспертного заключения истцом оплачено 9 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 16 марта 2016 года. Ответчиком оплачен 2500 руб. В счет услуг эксперта, 6500 руб. истец просил взыскать (9000 руб. – 2500 руб. = 6500 руб.). 

Согласно п. 100 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, расходы на оплату услуг эксперта подлежат с учетом обстоятельств дела, ходатайства ответчика, в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат снижению до 3500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 14 марта 2016 года ФИО1 понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией на указанную сумму от 14.03.2016.

Суд, учитывая характер спора, категорию дела, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, и соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, полагает разумным взыскать расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг в заявленном размере. 

Поскольку истец, как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно ст. 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина от цены иска (15 000 руб.) и требования о компенсации морального вреда составляет 900 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход Муниципального образования городского округа «город Йошкар-Ола». 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате оценки в размере 3500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход Муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 900 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья О.В. Володина 

Мотивированное решение составлено 22 октября 2018 г.