УИД 16RS0010-01-2025-000279-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ляпиной Л.Г., при секретаре Ружич А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9297/2025 по иску Прокурора Балтасинского района Республики Татарстан в интересах ФИО1 к АО «Почта Банк» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,   

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Балтасинского района Республики Татарстан в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта Банк» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование иска, что 09.12.2024 года следователем следственного отделения ОМВД России по Балтасинскому району возбуждено уголовное дело №** по ч. 4 ст. 159 и ч. 2 ст. 272 УК РФ. Из материалов уголовного делу следует, что между ФИО1 и АО «Почта Банк» 03.10.2024 года заключен договор потребительского кредита №94856195 на срок 60 месяцев на сумму ** руб., который на момент подачи иска ФИО1 не погашен. По мнению истца, вышеуказанный кредитный договор является недействительной сделкой, в связи с тем, что ФИО1 находился в момент ее совершения в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действия, сделка совершена под влиянием заблуждения, под влиянием обмана по следующим основаниям. В ходе предварительного следствия установлено, что со 02.10.2024 года по 09.12.2024 года, точное время предварительным следствием не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном предварительном следствием месте, действуя умышленно, имея прямой преступный умысел, направленный на использование учетной записи на портале государственных услуг, зарегистрированный на имя ФИО2, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, путем обмана, заблокировало учетную запись на имя ФИО1 Кроме того, в период со 02.10.2024 года по 09.12.2024 года точное время предварительным следствием не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном предварительным следствии месте, в продолжение своего преступного умысла, действуя умышленно, имея прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, путем обмана похитило принадлежащие ФИО1 денежные средства на общую сумму ** рублей, причинив тем самым последнему материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму. В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО1, находясь у себя дома, под влиянием мошенников, будучи введенный в заблуждение, 03.10.2024 года оформил кредитный договор в АО «Почта Банк» на сумму ** руб. ФИО1 заключил кредитный договор, находясь в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий, а также под влиянием заблуждения, обмана. Фактически кредитные средства предоставлены не ФИО1, действующему под влиянием заблуждения, обмана, а неустановленному лицу, умысел которого направлен на хищение денежных средств кредитного учреждения.      

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец Прокурор Балтасинского района Республики Татарстан в интересах ФИО1 просит суд:

- Признать недействительной сделку - кредитный договор №94856196 от 03.10.2024 года на сумму ** руб., заключенный между ФИО1 и АО «Почта Банк»;

- Применить последствия недействительности сделки: признать денежные средства в размере ** руб. не полученными; обязательств по возврату данной суммы и уплате процентов у ФИО1 невозникшими.

Представитель истца Прокурора Балтасинского района Республики Татарстан в интересах ФИО1 по доверенности – помощник Преображенского межрайонного прокурора ВАО г. Москвы Ш.Е.К. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Почта Банк» по доверенности – Т.И.Э. в судебное заседание явился, иск не признал, возражал против удовлетворения иска, ранее представленные письменные возражения на иск (л.д. 46-51) поддержал в полном объеме. 

Представитель третьего лица СО ОМВД России по Балтасинскому району в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Прокурора Балтасинского района Республики Татарстан в интересах ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года №395-1 отношения между кредитными организациями и их Клиентами осуществляется на основе договоров. При этом общий порядок заключения, исполнения и изменения договоров определяется гражданским законодательством Российской Федерации.   

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 п. 1 ГК РФ).

Подпунктом 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой сторон полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной. 

Согласно п. 2 ст. 178 ГК РФ, при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п. 3 ст. 178 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В силу ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. 

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 09.02.2023 года между ФИО1 (Клиент, истец по делу) и АО «Почта Банк» (Банк, ответчик по делу) было заключено Соглашение о простой электронной подписи. Предоставление Клиентом в Банк собственноручно подписанной Регистрационной анкеты явилось акцептом Клиента оферты Банка о заключении Соглашения на условиях, указанных в Регистрационной анкете и Условиях Соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи. 

Идентификация Клиента была проведена Банком до приема на обслуживание на основании паспорта Клиента в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и Положения Банка России от 15.10.2015 №499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Согласно п. 2.1. Условий Соглашения об оказании информационных услуг в простой электронной подписи простая электронная подпись используется Клиентом для подписания электронных документов, в том числе, но, не ограничиваясь: электронных документов, подтверждающих акцепт (согласие) Клиента по любым предложениям (офертам) Банка о заключении договоров/дополнительных соглашений (в том числе договоров потребительского кредита, банковского счета/вклада, о дистанционном банковском обслуживании, о выпуске и обслуживании банковской карты и дополнительных соглашений к ним); заявлений о заключении договоров вклада, об открытии/закрытии текущих счетов и счетов по вкладам, о выпуске и обслуживании банковских карт, о предоставлении потребительских кредитов, заявлений о подключении/отключении услуг, распоряжений в рамках договоров банковского счета/вклада, о выпуске и обслуживании банковской карты, иных распоряжений/поручений (в том числе о переводе денежных средств), запросов, переданных в Банк надлежащим образом через один из Дистанционных каналов, и иных документов, оформляемых в электронном виде через Дистанционный канал или в Точках продаж Банка.  

Подписывая собственноручной подписью Регистрационную анкету, ФИО1 подтвердил, в том числе, что указанный им в Регистрационной анкете номер телефона ** является его номером телефона, выделенным ему оператором сотовой связи.

С 27.02.2023 года ФИО1 предоставлен доступ к дистанционному банковскому обслуживанию (далее - ДБО).

Соглашение о ДБО было достигнуто путем предоставления Клиентом заявления о присоединении к условиям предоставления дистанционного банковского обслуживания, подписанного аналогом собственноручной подписи-простой электронной подписью и содержащего все необходимые персональные данные, включая номер телефона **, необходимый для подтверждения волеизъявления на совершение операций и /или заключения договоров с Банком.  

Присоединяясь к договору дистанционного банковского обслуживания, ФИО1 согласился и обязался неукоснительно соблюдать условия договора ДБО и рекомендации по безопасному использованию системы ДБО.

03.10.2024 года в отделении Банка, расположенном по адресу: **, между Клиентом и Банком был заключен договор потребительского кредита №94856195 по продукту «Потребительский кредит», в рамках которого открыт счет №**.

Перед заключением кредитного договора Клиенту на номер телефона ** было направлено СМС-сообщение с кодом подтверждения, необходимым для подписания кредитного договора простой электронной подписью. 

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В целях исполнения требований, установленных ч. 2 ст. 7 Закона №353-ФЗ, в системе ПБО до подписания договора потребительского кредита простой электронной подписью (далее - ПЭП) на этапе подтверждения информации о сумме кредита, сроке кредита, размере ежемесячного платеж, процентной ставки по кредиту и полной стоимости кредита, паспортных и контактных данных, Клиенту доступна возможность выбрать дополнительные услуги, или отказаться от них, ознакомиться с сформированными в электронной форме заявлением о предоставлении потребительского кредита и индивидуальными условиями договора потребительского кредита. При проставлении клиентом отметки о согласии со всеми условиями предоставления кредита и согласии на подписание комплекта документов ПЭП клиенту направляется одноразовый пароль для подписания комплекта документов в виде СМС-сообщения/Push-уведомления. После ввода значения одноразового пароля в системе «Почта Банк Онлайн» клиент осуществляет нажатие кнопки «Подтвердить», после чего происходит заключение договора. 

Судом установлено, что кредитный договор заключен между Клиентом и Банком в форме договора присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ, в силу которой договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. 

Кредитный договор №94856195 включает в себя в качестве составных частей Индивидуальные условия потребительского кредита (далее - Согласие), Условия предоставления потребительского кредита (Общие условия договора потребительского кредита) (далее - Условия) и Тарифы.  

Такая правовая конструкция кредитного договора была обусловлена требованием ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в силу которой договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. 

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи применяется ст. 428 ГК РФ. 

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Банком в месте оказания Клиенту услуг во исполнение требований ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размещена обязательная информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и должны включать в себя условия, предусмотренные пунктами 1-16 части 9 ст. 5 Федерального закона №353-ФЗ.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». 

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. 

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Кредитный договор №94856195 был заключен в офертно-акцептном порядке, путем направления ФИО1 в Банк заявки на получение кредита и акцепта со стороны Банка путем зачисления денежных средств на счет Клиента.

Клиенту поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, и указана сумма, срок кредита, процентная ставка по кредиту, код для подтверждения.

Код подтверждения был корректно введен Клиентом, Индивидуальные условия договора были подписаны простой электронной подписью, после чего осуществлено зачисление денежных средств. 

Таким образом, кредитный договор был заключен на согласованных сторонами условиях в офертно-акцептном порядке, в электронном виде в полном соответствии с требованиями закона, предусматривающими порядок заключения кредитной сделки в электронном виде. 

Все существенные условия заключенного Договора, в том числе сумма кредитного лимита, размер процентной ставки по кредиту, размер и количество ежемесячных платежей, согласованы с Клиентом в Индивидуальных условиях потребительского кредита, о чем свидетельствует его подпись в Индивидуальных условиях, выполненная с использованием простой электронной подписи (далее - ПЭП).

Согласно индивидуальным условиям договора, сумма кредитного лимита составила 576 183,00 руб. Индивидуальными условиями договора предусмотрены ежемесячные платежи в размере ** руб., платежи осуществляются ежемесячно до 03 числа каждого месяца, начиная с 03.11.2024 года. 

Кредитный договор был оформлен с пакетом услуг «Все под контролем» (комиссия - ** руб.) а также пакетом банковских услуг «Большая выгода» (комиссия - ** руб.).

Кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, при этом, Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Подписывая индивидуальные условия, ФИО1 добровольно выбрал подходящие для него условия и принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

В день заключения кредитного договора по распоряжению Клиента, подписанному простой электронной подписью, денежные средства в размере ** были переведены на сберегательный счет Клиента №**, открытый в Банке на его имя 09.02.2023 года. 

Клиент по собственному усмотрению воспользовался предоставленной суммой, осуществив 03.10.2024 года две операции по снятию наличных денежных средств на общую сумму ** в банкомате Банка, что подтверждается выпиской по сберегательному счету, квитанциями по операциям снятия наличных.

ФИО1 по собственному усмотрению воспользовался предоставленной суммой, осуществив переводы денежных средств на другие счета, открытые на имя Клиента. 

Введение пароля для входа в личный кабинет Почта Банк онлайн, введение корректного кода подтверждения на подписание договора, получение кредитных средств свидетельствуют о том, что кредитный договор был заключен по добровольному волеизъявлению ФИО1

Истцом не представлено доказательств того, что кредитный договор заключен против воли ФИО1, что на момент заключения договора он был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация об условиях получения кредита. 

Кредитный договор заключен по волеизъявлению обеих сторон, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а Заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, вынесенным 09.12.2024 года следователем СГ отдела МВД России по Балтасинскому району ст. лейтенантом юстиции П.Е.Л., возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 272, ч. 4 ст. 159 УК РФ (уголовное дело №**) (л.д. 16).

Между тем, факт возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица сам по себе не является достаточным доказательством для признания договора незаключенным, поскольку само по себе наличие уголовного дела не является достаточным основанием для признания договора, заключенного между Клиентом и Банком недействительным, приговором суда не установлен факт обмана ФИО1 относительно самостоятельно заключаемого им договора с Банком и вина сотрудников Банка.  

Согласно представленному стороной истца в материалы дела Заключению судебно-психиатрических экспертов от 06.03.2025 года №1-285, составленному ГАУЗ «**», на основании постановления следователя СГ отдела МВД России по Балтасинскому району РТ ст. лейтенанта юстиции П.Е.Л. от 07.02.2025 года, в настоящее время у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживается. В период совершения в отношении него правонарушения, каким-либо психическим расстройством также не страдал. В юридически значимый период ФИО1 находился в состоянии дезадаптации, с переживанием эмоций страха, беспокойства и эмоционального напряжения, которое не носило болезненного характера (его возникновение и развитие было обусловлено психологическими механизмами), но показало влияние на восприятие и оценку юридически значимых действий. Указанное состояние возникло в результате целенаправленного психологического воздействия со стороны третьих лиц и в совокупности с присущими ФИО1 психологическими особенностями (ответственность, приверженность социальным нормативам, повышенная сензитивность и тревожность) лишило его способности критически оценивать происходящее, понимать характер и значение совершаемых в отношении него действий и оказывать сопротивление. С учетом совокупности ряда факторов (индивидуально-психологических особенностей, эмоционального состояния и наличия внешнего психологического воздействия) ФИО1 в юридически значимой ситуации (при заключении кредитных договоров и оформлении сделки) находился в таком состоянии психологической дезадаптации, которое нарушило его способность понимать значение своих действий и руководить ими (л.д. 26-27). 

 Разрешая возникший между сторонами спор, суд, не может принять во внимание представленное стороной заключение судебно-психиатрических экспертов от 06.03.2025 года №1-285, составленное ГАУЗ «**», поскольку оно проведено в рамках уголовного дела, эксперты Х.Л.А., М.О.С., К.Л.А. не предупреждались судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. 

На момент заключения кредитного договора истец не был признан судом недееспособным или ограниченно недееспособным. 

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что при заключении кредитного договора истцу ФИО1 как Клиенту была предоставлена полная информация об условиях кредитования, в том числе о сумме кредита, процентной ставке за пользование кредитом, сроке кредитования, размере ежемесячных платежей и прочее, при этом, доказательств того, что истец ФИО1 не имел намерений заключить кредитный договор, как и доказательств того, что он заключил кредитный договор под влиянием, суду не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Прокурора Балтасинского района Республики Татарстан в интересах ФИО1 к АО «Почта Банк» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Разрешая возникший между сторонами спор, в ходе судебного разбирательства судом не установлено доказательств того, что Банком в рамках оказания услуг по заключению кредитного договора не были предприняты надлежащие меры, обеспечивающие безопасность используемых программно-аппаратных средств и исключающих возможность получения одноразового пароля, направленного на номер мобильного телефона Клиента посторонними лицами, а также доказательств того, что персональные данные истца третьим лицам передавал Банк.  

Доказательств недобросовестного поведения Банка при заключении оспариваемого кредитного договора судом не установлено.  

Судом установлено, что Банк надлежащим образом оформил кредитный договор.

При этом, суд полагает необходимым обратить внимание на то, что в соответствии с общими условиями договора потребительского кредита, условиями соглашения о простой электронной подписи Клиент и Банк обязаны соблюдать конфиденциальность Кода доступа, Кодового слова, Авторизации данных, Одноразового пароля.

До ФИО1 были доведены все существенные условия договора, которые сторонами согласованы. ФИО1 самостоятельно принял решение о заключении кредитного договора, согласился с условиями договора.

Данные обстоятельства опровергают доводы истца о заблуждении относительно природы сделки, поскольку заблуждение относительно природы сделки выражается в том, что лицо совершает не ту сделку, которую пыталось совершить. 

Вместе с тем, у суда отсутствуют основания полагать, что ФИО1 намеревался заключить какие-либо иные сделки, нежели кредитный договор, поскольку все существенные условия оспариваемого договора были доведены до Клиента, он имел возможность ознакомиться с ними.

Кроме того, ФИО1 самостоятельно распорядиться кредитными денежными средствами и это не оспаривается истцом.

Распоряжение заемными денежными средствами под влиянием заблуждения не может служить основанием для признания кредитного договора недействительным, поскольку не влияет на осознание Клиентом природы кредитного договора. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что Банк не может нести ответственность за действия ФИО1, распорядившимся предоставленными Банком кредитными средствами по своему усмотрению.

От назначения по делу судебной психолого-психиатрической экспертизы, которая дала бы оценку способности истца понимать значения своих действий и руководить ими в момент подписания кредитного договора, сторона истца отказалась. 

Факт возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица сам по себе не является основанием для признания заключенного между сторонами кредитного договора недействительным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Прокурора Балтасинского района Республики Татарстан в интересах ФИО1 к АО «Почта Банк» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен 10 ноября 2025 года. 

Судья Л.Г. Ляпина