Дело №2-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.02.2019 г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Ф. Ерулаевой 

при секретаре А.И. Гайсиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, 

установил:

ФИО1 обратилась с иском в суд к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ, ФИО2, ФИО3 о признании право собственности на жилой дом общей площадью 207,6кв.м, в том числе жилой площадью 63,5кв.м с кадастровым номером №, с инвентарным номером № по адресу 

<

адрес>, в реконструированном виде.

В обоснование иска указано, что истцу на основании договора купли-продажи от 11 июня 1998 года принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 2121кв.м и жилой дом общей площадью 103кв.м по адресу 

<

адрес>. В 2006 году истцом к жилому дому возведен пристрой лит А1 и мансарда, в связи с чем общая площадь жилого дома стала составлять 207,6кв.м. в 2017году истец обратился в Управление Росреестра по РТ о регистрации права собственности на жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором было принято решение о приостановлении регистрации жилого дома из-за расхождений в площади жилого дома. Истец обращался для получения разрешения на реконструкцию в отдел строительства Исполкома Зеленодольского муниципального района РТ. Однако истцу было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию.

Истец в судебном заседании на иске настаивала.

Представитель ответчика Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ ФИО7, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признал, указав, что реконструкция жилого дома была произведена с нарушением градостроительных норм.

Ответчик ФИО2 иск признала. Последствия признания иска судом разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, представлен отзыв, в котором против иска не возражает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.185).

Представители третьих лиц Управления Росреестра, исполкома Большеключинского сельского поселения ЗМР РТ, в судебное заседание не явились, извещены, представлены отзывы, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.182).

Выслушав пояснения истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом(…)

На основании ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 28. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее. 

На основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела земельный участок и размещенный на нем жилой дом, находящийся в д.

<

адрес> РТ (л.д.11-12). В договоре указано, что жилой дом состоит из основного кирпичного строения общей полезной площадью 103 кв.м, в том числе жилой 103 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на земельный участок площадью 2121 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО1 (л.д.14-16).

Из градостроительного плана земельного участка по адресу 

<

адрес> усматриваются сведения о разрешенном виде его использования: для индивидуального жилищного строительства (л.д.83). 

В 2006 году к жилому дому истцом возведен пристрой (лит.А1) и мансарда. Общая площадь жилого дома с учетом пристроя и мансарды составила 207,6 кв.м.

В технических паспортах, составленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указан жилой дом общей площадью жилого дома 207,6 кв.м, жилой площадью – 63,5 кв.м (л.д.20-25, 26-34). Указанному жилому дому присвоены кадастровый №, инвентарный №.

Истец обратился с заявлением в Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома по адресу 

<

адрес> (л.д.89).

Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ отказал ФИО1 в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, сославшись на ст.51 Гр.К РФ, что усматривается из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Проведение экспертизы было поручено ООО «Центр экспертизы недвижимости», находящемуся по адресу 420043 РТ 

<

адрес> офис 503. 

Во исполнение вышеуказанного определения суда ООО «Центр экспертизы недвижимости» представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106-137).

Согласно заключению №-Э/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Центр экспертизы недвижимости», по результатам визуально- инструментального обследования жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, следует, что: жилой дом общей площадью 207,6 кв.м, в том числе жилой площадью 63,5 кв.м с кадастровым номером №, с инвентарным номером № по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям строительных и санитарных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации. Выявлено отклонение от требований градостроительных норм в части несоблюдения минимального расстояния (отступа) части обследуемого объекта от границы со стороны, смежной с земельным участком с кадастровым номером №. Остальные положения градостроительных и строительных норм и требований в части соблюдения предельных параметров земельных участков, предельных параметров разрешенного строительства в пределах участков выполняются в полной мере.

Сохранение жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом выявлено, что минимальный отступ строений от красной линии должен быть 5 м, у исследуемого объекта 2, 5 кв.м. (л.д.130)

Судом установлено, что собственниками земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО4 и ФИО2 (л.д.171,174,175).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер (л.д.162).

Наследниками имущества после смерти ФИО4 являются его супруга ФИО2 и сын ФИО3 (л.д.188,189).

Как следует из пояснений ФИО5 им известно об отклонении от требований градостроительных норм в части несоблюдения минимального расстояния (отступа) части земельного участка истца с принадлежащим им земельным участком. Возражений и претензий к истцу в связи с выявленным отклонением от требований градостроительных норм не имеют.

Кроме того Правила землепользования и застройки Большеключинского сельского поселения утверждены решением Совета Большеключинского сельского поселения от 16.01.2013№ 98( л.д.81). Судом из представленных материалов установлено, что реконструкция жилого дома произведена в 2005 году, то есть до принятия ПЗЗ. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

В силу пункта 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Заключение ООО «Центр экспертизы недвижимости» по результатам обследования жилого дома по адресу 

<

адрес> отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, не опровергнуто ответной стороной, эксперт не является заинтересованной стороной по делу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

При таких обстоятельствах, когда истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым домом по адресу 

<

адрес>, несет бремя его содержания, жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 55-57, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 207,6кв.м, в том числе жилой площадью 63,5кв.м с кадастровым номером №, с инвентарным номером № по адресу 

<

адрес>, в реконструированном виде.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с 11.02.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца.

Судья