Дело №1-64/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

п.Чертково 27 июля 2020 г.

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Федосеева В.П., 

при секретаре Поздняковой В.В., 

с участием: государственного обвинителя Горбуновой Н.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника Кузьмичевой И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее судимого 16.04.2019 г. Чертковским районным судом Ростовской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, основное наказание отбыто полностью, дополнительное наказание отбывает с 27.04.2019 г., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

10.04.2020г. около 20 час. 02 мин. в с.Алексеево-Лозовское Чертковского района Ростовской области ФИО3, имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, осознавая противоправный характер своих действий, при этом заведомо зная, что он имеет судимость по ст.264.1 УК РФ на основании приговора Чертковского районного суда Ростовской области от 16.04.2019 г., по которому ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял скутером «VIPER», государственный регистрационный знак отсутствует, по ул. Лисичкина, где напротив дома №13 был остановлен старшим участковым уполномоченным полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России по Чертковскому району Ростовской области ФИО1 который, имея достаточные основания полагать, что ФИО3 управляет скутером с явными признаками алкогольного опьянения, о данном факте сообщил в дежурную часть ОМВД России по Чертковскому району Ростовской области, и на место остановки скутера под управлением ФИО3 был направлен наряд ДПС ОМВД России по Чертковскому району в составе старшего инспектора ДПС ФИО2., который на законных основаниях предложил ФИО3 пройти освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения№61 АА 171306 от 10.04.2020 г. у ФИО3 состояние опьянения установлено с результатом абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,226 мг\л. 

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке на стадии выполнения требований ст.225 ч.2 УПК РФ в присутствии защитника и после консультации с ним (л.д.153-156).

В судебном заседании подсудимому ФИО3 были разъяснены предусмотренные законом права и положения ст.ст.314-317 УПК РФ, при этом ФИО3 вновь заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им при окончании дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Кузьмичева И.С. подтвердила и поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Горбунова Н.А. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО3 ходатайства. 

Суд убедился в том, что ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление другим механическим средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, цель и мотив преступления, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО3 вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, в ходе дознания дал признательные показания, имеет на иждивении 3-х малолетних детей.

Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому ФИО3.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд не усматривает, однако он судим за совершение аналогичного преступления небольшой тяжести и дополнительное наказание не отбыто (л.д.22-23).

При этом, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО3: он является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место проживания с семьей в с. Осиково Чертковского района Ростовской области, по месту работы характеризуется положительно, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, имеет постоянный источник дохода.

Таким образом, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление, перевоспитание подсудимого и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, возможны без изоляции его от общества, а поэтому полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок. 

При этом суд назначает ФИО3 предусмотренное ст.49 УК РФ наказание без применения положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, поскольку данный вид наказания, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ, не является наиболее строгим.

Установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, в связи с чем отсутствуют основания для применения к нему положений ст.64 УК РФ.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, а также материального положения, суд не усматривает оснований для назначения ФИО3 других видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ. 

Кроме этого, согласно информации ФИО3 с 27.04.2019 г. состоит на учете в Чертковском филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области и отбывает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Чертковского районного суда Ростовской области от 16.04.2019 г. по ст.264.1 УК РФ, а поэтому окончательное наказание ФИО3 судом назначается по правилам ст.70 ч.5 УК РФ, то есть путем частичного сложения наказания, назначенному по данному приговору, и неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору суда от 16.04.2019 г..

В соответствии с ч.3 ст.81 УК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: скутер «VIPER», государственный регистрационный знак отсутствует, находящийся под ответственным хранением у ФИО3 (л.д.70), - считать возвращенным ему по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения его защитнику Кузьмичевой И.С. в ходе дознания и в суде, за участие в уголовном деле по назначению дознавателя и суда, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

До вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения ФИО3 – обязательство о явке – оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2(два) года.

В соответствии со ст.70 ч.5 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Чертковского районного суда Ростовской области от 16.04.2019 г. по ст.264.1 УК РФ и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения ФИО3 – обязательство о явке – оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: скутер «VIPER», государственный регистрационный знак отсутствует, находящийся под ответственным хранением у ФИО3 (л.д.70), - считать возвращенным ему по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Кузьмичевой И.С. в ходе дознания и в суде в размере 6 800 руб. за участие в уголовном деле по назначению дознавателя и суда, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3 - в тот же срок с соблюдением правил ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО3 вправе в 10-дневный срок со дня провозглашения приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный ФИО3 в тот же срок также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения по делу апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы. При этом, осужденный ФИО3 после подачи апелляционной жалобы вправе пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий: