Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 г. г. Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в составе: 

председательствующего Переверзина Н.В.,

при секретаре Поднеглазовой Д.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Балтийска Вишневской В.С.,

защитника - адвоката Ахремцевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленные преступления против жизни и здоровья, а также против собственности при следующих обстоятельствах:

27 мая 2017 г., в период времени с 22:00 до 23:00, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля марки «Пежо 

<

...>» государственный регистрационный номер №, припаркованного в 35 м в северо-западном направлении от дома № по ул. Советской г. Балтийска Калининградской области и 75 м в юго-западном направлении от дома № по ул. А. Невского г. Балтийска, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с А.Б. возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью и физической боли последнему.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к А.Б., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения своими действиями А.Б. физической боли и телесных повреждений и желая наступления этих последствий, ФИО1 разбил стеклянную бутылку о панель автомобиля и нанес два удара стеклом разбитой бутылки в область лица и два удара в область грудной клетки А.Б.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему А.Б. была причинена физическая боль, а также телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель (21 дня), по этому признаку относящиеся к легкому вреду здоровья.

Далее, продолжая свои преступные действия, находясь в указанное время в указанном месте в салоне автомобиля «Пежо 

<

...>» государственный регистрационный знак №, ФИО1 увидел ключ в замке зажигания данного автомобиля, после чего у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение принадлежащим А.Б. автомобилем, без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, не имея права владения и пользования указанным автомобилем, воспользовавшись тем, что А.Б. вышел из салона автомобиля на улицу, ФИО1 пересел на водительское сидение, ключом зажигания завел двигатель и отъехал на автомобиле с места парковки на участок местности, расположенный в 15 м в южном направлении от дома № по ул. Советской г. Балтийска, где впоследствии данный автомобиль был обнаружен потерпевшим А.Б.

Дознавателем вышеуказанные действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 115 и по ч. 1 ст. 166 УК РФ. 

ФИО1 с данным обвинением согласился в полном объёме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; в судебном заседании подтвердил, что понимает сущность обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, осознавая характер и правовые последствия.

Защитник Ахремцева Г.Г. поддержала ходатайство подсудимого, сославшись на соблюдение всех требований, предусмотренных ч. 2 ст. 314 УПК РФ. 

Государственный обвинитель Вишневская В.С. не возражала против этого ходатайства; от потерпевшего А.Б. имеется письменное заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке. 

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объёме, дознавателем представлены достаточные доказательства; правовая оценка преступных деяний подсудимого дана правильно и основана на фактических обстоятельствах совершенных преступлений, изложенных в предъявленном обвинении. Санкция инкриминированного подсудимому уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы по каждому из эпизодов обвинения.

Указанное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре, с учётом применения при назначении наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или прекращения уголовного дела не имеется; ФИО1 является вменяемым и подлежит наказанию за совершенные им преступления.

Принимая во внимание указанное, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор. Обстоятельства совершения инкриминируемых подсудимому деяний, с которыми он согласился, свидетельствуют о наличии в его действиях составов преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Назначая ФИО1 наказание, суд руководствуется положениями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, обстоятельства их совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, отсутствие судимости, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ст. 61 УК РФ: явку с повинной по обоим эпизодам преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, по мнению суда, является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, так как ФИО1 пояснил, что именно факт опьянения привел к возникновению агрессии с его стороны, повлиял на возникновение преступного умысла и последующего совершения им преступлений.

Таким образом, наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует при назначении наказания применению положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, не имеющего работы и постоянного заработка, состояние его здоровья, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, обеспечивающих исправление осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, заключающегося в установлении судом осужденному ограничений и возложении на него определенных обязанностей на установленный судом срок.

В то же время, с учетом степени опасности совершенного подсудимым умышленного преступления против собственности (угона), фактических обстоятельства его совершения, характера и размера наступивших последствий, личности виновного – суд не усматривает каких-либо оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и оснований для применения ст. 64 УК РФ по обоим эпизодам преступлений. 

Вещественные доказательства: медицинская справка от 06.02.2018 ГБУЗ «БЦРБ» на имя А.Б. подлежит хранению в материалах уголовного дела; медицинская карта амбулаторного больного № поликлиники филиала № ФГБУ «1409 ВМКГ» МО РФ, история болезни № на имя А.Б., а также 10 рентгенограмм подлежат оставлению по месту хранения в филиале № ФГБУ «1409 ВМКГ» МО РФ; автомобиль марки «Пежо 

<

...>» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, ключ с брелоком сигнализации от автомобиля подлежат оставлению у потерпевшего А.Б.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 1 месяц; признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года 8 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории Балтийского муниципального района Калининградской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы. 

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: медицинскую справку от 06.02.2018 ГБУЗ «БЦРБ» на имя А.Б. - хранить в материалах уголовного дела; медицинскую карту амбулаторного больного № поликлиники филиала № ФГБУ «1409 ВМКГ» МО РФ, историю болезни № на имя А.Б., а также 10 рентгенограмм - оставить по месту хранения в филиале № ФГБУ «1409 ВМКГ» МО РФ; автомобиль марки «Пежо 

<

...>» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, ключ с брелоком сигнализации от автомобиля - оставить у потерпевшего А.Б.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Такое ходатайство может быть заявлено в письменной форме одновременно с подачей апелляционной жалобы либо в течение 10 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или представления других участников процесса путем включения в письменные возражения.

Судья: Н.В. Переверзин