Дело № 2-102/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2017 года город Омск 

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при секретаре судебного заседания Ануфриевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным выше иском, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стал собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом 

<

адрес>. Прежним собственником доли являлась Н.С На момент приобретения 1/2 доли вторая половина находилась в разобранном состоянии из-за пожара, произошедшего в 2001 году. Вторым участником долевой собственности являлся Л.В, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что приобрел часть жилого дома в целях перестройки дома. В 2010 году обратился в администрацию Центрального административного округа г.Омска по вопросу выдачи разрешения на строительство жилого дома. В выдаче разрешения было отказано по причине отсутствия землеотводных документов. В 2010 году часть дома, принадлежащая Л.В была разрушена. Сын Л.В - Л.И в доме не проживал, иных наследников не имелось. Указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ году жилой дом принадлежал Ю, в документах на жилой дом указано на бессрочное право пользования земельным участком. Полагает, что право бессрочного пользования следует за каждым приобретателем жилого дома, в связи с чем, полагает, что имеет право на бесплатное предоставление земельного участка под жилым домом 

<

адрес>, поскольку собственник части домостроения Л.В умер в ДД.ММ.ГГГГ году, жилого дома как объекта прав не существует, снесен. Просит признать за собой право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, извещен надлежаще, в письменном заявлении, адресованном суду, просит о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие. Представитель истца Р.А.А, действующая на основании доверенности (л.д.17), исковые требования поддержала, пояснила, что жилой дом № после пожара был разрушен, вторая половина, приобретенная истцом, не была пригодна для использования, в связи с чем, ФИО1 произвел снос домостроения. Указала, что ФИО1 возведено новое строение, однако, по результатам независимой экспертизы данное строение не является безопасным. Пояснила, что у ФИО1 имеется намерение снести возведенное строение и построить новое с соблюдением требований в области строительства. Для этих целей ФИО1 уехал на Север, где и проживает в течение 2 лет, периодически приезжает в г.Омск. Указала, что ФИО1 имеет регистрацию по месту жительства у матери по адресу: 

<

адрес>. Представитель истца полагала, что право ФИО1 на земельный участок производно от прав иных владельцев домостроения.

Ответчик департамент имущественных отношений Администрации г.Омска своего представителя для участия в судебном заседании не направил. Ответчик извещен надлежаще.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, департамента жилищной политики Администрации г.Омска ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежаще. 

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность иска, заслушав представителя истца, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Из добытых судом доказательств следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли в праве собственности на домовладение 

<

адрес>, расположенное на земельном участке, площадью 

<

данные изъяты> кв.м (л.д.47-48,56).

Вторым участником долевой собственности (1/2 доли) по сведениям, имеющимся в распоряжении ГП Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства", является Л.В (л.д.80). Основанием возникновения права собственности Л.В явился нотариально удостоверенный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между К.Р и Л.В. Из содержания договора следует, что Л.В приобрел долю в домостроении, находящемся в общей собственности с К.П (л.д.149).

Из документов технической инвентаризации следует, что Н.С владела частями жилого дома 

<

адрес> с литерами 

<

данные изъяты>. Основанием возникновения права собственности Н.С на ? долю явился нотариально удостоверенный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Н.С и К.П.Н. (л.д.150). Из содержания данного договора следует, что Н.С приобрела в собственность 1/2 долю в праве собственности на домовладение 

<

адрес>, расположенное на земельном участке, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Домостроение находится в общем собственности с Л.В

Земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> под жилым домом 

<

адрес> учтен в государственном кадастре недвижимости декларативно (л.д.51-52).

Представитель истца пояснила, что частями с литерами 

<

данные изъяты> пользовался и ФИО1

По сведениям органов ЗАГС Л.В умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30). Сын Л.В - Л.И умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31). Сведений об иных лицах, состоящих в родстве с Л.В, Л.И органом ЗАГС суду не представлено. Из ответа департамента жилищной политики Администрации г.Омска следует, что действий по признанию 1/2 доли в праве собственности на жилой 

<

адрес> выморочным имуществом не проводилось (л.д.50).

В ходе судебного разбирательства установлено, что после приобретения 1/2 доли в праве собственности на указанное домостроение ФИО1 произвел снос домостроения 

<

адрес> в целом и возвел новое домостроение. Из технического паспорта на новое строение следует возведено на части земельного участка, где ранее располагались части домостроения 

<

данные изъяты>

Из представленного исковой стороной технического паспорта, составленного по результатам инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на земельном участке с местоположением по адресу: 

<

адрес>, в 2015 году возведено жилое строение, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Доводов о том, что ФИО1 восстановлен прежний дом или его часть, которую фактически приобрел ФИО1, исковой стороной не приведено. Представитель истца пояснила, что ФИО1 произвел снос домостроения 

<

адрес> в целом, поскольку в жилом доме в 2000-2001 годах произошел пожар, уничтоживший домостроение в целом. При этом, представитель истца пояснила, что новое строение, которое возведено истцом, не соответствует требованиям безопасности.

Из информации органа пожарного надзора, представленной по запросу суда, следует, что в информационной базе имеются сведения о пожаре в ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. В качестве причины пожара указано на неосторожное обращение с огнем при курении. Сведений об уничтожении домостроения 66 или его части органом пожарного надзора не представлено. 

Также на соответствующий запрос суда ГП ОО «Омский центр технической инвентаризации» дан ответ о том, что сведениями о физической утрате жилого дома 

<

адрес> (или его) части орган технической инвентаризации не располагает. 

Также по информации ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" жилой дом 

<

адрес> состоит на кадастровом учете в качестве объекта недвижимости (л.д.52). 

Обращаясь в суд с названным выше иском, ФИО1 обосновал право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> преемственностью в правах от прежних землепользователей. Ссылаясь на то, что к нему перешло право пользования земельным участком под домом 

<

адрес> в том же объеме, в каком оно было у прежних собственников жилого дома, истец указывает на наличие у него права постоянного (бессрочного) пользования всем земельным участком, площадь которого по сведениям, имеющимся в документах технической инвентаризации и ГКН составляет 632 кв.м. 

В качестве вещного права на земельный участок истцом заявлено право постоянного (бессрочного) пользования. По информации департамента имущественных отношений Администрации города Омска право муниципальной собственности на земельный участок под жилым домом 

<

адрес> не оформлено.

Из материалов технической инвентаризации следует, что первоначальным владельцем в ДД.ММ.ГГГГ году строения 

<

адрес> являлся Ю, в дальнейшем в ДД.ММ.ГГГГ году К.В, в ДД.ММ.ГГГГ году наследники К.В - К.П и К.Р Последним произведено строительство пристроев к жилому дому, результат строительства принят комиссионно в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д.153).

Непосредственный анализ технической документации позволяет сделать вывод о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года домостроение достраивалось, однако, неизменным оставалось совместное владение и пользование несколькими собственниками домостроения 

<

адрес> земельным участком. 

Из инвентарной карточки на земельный участок под указанным жилым домом следует, что срок владения и пользования земельным участком установлен не был, пользование земельным участком охарактеризовано как бессрочное (л.д.141-144).

Суд учитывает, что индивидуальное жилищное строительство в период действия Гражданского кодекса РСФСР 1922 года производилось на основании договора о застройке (ст.71), пользование земельным участком осуществлялось также на праве трудового пользования (ст.ст.11,12,24 Земельного кодекса РСФСР). С принятием Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов"право застройки было преобразовано в право бессрочного пользования. В дальнейшем, Гражданский кодекс РСФСР 1964 года в качестве единственного вещного права, на котором мог быть предоставлен земельный участок для строительства жилого дома, предусматривал право бессрочного пользования земельным участком (ст.110). 

Оценивая правомерность доводов иска, суд учитывает установленные жилищным законодательством условия для сохранения новым собственником домостроения преемственности в правах на земельный участок. Одним из таких условий является фактическое наличие дома, судьбе которого следует земельный участок под таким домом.

В соответствии с Положением о земельных распорядках в городах, утвержденным Декретом ВЦИК и СНК РСФСР от 13.04.1925, при переходе в законном порядке от одних лиц к другим арендных прав на муниципализированные строения или права собственности на строения частновладельческие все права и обязанности по земельным участкам, обслуживающим эти строения, переходят к новым арендаторам или владельцам.

В силу ст. 33 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 г. (утратили силу с 15.03.1990 в связи с изданием Постановления Верховного Совета СССР от 28.02.1990 N 1252-1 и введением в действие Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле) на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью в порядке, устанавливаемом законодательством союзных республик.

В соответствии со ст. 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 г. (утратил силу в связи с принятием постановления Верховного Совета РСФСР от 25.04.1991 N 1103/1-1 и введением в действие Земельного кодекса РСФСР 1991 г.) на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.

В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 г. (утратил силу с принятием Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации") при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015), п. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Положениями пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из буквального толкования закона следует, что выполняя служебную роль при 

<

адрес>, самостоятельным объектом гражданского права такой земельный участок не являлся. При отчуждении строения 

<

адрес> (соответствующей доли в праве на жилой дом) земельный участок следовал его судьбе, переходя к новому участнику долевой собственности на тех же условиях и в том же объеме.

Таким образом, с переходом ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом 

<

адрес> к истцу перешло право фактического пользования земельным участком площадью 

<

данные изъяты> кв.м, на котором расположено домовладение в порядке ст. ст. 1, 35 ЗК РФ.

Из пояснений исковой стороны следует, что при домостроение приобретено ФИО1 в разрушенном после пожара состоянии.

Согласно ст. 39 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент приобретения истцом имущества, при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, вправе продлить этот срок.

Следовательно, ФИО1 в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации истцу принадлежало право на восстановление имущества, пострадавшего при пожаре и приобретенного по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, доводов о восстановлении приобретенного строения после пожара исковой стороной не приведено, представителем истца даны пояснения и представлены доказательства создания нового жилого дома после сноса строения 

<

адрес>. 

В соответствии с положениями ч.1 ст.45 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе, гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

Основываясь на приведенных выше положениях закона, суд полагает, что после сноса ФИО1 строения 

<

адрес> земельные права, следовавшие за домостроением, прекратились одновременно с прекращением права собственности ФИО1 на строение в связи с его уничтожением путем сноса.

При этом строительство ФИО1 после сноса жилого дома является созданием нового объекта, возведение которого должно быть произведено с соблюдением требований градостроительного и земельного законодательства. 

Более того, исковой стороной подтверждено, что дом 

<

адрес> был полностью снесен ФИО1, при этом, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт гибели вследствие пожара как жилого дома в целом, так и его обособленной части, приобретенной ФИО1, исковой стороной представлено не было и судом не добыто. 

В частности, представленный исковой стороной акт обследования, составленный кадастровым инженером, лишь констатирует фактическое отсутствие жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> в связи с его уничтожением (л.д.16). 

При этом, суд ставит под сомнение достоверность доводов исковой стороны о том, что на момент приобретения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 1/2 доли в праве собственности на указанный жилой дом строение находилось в разрушенном состоянии, поскольку по результатам технической инвентаризации, проведенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, констатировано фактическое наличие жилого дома в целом с описанием его конструктивных элементов, с составлением поэтажного плана строения (л.д.81-94). Оснований сомневаться в достоверности сведений технического паспорта на жилой 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в соответствии с требованиями Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утв. Приказ Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37, у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к убеждению о том, что ФИО1 после приобретения 1/2 доли произведен снос домостроения 

<

адрес>, после которого ФИО1 создан новый объект, права на который в установленном порядке не оформлены. 

Основываясь на приведенном выше фактическом и правовом анализе, суд оснований для удовлетворения иска не усматривает, поскольку условия, с которым закон связывает сохранение прав на земельный участок под жилым домом при разрешении спора не установлены, в порядке следования права на земельный участок к истцу не перешли в связи с прекращением данных прав в связи со сносом ФИО1 жилого дома 

<

адрес>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к департаменту имущественных отношений Администрации г.Омска о признании права постоянного бессрочного пользования земельным участком, площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.С. Голубовская

Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2017