УИД 16RS0026-01-2024-000023-29 

Дело № 2-89/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Минахметовой А.Р., 

при секретаре судебного заседания Шариповой Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Казанский извозчик» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

ООО «Казанский извозчик» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 Полис добровольного страхования КАСКО на данный автомобиль не приобретался, обращение по ОСАГО не происходило, так как водитель ФИО2 виноват в ДТП.

Виновник ФИО2 управлял данным автомобилем на праве аренды в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Казанский извозчик» договором.

Согласно акту аварийного осмотра транспортного средства, были установлены следующие повреждения автомобиля: передний бампер, переднее левое крыло, передняя левая фара, птф, левый передний подкрылок, левый повторитель поворота, смещение капота, возможно скрытые повреждения. Данный акт был подписан ответчиком ФИО2 без замечаний.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписана расписка, в которой ответчик по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, связанного с повреждением автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № обязуется выплатить в полном объеме денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком было внесено 

<

данные изъяты> в счет возмещения ущерба, таким образом, на сегодняшний день размер задолженности составляет 

<

данные изъяты>

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Казанский извозчик» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя - 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины - 

<

данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил удовлетворить исковые требования, согласен на вынесение заочного решения по делу.

Ответчик, извещенный о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. Заявлений о рассмотрении либо отложении дела в суд не поступало. 

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получало бы при обычных условиях, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода). 

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред возник не по его вине.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> час. по адресу 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и двигаясь прямо, проехал на запрещающий сигнал светофора, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем №, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ООО «Казанский извозчик».

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за нарушение п.6.13 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 Полис добровольного страхования КАСКО на данный автомобиль не приобретался, обращение по ОСАГО не происходило, так как водитель ФИО2 виноват в ДТП.

Виновник ФИО2 управлял данным автомобилем на праве аренды в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Казанский извозчик» договором.

Согласно договору предметом является предоставление арендодателем во временное владение и пользование за плату арендатору имущества: автотранспортного средства, документов па автотранспортное средство, сотового телефона, держателя для сотового телефона, автомобильного зарядного устройства, комплектности, инструмента (п. 1.1).

В соответствии с п. 4.1.7 договора аренды арендатор несет материальную ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и обязан принять на себя все риски, связанные с дорожно- транспортными происшествиями, разрушением или потерей, кражей, преждевременным износом, порчей и повреждением автомобиля, независимо от того, исправим или неисправим ущерб. В случае повреждения или утраты арендуемого автомобиля по его вине, возместить арендодателю причиненный ущерб в полном объеме (в том числе: рыночную стоимость автомобиля, упущенную выгоду, которая выражается в арендных платежах с момента наступления утраты автомобиля до окончания срока аренды).

Также в соответствии с п. 6.2 договора аренды арендатор обязан возместить арендодателю убытки, причиненные в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства (стоимость автомобиля, упущенную выгоду).

Согласно п.6.4 договора сторона договора, имущественные интересы которой нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору другой стороной, вправе требовать полного возмещения причиненных ей той стороной убытков.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Казанский извозчик» и ФИО2 подписан акт приемки-передачи во временное владение транспортного средства - 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Факт причинения ущерба автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № подтверждается актом аварийного осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, которые были подписаны ФИО2

Согласно акту аварийного осмотра транспортного средства, были установлены следующие повреждения автомобиля: передний бампер, переднее левое крыло, передняя левая фара, птф, левый передний подкрылок, левый повторитель поворота, смещение капота, возможно скрытые повреждения. Данный акт был подписан ответчиком ФИО2 без замечаний.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписана расписка, в которой ответчик по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, связанного с повреждением автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, обязуется выплатить в полном объеме денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком было внесено 

<

данные изъяты> в счет возмещения ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости возложения бремени ответственности за причиненный ущерб автомобилю марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в размере 

<

данные изъяты> в соответствии с подписанной распиской истцу ООО «Казанский извозчик» на ФИО2

Ответчиком доказательств существования иного, более разумного и распространенного способа исправления полученных автомобилем истца повреждений не представлено.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 кодекса.

В рамках настоящего дела для оказания юридической помощи заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуги составила 

<

данные изъяты>.

На основании пунктов1,3 части1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

Руковдствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Казанский извозчик» ОГРН:

<

***> ИНН: 

<

***> материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>, расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий А.Р. Минахметова

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2024 года.