ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дело № 1-106/2021

УИД № 24RS0006-01-2021-000903-44

№ 12001040002001758

14 июля 2021 года г. Боготол 

Боготольский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г., 

при секретаре Бикеевой А.А., 

с участием государственного обвинителя в лице 

старшего помощника прокурора Голубковой Ю.А., 

действующей по поручению и.о.Боготольского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ №, 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2,

представившего удостоверение №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, в зарегистрированном браке не состоящего, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего пятерых малолетних детей, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ачинским городским судом Красноярского края по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ к 

<

данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ Ачинским городским судом Красноярского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 

<

данные изъяты>, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 

<

данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 22.40 часов у ФИО1, находящегося около строения по адресу: 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО ТД Н, из помещения магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 22.43 до 22.45 часов подошел к дверям данного магазина 

<

данные изъяты>, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, дернув руками входную дверь магазина, открыл ее, незаконно проник в помещение этого магазина, прошел в помещение торгового зала к кассовому столу, где с внутренней полки стола взял принадлежащее ООО ТД Н имущество: 

<

данные изъяты>, вынес указанное имущество из магазина на улицу, тем самым тайно похитив его. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ООО ТД Н материальный ущерб на общую сумму 9479,51 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 01.16 часа у ФИО1, находящегося около строения по адресу: 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ИП Д, из помещения магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Реализуя свой умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 01.16 до 01.18 часа, подошел к дверям данного магазина 

<

данные изъяты>, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поднял установленные на окне магазина рольставни, произвел несколько ударов ногой в окно, открыв его, незаконно проник в помещение этого магазина, прошел в помещение торгового зала к кассовому столу, где с внутренней полки стола взял принадлежащее ИП Д имущество: 

<

данные изъяты>, а также из открытого сейфа, находящегося в подсобном помещении, взял денежные средства в сумме 51794 рубля, а всего на общую сумму 55774 рубля, вынес данное имущество из магазина на улицу, тем самым тайно похитив его. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ИП Д значительный материальный ущерб на общую сумму 55774 рубля.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 22.11 часов у ФИО1. находящегося напротив дома по адресу: 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО ТД СЗ, из помещения магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, напротив жилого дома №. Реализуя свой умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 22.11 до 22.14 часов подошел к дверям данного магазина 

<

данные изъяты> и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял установленный около этого магазина металлический столб, произвел им несколько ударов по верхней части остекления двери, пролез в образовавшийся проем, тем самым незаконно проник в помещение этого магазина, где в помещении торгового зала взял с полки под кассовым столом денежные средства в общей сумме 194800 рублей, принадлежащие ООО ТД СЗ, вынес их из магазина на улицу, тем самым тайно похитив их. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым, ООО ТД СЗ материальный ущерб в сумме 194800 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 20.10 часов у ФИО1, находящегося около дома по адресу: 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО ТД СЗ, из помещения магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Реализуя свой умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 20.10 до 20.13 часов подошел к дверям данного магазина и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, дернув руками входную дверь магазина, открыл ее, незаконно проник в помещение этого магазина, прошел в помещение торгового зала к кассовому столу, взял полимерный пакет, в котором находились денежные средства в сумме 5500 рублей, после чего прошел в подсобное помещение магазина, где с подоконника окна взял полимерный пакет, в котором находились денежные средства в сумме 4600 рублей, а всего в общей сумме 10100 рублей, принадлежащее ООО ТД СЗ, вынес денежные средства из магазина на улицу, тем самым тайно похитив их. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ООО ТД СЗ материальный ущерб на общую сумму 10100 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часа у ФИО1, находящегося около строения по адресу: 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из помещения магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Реализуя свой умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 21.00 до 21.08 часов подошел к дверям этого магазина и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, дернув руками входную дверь магазина, открыл ее, незаконно проник в помещение этого магазина, прошел в помещение торгового зала, где под кассовым прилавком, вторым по счету от входной двери, взял принадлежащие М. Е.А. денежные средства в сумме 4500 рублей и вынес их из магазина на улицу, тем самым тайно похитив их. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив М. Е.А. материальный ущерб в сумме 4500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования по предъявленному ему обвинению признал себя виновным полностью, после консультации с защитником ходатайствовал о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним, признав вину в полном объёме, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил своевременно, добровольно, после получения консультации защитника и в его присутствии. ФИО1 осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, с гражданским иском согласился.

Защитник-адвокат ФИО2 в судебном заседании поддержал позицию своего подзащитного, просил рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая М. Е.А., представитель потерпевшего ООО ТД Н для участия в судебном заседании не явились, ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Потерпевший ИП Д для участия в судебном заседании не явился, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, гражданский иск поддержал.

Представитель потерпевшего ООО ТД СЗ Л. Т.Г. для участия в судебном заседании не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, гражданские иски поддержала.

Государственный обвинитель Голубкова Ю.А. полагала возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Суд, заслушав в судебном заседании ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником, пришёл к убеждению в том, что подсудимому обвинение понятно, он с ним согласен в полном объёме, осознаёт характер заявленного ходатайства и последствия его удовлетворения судом, заявил его добровольно и после консультации с защитником.

Принимая во внимание, что все участники процесса не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, учитывая, что инкриминируемые ФИО1 преступления по правилам ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести, что регламентировано ч. 1 ст. 314 УПК РФ, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевших, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены и считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд установил, что обвинение, в том виде и объеме, как оно предъявлено ФИО1 и с которым подсудимый согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего ООО ТД Н, по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего ООО ТД СЗ, по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего ООО ТД СЗ, и по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего М. Е.А. - по каждому из четырех преступлений по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего ИП Д, - по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Оснований сомневаться в психическом и физическом состоянии ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем суд признает его вменяемым относительно инкриминируемых преступлений и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

При определении вида и размера наказания по каждому эпизоду суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности пяти преступлений, каждое из которых относится к категории средней тяжести, обстоятельства, мотивы и цели совершения преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, его молодой возраст, состояние его здоровья и близких ему лиц, гражданской супруги и новорожденного ребенка, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства (т. 6, л.д. 2), в зарегистрированном браке не состоит, состоит в фактически брачных отношениях с Р. О.В., имеет пятерых малолетних детей, является военнообязанным, на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ был не судим, на момент совершения остальных преступлений - судим, привлекался к административной ответственности (т. 6, л.д. 63), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 6, л.д. 71, 72, 74, 76), официально не трудоустроен, подрабатывал, имел неофициальные заработки, материально обеспечивал семью, на учете в ЦЗН в качестве ищущего работу, безработного не состоял (т. 6, л.д. 80), готов принять меры по возмещению материального ущерба потерпевшим, должностными лицами ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю характеризуется положительно (т. 6, л.д. 85), по месту жительства должностным лицом МО МВД России «Ачинский» характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей и родственников не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических веществ замечен не был (бытовая характеристика – т. 6, л.д. 78), а также информационное письмо врио начальника ОУР МО МВД России «Боготольский» от ДД.ММ.ГГГГ, письменное поручительство Р. О.В. за исправление подсудимого и по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - неосведомленность подсудимого о беременности Р. О.В. на момент совершения преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из преступлений суд признает наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных пояснениях в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершенных преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также действия, направленные на заглаживание вреда от преступлений, путем принесения письменных извинений потерпевшим (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), по преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – также явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, по каждому из преступлений суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном. Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

Вопреки доводам подсудимого, факт изъятия у него сотрудниками полиции в ходе личного досмотра денежных средств в сумме 4 200 рублей и 500 рублей, переданных впоследствии потерпевшей М. Е.А. и представителю потерпевшего ООО ТД СЗ Л. Т.Г., не свидетельствует о добровольном характере действий ФИО1, а потому не может быть признан смягчающим наказание обстоятельством - частичным добровольным возмещением ущерба, причиненного преступлением.

Остальные доводы, приведенные защитой, не относятся к обстоятельствам, подлежащим учету в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для признания их в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает, поскольку они относятся к данным, характеризующим личность, которые судом учтены.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ по 4 преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ суд признает рецидив преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено.

С учетом характера преступных деяний, каждое из которых является умышленным, фактических обстоятельств совершения пяти преступлений и степени их общественной опасности, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами и ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенных подсудимым ФИО1, позволяющих суду изменить категорию преступления на менее тяжкую, применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой судом квалифицированы его действия, в материалах дела не содержится, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему по всем эпизодам положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Судом также не выявлено по всем эпизодам и обстоятельств, установленных главами 11 и 12 УК РФ, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания. 

С учетом изложенных выше обстоятельств, каждого в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции от общества, в связи с чем по каждому из преступлений ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, что по мнению суда, будет в полной мере способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению целей наказания, направленных на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, оснований для назначения по каждому из преступлений иного или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление (ст. 64 УК РФ), либо условного осуждения (ст. 73 УК РФ) с учетом приведенных выше обстоятельств не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает по каждому из преступлений положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, по правилам главы 40 УПК РФ, а по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ также ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности виновного при определении размера наказания ФИО1 по каждому из 4 преступлений, совершенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судом учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ - о назначении наказания при рецидиве преступлений, при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд не находит. 

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 53 постановления от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из достаточности основного вида наказания, назначаемого подсудимому, и данных об его личности, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы ФИО1 не назначать.

Потерпевшими ИП Д, ООО ТД СЗ по делу заявлены гражданские иски к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением (т. 1, л.д. 117, т. 3, л.д. 73, т. 4, л.д. 166), с которыми подсудимый в судебном заседании согласился.

Частью 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, по правилам ч. 1 ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку вред потерпевшим ИП Д, ООО ТД СЗ причинен противоправными действиями подсудимого ФИО1, суммы ущерба подтверждены документально, гражданские иски потерпевших являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.ст. 81-82 УПКРФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренные ст.131 УПК РФ процессуальные издержки в силу ч. 10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 42, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего ООО ТД Н) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 14.03.2017, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего ИП Д) в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего ООО ТД СЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего ООО ТД СЗ) в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего М. Е.А.) в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний за преступления, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

По правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу со дня фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы фактически отбытое ФИО1 наказание в виде лишения свободы по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления приговора в законную силу – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения 

<

данные изъяты>, после вступления отменить.

Гражданский иск ООО ТД СЗ удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ООО ТД СЗ в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 9600 рублей.

Гражданский иск потерпевшего ИП Д удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ИП Д в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 55574 рубля.

Гражданский иск ООО ТД СЗ удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ООО ТД СЗ в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 194800 рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- 

<

данные изъяты> - оставить хранить в материалах уголовного дела;

- денежные средства: 

<

данные изъяты> - оставить по принадлежности.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Н.Г. Кирдяпина