Дело № 1-121/2020 

УИД 33RS0015-01-2020-001361-86 * 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 июля 2020 года город Петушки 

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Лузгиной И.В.,

при секретаре Лебедевой А.Д.,

с участием государственного обвинителя Иванова С.Ф.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Гилевой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, * не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

30 марта 2020 года в период времени с 11 часов 30 минут по 13 часов 30 минут ФИО1 в адрес совместно с Потерпевший №1 распивал спиртные напитки, где Потерпевший №1 передала ФИО1 банковскую карту «Сбербанк» №, эмитированную на ее имя, для приобретения в магазине алкогольной продукции, при этом сообщив пин-код от банковской карты. В указанный день в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 00 минут у находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета №, эмитированного на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России» при помощи прикрепленной к нему вышеуказанной банковской карты «Сбербанк».

Реализуя свой преступный умысел, около 14 часов 15 минут указанного дня ФИО1, находясь в салоне автомобиля такси марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак №, припаркованного на мосту через реку адрес при помощи приложения банковской карты «Сбербанк» № к терминалу оплаты услуг, установленному в салоне указанного автомобиля, в одну операцию произвел оплату услуг такси на сумму 500 рублей, тем самым совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с ее банковского счета на указанную сумму.

В продолжение реализации своего единого преступного умысла в тот же день ФИО1 на автомобиле такси марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак № проследовал в адрес. По пути следования ФИО1 попросил остановить автомобиль у магазина «Продукты» * расположенного на адрес. Находясь в помещении вышеуказанного магазина, 30 марта 2020 года около 14 часов 30 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя переданную ему Потерпевший №1 банковскую карту, путем приложения ее к терминалу на расчетно-кассовом узле в одну операцию оплатил покупку товара на сумму 78 рублей, тем самым совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с ее банковского счета на указанную сумму.

В продолжение реализации своего единого преступного умысла ФИО1 в тот же день в период времени с 14 часов 40 минут по 15 часов 15 минут на автомобиле такси марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак № проследовал к банкомату, расположенному по адресу: адрес, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя переданную ему Потерпевший №1 банковскую карту, достоверно зная ее пин-код, посредством банкомата произвел снятие денежных средств в две операции на сумму 2000 рублей и 4000 рублей, принадлежащих последней, тем самым тайно похитил указанные денежные средства.

Таким образом, 30 марта 2020 года в период времени с 14 часов 15 минут по 15 часов 15 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту «Сбербанк» №, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета № на общую сумму 6578 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал в полном объёме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о своём раскаянии. 

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не прибыла, письменным заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного производства.

С соблюдением требований ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, с осознанием его характера и последствий.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и в отношении него должен быть постановлен обвинительный приговор. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При определении вида и размера наказания суд в силу ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников, а также данные о его личности и состоянии здоровья.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности гражданина.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который не судим, * 

Суд учитывает семейное положение подсудимого, * Суд также учитывает возраст и состояние здоровья ФИО1

Поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепризнанных норм, им избиралась последовательная позиция защиты. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, его поведения во время и после его совершения, а также в ходе судебного следствия, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. В связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. 

Судом также учитывается, что ущерб, причиненный преступлением, не возмещен. Подсудимым высказано намерение возместить ущерб. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает наличие * полное и последовательное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 10), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует его позиция и активное участие в следственных мероприятиях при производстве предварительного следствия, в том числе при осмотре места происшествия, проверке показаний на месте (л.д. 11-13, 73-81).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов дела усматривается и подтверждено самим подсудимым, согласившимся с предъявленным обвинением в полном объеме, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение и побудило совершить преступление. Из представленной органом полиции справки (л.д. 108) следует, что подсудимый привлекался к административной ответственности за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь назначением ему наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания (штрафа) суд не усматривает, полагая, что более мягкий, чем лишение свободы, вид наказания не сможет обеспечить целей исправления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом приведенных данных о личности подсудимого, общественной опасности совершенного преступления, оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами и для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает.

При определении размера наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства. 

Учитывая данные о личности ФИО1, имеющего постоянное место жительства, совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, в том числе * суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, с назначением условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Мера пресечения, избранная ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Согласно п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: банковская карта, принадлежащая потерпевшей Потерпевший №1 и переданная ей на ответственное хранение, подлежит оставлению ей же как законному владельцу, история операций по счету указанной банковской карты, компакт-диск с видеозаписью с банкомата надлежит хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвоката Гилевой О.Ю. взысканию с осужденного не подлежат, т.к. дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, а поэтому их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в дни, установленные данным органом, являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства:

- банковскую карту «Сбербанк России» №, переданную на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей же как законному владельцу,

- историю операций по счету № ПАО «Сбербанк России» банковской карты «Сбербанк России» № за период 30 по 31 марта 2020 года, компакт-диск с видеозаписью с банкомата, расположенного по адресу: адрес от 30 марта 2020 года оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Гилевой О.Ю. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий * И.В. Лузгина