УИД №57RS0023-01-2024-002912-02 

Производство №2-2985/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 г. г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалымовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия Покровского района «Пассажирские автоперевозки» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

установил:

муниципальное унитарное предприятие Покровского района «Пассажирские автоперевозки» (далее МУП Покровского района «Пассажирские автоперевозки») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен 28.06.2023 договор №МПА-2023/3, по условиям которого истец принимает на себя обязательства по заданию заказчика выполнить работы по оказанию услуг специальной техники. Стоимость услуг составила 503045 руб., при этом все расчеты по договору производятся или путем перечисления денежных средств на указанный исполнителем расчетный счет, или внесением наличных денежных средств в кассу истца. Срок действия договора с 28.06.2023 до 31.12.2023. Работы истцом выполнены и приняты ответчиком 06.09.2023 на сумму 474468 руб. и 08.09.2023 на сумму 28577 руб. 12.10.2023 истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости оплаты услуг. 18.01.2024 ответчиком произведена оплата части задолженности в сумме 80000 руб. Поскольку по настоящее время в досудебном порядке спор урегулировать не удалось, истец обратился в суд с настоящим иском.

По изложенным основаниям, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 423045 руб., неустойку в размере 8702,73 руб. и неустойку по день фактического исполнения основного обязательства по оплате оказанных услуг.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Поскольку сторона истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, судом определено рассматривать настоящее дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Ст. ст. 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.06.2023 между МУП Покровского района «Пассажирские автоперевозки» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор оказания услуг специальной техники №МПА-2023/3, п. 1.1. которого предусмотрено, что исполнитель обязуется оказать услуги специальной техники, перечень которой указан в Приложении №1 к данному договору. Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. 

В соответствии с п. 1.2. договора услуги считаются оказанными после подписания акта о выполнении услуг по настоящему договору заказчиком или его уполномоченным представителем. 

Стоимость услуги определена сторонами в размере 474468 руб. (п. 3.1. договора).

Все расчеты по договору производятся или путем перечисления денежных средств на указанный исполнителем расчетный счет, или внесением наличных денежных средств в кассу предприятия (п. 3.2.).

П. 7.3. договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с 28.06.2023 и действует до 31.12.2023.

За нарушение срока оказания услуг, указанного в настоящем договоре, исполнитель уплачивает заказчику пеню из расчета 0,01% от суммы договора за каждый день просрочки (п. 4.1.). 

06.09.2023 между МУП Покровского района «Пассажирские автоперевозки» (исполнителем) и ФИО1 (заказчиком) составлен акт №675 о выполненных исполнителем работах по предоставлению специальной техники согласно указанному в нем перечню на общую сумму 474468 руб. 

Данный акт подписан сторонами и ответчиком не оспорен. 

06.09.2023 ответчику выставлен счет №676 на оплату оказанных истцом услуг в размере 474468 руб.

08.09.2023 между МУП Покровского района «Пассажирские автоперевозки» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключено дополнительное соглашение к договору №МПА-2023/3 от 28.06.2023, по условиям которого стороны пришли к соглашению о внесении в договор следующие изменения и дополнения в п. 3.1. раздела 3.: заказчик оплачивает исполнителю предоставленные услуги в соответствии с предоставленным исполнителем расчетом стоимости услуг, счетом на оплату и актом, по ценам, установленным приложением №1 настоящего договора. Общая сумма по договору составляет 503045 руб.

21.09.2023 между МУП Покровского района «Пассажирские автоперевозки» (исполнителем) и ФИО1 (заказчиком) составлен акт №812 о выполненных исполнителем работах по предоставлению специальной техники согласно указанному в нем перечню на общую сумму 28577 руб. 

Данный акт подписан сторонами и ответчиком не оспорен. 

21.09.2023 исполнителем выставлен счет заказчику №812 на сумму 28577 руб.

В связи с неисполнением ответчиком вышеуказанных условий по договору, истцом в адрес ФИО1 12.10.2023 направлена претензия о погашении задолженности на общую сумму 503045 руб. и неустойки в размере 1257,61 руб.

Согласно пояснениям, данным представителем истца в судебном заседании, претензия получена ответчиком и оставлена без удовлетворения. В последующем ответчиком в счет погашения суммы задолженности оплачено только 80000 руб. 

Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру №97 от 19.01.2024. 

Поскольку сумма задолженности по вышеуказанному договору ФИО1 погашена полностью не была, а именно в размере 423045 руб. (503045 руб. – 80000 руб.), а обратного суду стороной ответчика не представлено, то имеются основания для ее взыскания с ответчика в пользу истца. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Как установлено судом, имеется факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по вышеуказанному договору, которым предусмотрена неустойка, в связи с чем в пользу истца с ответчика она подлежит взысканию в размере 8702,73 руб. за период с 21.09.2023 по 21.03.2024 c последующим начислением неустойки по день фактического исполнения основного обязательства по оплате оказанных услуг.

Помимо этого, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 7937 руб., понесенные истцом при подаче настоящего иска в суд, что подтверждается платежным поручением от 22.03.2024 №310. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования муниципального унитарного предприятия Покровского района «Пассажирские автоперевозки» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ рождения, уроженца 

<

...>, паспорт №*** выданный ДД.ММ.ГГ 

<

данные изъяты>, в счет оплаты суммы задолженности по договору денежные средства в размере 423045 руб., неустойку в размере 8702,73 руб. за период с 21.09.2023 по 21.03.2024 и по день фактического исполнения основного обязательства по оплате оказанных услуг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7937 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 30.07.2024.

Судья Е.П. Губина