подлинник Дело № 2-37/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018г. с. Казачинское 

Казачинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Вирт М.Ю.,

при секретаре Слабинской Т.В.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Национальная служба взыскания» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору № от 06.12.2011г. в сумме 100000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей. 

Исковое заявление мотивировано тем, что 06.12.2011г. ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № на предоставление заёмщику кредита в сумме 261000 рубль на срок до 07.09.2013г., по условиям которого заёмщик принял на себя обязательство по возврату денежных средств путём внесения ежемесячных платежей на счёт кредитора. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнял. 06.08.2015г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и истцом заключён договор уступки прав требований №, согласно которому цедент ПАО «Восточный экспресс банк» передал истцу права требования к физическим лицам (заёмщикам) принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в приложении № к договору цессии. Ответчик надлежаще уведомлён о смене кредитора. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 149570 рублей 88 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 121117 рублей 07 копеек, задолженность по процентам - 12793 рубля 81 копейки, комиссии – 15660 рублей. В связи с тем, что платежей, направленных на погашение задолженности ответчик не производил, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по основному долгу в размере 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей., оставляя за собой право в дальнейшем обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании остальной части задолженности.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца обратился с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель третьего лица - ПАО «Восточный экспресс банк» о причинах неявки не сообщил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обратился. 

С учётом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своём интересе, суд расценивает неявку стороны в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как её волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, и полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и представителя третьего лица.

Третье лицо - ФИО2 находится в местах лишения свободы, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещена, с учётом характер спора, значение личных объяснений третьего лица для рассмотрения иска, суд полагает возможным рассмотреть дело без этапирования ФИО2 

ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать, пояснив, что предоставленные банком в кредит денежные средства были получены в результате мошенничества ФИО2, которая в настоящее время осуждена за мошенничество и отбывает наказание в местах лишения свободы, задолженность по кредиту 

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено следующее.

06.12.2011г. ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № на предоставление заёмщику кредита в сумме 261000 рубль под 17.5% годовых на срок 36 месяцев, по условиям которого заёмщик принял на себя обязательство по возврату денежных средств путём внесения ежемесячных платежей в размере 10508 рублей на счёт кредитора, не позднее 6 числа каждого месяца, что подтверждается заявлением ФИО1 на получение кредита, анкетой-заявлением ФИО1, графиком платежей, Типовыми условиями кредитования счёта (л.д.18-22). 

06.08.2015г. ОАО «Восточный экспресс банк», переименованный в ПАО «Восточный экспресс банк», и ООО «Национальная служба взыскания» заключили договор уступки прав требований №, согласно которому цедент ПАО «Восточный экспресс банк» передал цессионарию ООО «Национальная служба взыскания» принял права требования к физическим лицам (заёмщикам) принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в приложении № к договору цессии (л.д.26-28).

Согласно приложению № к договору уступки прав требований № от 06.08.2015г. к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору № от 06.12.2011г. в сумме 149570 рублей 88 копеек, в том числе основного долга в размере 121117 рублей 07 копеек, процентов по кредиту в сумме 12793 рубля 81 копейки, комисси1 в размере 15660 рублей (л.д. 29).

20.09.2015г. в адрес ФИО1 было направлено уведомление о новом кредиторе, что подтверждается представленным уведомлением и выпиской из реестра отправленных заказных писем от 20.09.2015г. (л.д. 31). 

В тоже время, как следует из содержания, вступившего в законную силу, приговора Советского районного суда г. Красноярска от 26.01.2015г. в отношении ФИО2, предоставленные по заключённому с ФИО1 кредитному договору № от 06.12.2011г. кредитные средства в сумме 261000 рубль в результате мошеннических действий получила в кассе ОАО «Восточный экспресс банк» ФИО2, из которых в дальнейшем она выплатила банку 221700 рублей, причинив ОАО «Восточный экспресс банк» материальный ущерб на сумму 39300 рублей. 

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

При этом ООО «Национальная служба взыскания» заявлены исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 06.12.2011г. в размере 100000 рублей, вопреки, установленному Советским районным судом г. Красноярска размеру не выплаченной по вышеназванному кредитному договору задолженности, которая составила 39300 рублей.

26.01.2015г. Советским районным судом г. Красноярска ФИО2 признана виновной в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ, в том числе по факту получения в результате мошеннических действий в кассе ОАО «Восточный экспресс банк» кредитных средств в сумме 261000 рубль по кредитному договору № от 06.12.2011г.

При постановлении вышеприведённого приговора от 26.01.2015г. судом удовлетворены исковые требования ОАО «Восточный экспресс банк» по гражданскому иску в уголовном деле о взыскании с ФИО2 причинённого материального ущерба в сумме 3610317 рублей 40 копеек, в том числе по кредитному договору № от 06.12.2011г. 

При установленных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Национальная служба взыскания» и полагает в удовлетворении исковых требований ООО «Национальная служба взыскания» отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд Красноярского края в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме – 26.02.2018г.

Судья М.Ю. Вирт