ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Молчаново Томской области ул. Димитрова, 55 04 марта 2021 года 

Судья Молчановского районного суда Томской области Дайнеко А.М., 

рассмотрев в отрытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении Р., родившегося /___/ в /___/, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, образование 9 классов, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: /___/, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

/___/ в 09 часов 00 минут Р., находясь в общественном месте напротив /___/ в /___/, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, не обращая внимания на граждан, на неоднократные требования граждан прекратить хулиганские действия не реагировал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании Р. факт совершения административного правонарушения не оспаривал, пояснил, что выпил пива, поссорился с супругой, ругался матом, не реагировал на замечания, был задержан сотрудниками полиции; вину признаёт и раскаивается в содеянном.

Судья, рассмотрев административный материал, исследовав представленные доказательства, содержащиеся в материале об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, и проверив доказательства с позиции соблюдения требований закона при их получении в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, судья полагает, что факт совершения Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении ЖУАП /___/ от /___/, КУСП /___/ от /___/, объяснениями П, объяснениями Р., рапортом прапорщика полиции Г., протоколом об административном задержании /___/ от /___/.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении ЖУАП /___/ от /___/, /___/ в 09 часов 00 минут Р., находясь в общественном месте напротив /___/ в /___/, выражался грубой нецензурной бранью, не обращая внимания на граждан, на неоднократные требования граждан прекратить хулиганские действия не реагировал. С протоколом Р. согласился, о чём поставил собственноручную подпись.

В своих объяснениях Р. показал, что /___/, утром с супругой выпивал пиво по месту жительства, после распития спиртных напитков между ними произошёл словесный конфликт, он устроил скандал дома, после чего вышел на улицу напротив дома. Там в общественном месте выражался словами грубой нецензурной брани, где и был задержан сотрудниками полиции.

Из объяснений П следует, что Р. устроил скандал в доме, а потом вышел на улицу в состоянии алкогольного опьянения, где выражался грубой нецензурной бранью, не обращал внимания на граждан и не реагировал на замечания о прекращении своих действий, которые были пресечены прибывшими по вызову сотрудниками полиции

Из протокола об административном задержании следует, что /___/ в 09 часов 30 минут для составления протокола об административном правонарушении и пресечения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, Р. был задержан.

Из рапорта помощника участкового уполномоченного полиции ОУУП И ПДН ОМВД России по /___/ прапорщика полиции Г. следует, что Р., находясь у себя дома в состоянии алкогольного опьянения, устроил погром, после чего на улице около своего дома громко и демонстративно выражался грубой нецензурной бранью, не реагируя на неоднократные требования окружающих прекратить свои хулиганские действия. Для пресечения правонарушения и дальнейшего разбирательства Р. был доставлен в дежурную часть ОМВД России по /___/, где от дачи объяснений отказался, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективно обоснованного вывода о привлечении Р. к административной ответственности.

Таким образом, судья полагает, что действия Р., выразившиеся в мелком хулиганстве, то есть в нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Следовательно, совершённое Р. правонарушение при составлении протокола правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе, в Определении от /___/ /___/-О, одной из задач законодательства об административных правонарушениях является, как следует из КоАП РФ, предупреждение административных правонарушений (статья 1.2), а целью административного наказания как установленной государством меры ответственности за совершение административного правонарушения – предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1). Реализация указанной цели в аспекте общей и частной превенции обеспечивается посредством неотвратимости наказания и за счёт введения таких мер юридической ответственности, которые, будучи соразмерными и справедливыми, позволяют в конкретных обстоятельствах стимулировать участников правовых отношений к правомерному поведению.

При назначении наказания Р. судья в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, вывод о наказании обосновывает на достаточных, относимых и достоверных данных, подтверждающих действительную необходимость применения к Р. в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судья относит совершение Р. административного правонарушения в состоянии опьянения.

К предусмотренным ст. 4.2. КоАП РФ обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Р., судья относит раскаяние и признание вины.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, данные о личности Р., его имущественное и семейное положение, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, исходя из чего приходит к выводу, что наказание Р. должно быть назначено в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в бюджет по следующим реквизитам:

/___/ 

/___/

/___/ 

/___/

/___/

/___/

/___/

/___/

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАПРФ.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлечённым к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платёжного агента или банковского платёжного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платёжной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платёжному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от /___/ № 103-ФЗ «О деятельности по приёму платежей физических лиц, осуществляемой платёжными агентами».

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в отдел делопроизводства суда по адресу: /___/. При отсутствии указанного документа, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.

Разъяснить положение ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.М. Дайнеко