Дело № 2-583/2025

Производство № 70RS0004-01-2024-005972-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе: 

председательствующего Шукшиной Л.А., 

при секретаре Самаевой А.И.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО3, действующего на основании доверенности 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет,

представителя ответчика автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования Автошкола «Права 70» - ФИО4, действующего на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования Автошкола «Права 70» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 ФИО9 обратилась в суд с исковым заявлением автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования Автошкола «Права 70» в котором, уточнив заявленные требования в порядке статьи 39 ГПК Российской Федерации, просит взыскать денежные средств по договору в размере 45000 рублей, неустойку в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О Защите прав потребителей» в размере 45000 рублей, моральный вред в размере 50000 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации, начисляемые на сумму в размере 100000 рублей начиная со следующего дня после принятия решения, а также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, нотариальные расходы в размере 2000 рублей. 

Мотивируя заявленные требования истец указала, ДД.ММ.ГГГГ между ней и АНО ДПО Автошкола «Права 70» был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства по предоставлению образовательных услуг по профессиональной подготовке водителей транспортных средств категории В, а истец принял на себя обязательства оплатить указанные услуги в размере 45000 рублей. Соглашением сторон предусмотрен срок обучения по рабочей программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора шесть месяцев. ФИО1, принятые на себя обязательства выполнила в полном объеме, оплатив предусмотренную договором сумму в размере 45000 рублей, однако ответчиком, образовательные услуги, в предусмотренном договором объеме не предоставлены. Направленная в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств до настоящего времени не удовлетворена. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, а также поддержала ранее данные пояснения, согласно которым 13.03.2024 она обратилась в автошколу «Права 70» с целью прохождения обучения и получения водительских прав. При приеме документов ей пояснили, что обучение проходит в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что было принципиальным для нее. Кроме того пояснила, что теоритическая часть обучения изучается учеником самостоятельно по средствам предоставления видео уроков, доступ к которым предоставляется в личном кабинете, после предоставления ученику логина и пароля, информация по которым направляется на электронную почту ученика. Для прохождения практической части обучения ее записали к инструктору ФИО6, занятия с ним необходимо было согласовывать, однако им регулярно отменялись занятия буквально за 2-3 минут до их начала. Впоследствии истцом было принято решение продолжить обучение на автомобиле с автоматической коробкой передач, в связи с чем, был заменен инструктор, занятия продолжились с ФИО7 от работы с которым ФИО1 была не довольна, поскольку он регулярно назначал занятия в неудобное для нее время, более того, занятия были очень редкими. Указанное явилось поводом для смены инструктора, в связи с чем, истец обратилась в автошколу, где, в том числе высказала свои недовольства о том, что сроки, указанные в договоре вышли, обучение не окончено. Автошкола выдала уже третью книжку по обучению и назначила нового инструктора, который составил очень плотный график занятий. ДД.ММ.ГГГГ была окончена практическая часть обучения, после чего необходимо было получить документы в автошколе, куда истец пришла ДД.ММ.ГГГГ. При вручении оригинала справки, администратор автошколы попросила подписать документы по технике безопасности, а также указала, что сотрудничать с истцом они более не желают, поскольку ФИО1 разместила в социальных сетях негативный отзыв относительно работы их автошколы. В адрес ответчика была направлена претензия, поскольку на тот момент теоритическая часть обучения пройдена не была, ФИО1 был предоставлен логин и пароль от личного кабинета, однако фактически доступ предоставлен не был, о чем в школу истец информацию не передавала. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал, дополнительно указав, что в связи с юридической неграмотностью, истец не совсем верно понимает значение заданных ей вопросов. Услуга оказана за пределами установленных договором сроков, в связи с чем, подлежит начислению неустойка в размере 3 % в день за нарушение принятых на себя ответчиком обязательств. Требование о взыскании полной суммы по договору связано с тем, что если бы истец отказался от оказания услуг, ответчик имел бы право требовать возмещения расходов. Целью оплаченной истцом услуги является получение знаний, которые нужны для сдачи экзамена, однако знания истцом не получены, поскольку исполнитель услуги, сославшись на негативные отзывы истца, отказал в предоставлении услуги, что не является законным основанием для освобождения от исполнения принятых на себя обязательств. Теоритическая часть занятий вообще проведена не была, следовательно исполнитель не понес расходов в данной части.

Представитель ответчика ФИО11 в судебном требования иска не признал, указав, что теоритический курс занятий в автошколе проводится как дистанционно, так и очно, ФИО1 решила обучаться дистанционно. Сведения об экзаменах не сообщаются лично каждому ученику, об этом размещается информация на сайте, а также на информационной доске объявлений. Ответчик выбрала индивидуальный график вождения, что предполагается согласование занятий с инструктором. Предоставление услуги за пределами оговоренного срока связано лишь с тем, что истец сама не соблюдала срок обучения, ей было предложено заключить дополнительное соглашение, договор никто не расторгал, ФИО1 может пройти в автошколе промежуточную аттестацию и получить документ соответствующего образца. Фактически, все предусмотренные договором услуги истцу были предоставлены. 

Изучив материалы дела, доводы искового заявления и возражения на него, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 799 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации, Законом РФ "О защите прав потребителей", а так же принимаемым в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами РФ. 

Ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введение в действие части второй Гражданского Кодекса РФ" устанавливает общее для всех видов гражданско-правовых договоров правило, согласно которому, в случаях когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АНО ДПО Автошкола «Права70» в лице директора ФИО11 заключен договор возмездного оказания услуг на обучение в автошколе, предметом которого является принятие исполнителем на себя обязательств по предоставлению заказчику образовательных услуг по профессиональной подготовке водителей транспортных средств категории «В» на платной основе.

В соответствии с условиями договора, обучение проводится по рабочей программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В», срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1, 2.2). 

Согласно пункта 7.2 договора вся стоимость курса на категорию «В» составляет 45000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесена оплата по договору в размере 45000 рублей, что подтверждается чеком по операции Газпромбанка и не оспаривается стороной ответчика. 

Как следует из содержания пункта 3.1.2 договора, исполнитель обязуется разработать учебный план, организовать проведение занятий, соблюдать правила образовательного процесса.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ АНО ДПО Автошкола «Права70» о формировании учебной группы №, ФИО2 зачислена с ДД.ММ.ГГГГ в группу № подготовки водителей автомототранспортных средств категории « В», куратором группы назначена ФИО5

Согласно правилам внутреннего распорядка обучающихся в АНО ДПО Автошкола «Права 70» обучение в автошколе производится в соответствии с утвержденными программами, учебными планами, расписанием и договором. Продолжительность учебного часа устанавливается 45 минут – для теоритических и практических занятий, перерыв между занятиями не менее 10 минут, для занятий при обучении вождению – 60 минут. 

Согласно пункта 2.3 Правил. Учебные занятия в автошколе проводятся по учебному расписанию, утвержденному директором. В отдельных случаях о объективным причинам могут быть введены изменения в расписание учебных занятий. 

В соответствии с учебным планом профессиональной подготовки водителей категории «В» утвержденному Диктором АНО ДПО Автошкола «Права 70» ФИО11, учебные предметы включают в себя теоритическую часть знаний и практическую. При этом теоретические занятия предоставляются в объеме 46 часов, практическое занятия 54 часов, включая квалификационный экзамен. 

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с окончанием учебного процесса группы № подготовки водителей автомототранспортных средств категории "В", в том числе, ученик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ отчислена из учебной группы. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес руководителя АНО «Права 70» подана претензия, содержащая в себе требование о возврате оплаченных по договору денежных средств в размере 45000 рублей в связи с односторонним неправомерным отказом от исполнения договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в претензии ФИО1 указала, что в настоящее время доступ в кабинет сайта «Права70» ей прекращен. 

Требования претензии ответчиком не удовлетворены. 

Полагая, что ответчиком должным образом не исполнены обязательства по заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору на обучение по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории "В", истец обратилась в суд с данным иском.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, ввиду следующего. 

Договор об оказании платных образовательных услуг является одним из видов гражданско-правового договора возмездного оказания услуг; отношения, возникающие в результате его заключения, регулируются, в том числе Гражданским кодексом РФ, в частности, нормами главы 39 "Возмездное оказание услуг", Законом РФ от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", Федеральным законом от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации"; Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2020 года N 1441 "Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг".

Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Пункт 2 ст. 12 данного закона предусматривает, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. 

Пункт 1 ст. 28 указанного закона устанавливает, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). 

Также из п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. 

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. 

В соответствии с п. 13 ст. 2 Федерального закона "Об образовании" профессиональное обучение - вид образования, который направлен на приобретение обучающимися знаний, умений, навыков и формирование компетенции, необходимых для выполнения определенных трудовых, служебных функций (определенных видов трудовой, служебной деятельности, профессий) Организацией, осуществляющей обучение, является юридическое лицо, осуществляющее на основании лицензии наряду с основной деятельностью образовательную деятельность в качестве дополнительного вида деятельности (п. 19 ст. 2 Федерального закона "Об образовании".

Статья 43 данного закона также устанавливает, что обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы; выполнять требования устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, в том числе требования к дисциплине на учебных занятиях и правилам поведения в такой организации, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности.

Из указанного следует, что договор возмездного оказания услуг, в данном случае договор на обучение по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории "В", порождает обязанности, как у исполнителя, так и заказчика, при этом обязанностью заказчика не является лишь оплата по указанному договору. 

Как ранее установлено судом, при заключении договора возмездного оказания услуг на обучение в автошколе от 13.03.2024, стороны договора согласовали изложенные в нем условия, при этом в силу пунктов 1.2, 5.1.3 заказчик обязуется посещать все необходимые занятия предлагаемого курса, который оказывается в соответствии с учебным планом и расписанием занятий, разработанный исполнителем. 

В соответствии с требованиями к обучающимся, изложенными в разделе 3 Правил внутреннего распорядка обучающихся в АНО ДПО Автошкола «Права70», обучающиеся обязаны, в том числе, регулярно посещать все теоретические, практические лабораторные занятия, являться на занятия в установленное расписанием время, не опаздывать к началу занятия. Категорически запрещаются пропуски занятий без уважительных причин. Прогулы считаются грубым нарушением дисциплины. При пропуске практического занятия обучающийся обязан поставить в известность преподавателя или методиста не менее чем за один рабочий день до проведения указанного занятия. 

Как следует из журнала учета занятий по профессиональной подготовке водителей транспортных средств категории «В», учебной группы №, занятия начались ДД.ММ.ГГГГ, при этом из представленных ведомостей посещений усматривается, что ФИО1 на занятиях:

- основы законодательства в сфере дорожного движения (ДД.ММ.ГГГГ.03, 29.03.,01.04, 03.04, 05.04., 08.04, 10.04,12.04.,15.04., 17.04., 19.04, 22.04., 23.04, 25.04, 26.04, 27.04., 02.05., 03.05) – отсутствовала;

- психофизиологические основы деятельности водителя (25.03, 27.3, 29.03, 01.04, 03.04, 05.04, 08.04) – отсутствовала;

- основы управления ТС (25.03, 27.04., 02.05, 03.05, 04.05, 05.05, 06.05, 07.05) – отсутствовала;

- первая помощь при ДТП (25.03., 04.05, 05.05, 06.05, 07.05, 14.05, 15.05) – отсутствовала;

- устройство и техническое обслуживание ТС категории «В» как объектов управления (25.03, 12.04, 15.04, 17.04, 19.04, 22.04, 23.04, 24.04, 25.04, 26.04) – отсутствовала);

- основы управления ТС категории «В» (25.03, 08.05, 13.05, 14.05, 15.05, 16.05, 17.05) – отсутствовала;

- организация и выполнение грузовых перевозок автомобильным транспортом (16.05, 17.05, 18.05, 19.05) – отсутствовала;

- организация и выполнение пассажирских перевозок автомобильным транспортом (18.05, 19.05, 20.05) – отсутствовала;

Таким образом, согласно указанным ведомостям посещения занятий, ФИО1 не посетила ни одного занятия теоретической части программы обучения, равно как она и не явилась на сдачу данных экзаменов, обратного в материалы дела не представлено.

Более того, указанное обстоятельство не оспаривалось и самой ФИО1 при рассмотрении заявленных ею требований. 

В качестве обоснования заявленного истцом довода о не оказании оплаченных ею услуг по теоретической части занятий, ФИО1 указала, что логин и пароль от личного кабинета, посредствам которого предоставляется доступ дистанционному к изучению теоретической части занятий ей был предоставлен, однако фактически вход на сайт осуществить не удалось.

Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания, как истец, так и ответчик подтвердили наличие возможности изучать теоритическую часть курса дистанционно, при этом, ФИО1 в свою очередь указала, что с какими либо претензиями, либо вопросами, связанными с невозможность дистанционно осваивать образовательный курс, по техническим причинам, в данном случае отсутствии доступа к программе, к исполнителю услуги она не обращалась.

Следовательно, допуская наличие технических причин, по которым истец была лишена возможности прохождения курса дистанционно, исполнитель, ввиду получения от заказчика соответствующей информации, не мог знать о таких причинах, а потому совершить действия по их устранению.

Кроме того, при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

При этом, условиями заключенного сторонами договора не оговорено дистанционное обучение теоретической части программы, что указывает на осведомление истца о проведении теоретических занятий в учебном классе. 

Следовательно, истец, даже при предполагаемых технических сложностей доступа к личному кабинету, не могла быть лишена возможности посещать занятия очно, совместно с иными учениками ее группы, которым согласно ведомостям посещения предоставлен учебный материал в соответствии с образовательной программой. Иного, в соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации в материалы дела не представлено. 

При указанных обстоятельствах, довод истца о неоказании исполнителем услуги по предоставлению к изучению теоретической части материала судом отклоняется за его необоснованностью.

Более того, суд полагает необходимым отметить, что ссылка истца на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ администратором Автошколы было сообщено о том, что исполнитель договора не желает более продолжать работать с ФИО2, в связи с чем, последняя была лишена возможности пройти образовательный курс теоретической части, судом также признается не состоятельной, поскольку, согласно журналу учета, занятия по теоретической части были завершены ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем за месяц до обозначенного истцом события – ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд полагает, что ответчиком предоставлен истцу весь перечень услуг, предусмотренный договором, ФИО1 обладала всей полнотой информации, необходимой для прохождения обучения и сдачи экзаменов, а также что именно ненадлежащее выполнение обучающимся обязанностей по добросовестному освоению программы и выполнения учебного плана явилось причиной не прохождения теоритической части обучающего курса. 

Таким образом, учитывая обязанность обучающегося посещать занятия согласно учебному расписанию, доводы истца о том, что со стороны ответчика выявлены нарушения по исполнению договора на обучение, которые привели к нарушению прав истца как потребителя соответствующих услуг и необходимости применения предусмотренных законом способов их защиты и взыскания уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, суд находит необоснованными и противоречащими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Суд также отмечает, что срок оказания услуг по договору нельзя связать с исключительной ответственностью исполнителя соглашения сторон, поскольку как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, в частности, прохождение практической части курса, было связано, в том числе с возможностью его прохождения заказчиком услуги, в связи с чем, суд полагает необходимым признать, что изменение сроков оказания услуги связано с взаимным соглашением сторон. 

Кроме того, при рассмотрении дела, представитель истца, фактически подменяя предмет и основание заявленных требований, указал, что исполнителем не были понесены затраты на прохождение истцом теоритического курса, а потому уплаченный денежные средства в данной части подлежат возврату. 

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Вместе с тем, обращаясь в суд с настоящим иском, требования истца сводятся к нарушению его прав, как потребителя, в связи с чем, изложенные представителем доводы судом отклоняются. 

Таким образом, суд признает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела доводы истца о неполном виновном оказании ответчиком услуг по заключенному договору. Напротив, услуги истцу по договору оказаны в неполном объеме (не в соответствии с учебной программой) по вине самого истца. АНО ДПО Автошкола «Права 70» все возложенные по договору обязательства выполнены в полном объеме, истцу была обеспечена возможность теоретической и практической подготовки в соответствии с программой, предусмотренной договором.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности применения к спорным правоотношениям предусмотренных законом РФ "О защите прав потребителей" мер ответственности исполнителя за ненадлежащее (неполное) качество оказанных услуг. 

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, следовательно производные требования подлежат оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении иска к автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования Автошкола «Права 70» (ИНН №) о взыскании денежных средств по договору в размере 45000 рублей, неустойки в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О Защите прав потребителей» в размере 45000 рублей, компенсации морального вреда, процентов в соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации, начисляемых начиная со следующего дня после принятия решения- ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, (паспорт № выдан УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: (подпись) Л.А. Шукшина 

Оригинал определения находится в материале № 2-583/2025 (70RS0004-01-2024-005972-40) в Советском районном суде г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 16.05.2025