УИД 71RS0026-01-2025-002902-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 января 2026 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Пестрецовой А.М.,

с участием представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Чижонковой Е.Н.,

при секретаре Халиловой Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2-136/2025 по исковому заявлению ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Залог здоровья» в лице председателя ФИО2, комитету имущественных и земельных отношений администрации города Тулы, администрации города Тулы о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, указав в обоснование требований, что ФИО3 на праве собственности принадлежал земельный участок №, расположенный в СНТ «Залог здоровья», площадью 465 кв.м. Однако данным земельным участком она не пользовалась с дата года, а в дата году передала его в пользование истцу, которая открыто, добросовестно владеет данным земельным участком как своим собственным, несет расходы по его содержанию. В настоящее время ФИО3 умерла, но права истца на земельный участок на протяжении более 15 лет никем не оспаривались, в связи с чем просит признать за ней право собственности на указанный земельный участок.

Протокольным определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Россреестра по Тульской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Чижонкова Е.Н. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика СНТ Залог здоровья» председатель правления ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в ходе беседы, состоявшейся дата пояснил, что действительно ФИО1 пользуется и обрабатывает земельный участок №, оплачивает членские взносы с 2009 года, поскольку принята в члены СНТ «Залог здоровья», до дата года этим занималась собственник участка ФИО3, которая передала его истцу, поскольку в силу возраста не могла осуществлять его обработку. Не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика КИЗО г. Тулы, администрации МО г. Тула, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд, с учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав позицию представителя истца по ордеру адвоката Чижонковой Е.Н., оценив показания свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 указанного Постановления в силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В пункте 59 данного Постановления разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что собственник, к которому имущество должно перейти, не проявлял какого-либо интереса к этому имуществу, не заявлял о своих правах на него, фактически отказался от прав на него, устранился от владения имуществом и его содержания.

При этом для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени (для недвижимости - пятнадцать лет); владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Судом установлено, что согласно свидетельству о праве собственности на землю, выданного ФИО3 на основании постановления Главы администрации Привокзального района г. Тулы от дата № ей предоставлен в собственность земельный участок №, площадью 442 кв.м, расположенный в СТ «Залог здоровья» ПО «Тулауголь».

В настоящее время данный земельный участок имеет кадастровый №, категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о собственнике земельного участка отсутствуют.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН, то есть право собственности за спорный объект недвижимости не было зарегистрировано его собственником ФИО3 в установленном законом порядке.

В МКУ «Центр хранения документов и обработки информации» хранится второй экземпляр свидетельства о праве собственности на землю, выданной ФИО3, что подтверждается ответом на запрос суда.

Согласно справке СНТ «Залог здоровья», истец ФИО1 является членом СНТ «Залог здоровья» с дата года по настоящее время, Задолженности по членским взносам по участку № отсутствует.

Указанные обстоятельства владения с дата года спорным земельным участком истцом подтверждаются также свидетельскими показаниями ФИО4, являющейся соседкой в указанном СНТ, которая пояснила, что была знакома с ФИО3 и ФИО1 Изначально ФИО3 пользовалась спорным земельным участком приблизительно до дата года, несколько раз видела с ней ФИО1, затем ФИО3 перестала ездить в СНТ и она видела там только ФИО1

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, так как она предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, судом установлено, что с дата года истец ФИО1 фактически владеет и пользуется земельным участком, предоставленным на праве собственности ответчику ФИО3

На протяжении данного времени, с дата года никакие другие лица, о своих правах на спорный земельный участок не заявляли, в том числе и ФИО3, которой этот участок был изначально предоставлен.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

С дата года какого-либо интереса к спорному имуществу кто-либо не проявлял, не предпринимал каких-либо действий в отношении указанного имущества, к оформлению своих прав собственника, фактически отказавшись от прав на него.

Кроме того, в дело представлено заявление ФИО3 от дата, адресованное правлению СНТ, из содержание которого следует, что она передает в пользование участок № ФИО1

ФИО3 умерла дата, что подтверждается записью акта о смерти №.

В соответствии со сведениями, представленными в качестве ответа на запрос о физическом лице, ФИО3 в браке не состояла, детей не имела.

Согласно реестру наследственных дел, наследственных дел к имуществу умершей дата ФИО3, дата года рождения, не заводилось.

Согласно вышеуказанным нормам действующего законодательства возможно признать право собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности лишь в случае добросовестного владения.

Принимая во внимание, что истец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком как своим собственным объектом недвижимости на протяжении более 15 лет, несет бремя его содержанию на протяжении всего периода владения спорным имуществом, иные лица на спорный земельный участок на протяжении данного периода времени, в том числе и в ходе рассмотрения настоящего дела в суде, своих прав не заявляли, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования о признании за ней права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о признании права собственности на земельный участок площадью 465 кв.м, тогда как ФИО3 предоставлен участок № площадью 442 кв.м, что также отражено в выписке из ЕГРН на указанный участок кадастровым номером №, в связи с чем суд не находит оснований для признания за истцом права собственности на земеленный участок большей площадью, чем было предоставлено предыдущему собственнику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Залог здоровья» в лице председателя ФИО2, комитету имущественных и земельных отношений администрации города Тулы, администрации города Тулы о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, дата года рождения, уроженкой 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> (паспорт серии №, выдан дата отделом 

<

...>) право собственности на земельный участок, площадью 442 кв.м, кадастровый №, категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Залог здоровья», в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.М. Пестрецова

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 года.

Председательствующий А.М. Пестрецова