Копия Дело №

УИД: 16RS0№-04

ПРИГОВОР

ИФИО1

15 октября 2024 года 

<

адрес>

Приволжский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Байбикова Р.Р.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО10, помощника прокурора 

<

адрес> ФИО11,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО9

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО4,

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не женатого, имеющего средне-специальное образование, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан по части 2 статьи 228, 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года условно с испытательным сроком 3 года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Приволжского районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан по части 2 статьи 228 УК РФ, с применением положений части 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на 1 год 11 месяцев и 9 дней исправительных работ с удержанием 20% в доход государства. Постановлением Вахитовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 2 месяца 15 дней, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ново-Савиновского районного суда 

<

адрес> по части 1 статьи 228, 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 2 года, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по истечению испытательного срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ,

установил:

ФИО2 согласно решению Приволжского районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ обязан выплачивать в пользу ФИО9 алименты на содержание дочери ФИО3 (после установления отцовства — ФИО12) Миланы Олеговны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 4 579 рублей, что соответствует ? доле величины прожиточного минимума для детей, установленного в 

<

адрес>, подлежащего индексации пропорционально росту величины установленного прожиточного минимума, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день совершеннолетия ребенка.

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов постановлением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в силу ст.4.6 КоАП РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не выплачивал без уважительных причин, в нарушение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО6

ФИО2, достоверно зная о наличии вступившего в законную силу решения суда о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и о возбуждении исполнительного производства, неоднократно уклонялся от их уплаты, добровольной помощи на содержание несовершеннолетнего ребенка не оказывает, на постоянную работу не устраивается, в ЦЗН на учет как безработный и ищущий работу не встал, на принимаемые судебным приставом-исполнителем меры не реагирует, имущества для погашения долга не имеет.

В результате уклонения от уплаты алиментов задолженность ФИО2, по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период неуплаты алиментов, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила в денежном выражении 25 803 рубля 34 копеек, а общая задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2264 488 рублей 85 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, из показаний, данных дознавателю и суду, следует, что от ФИО9 у него имеется один несовершеннолетний ребенок – Милана. Решением Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО9 взысканы алименты на содержание дочери ФИО3 (после установления отцовства — ФИО12) Миланы Олеговны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 4 579 рублей, что соответствует ? доле величины прожиточного минимума для детей, установленного в 

<

адрес>, подлежащего индексации пропорционально росту величины установленного прожиточного минимума, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день совершеннолетия ребенка. На данном процессе он не участвовал, так как находился в местах лишения свободы, узнал об алиментах от судебного пристава-исполнителя, решение суда не обжаловал. В связи с тем, что он платил алименты не в полной сумме, ДД.ММ.ГГГГ его привлекли к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов. После привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он алименты платил не в полной сумме, денежные средства переводил через расчетный счет своей мамы. Он неоднократно ФИО9 просил, что бы увидеть ребенка, но с дочерью в последний раз виделся в 2020 году. Уважительных причин по уклонению от уплаты алиментов на сегодняшний день он не имеет. В настоящее время задолженность в размере 25 803 рублей 34 копеек погашена полностью, им достигнута договоренность с ФИО9 ежемесячно выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери Миланы (л.д. 82-86).

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность ФИО2 в совершении преступления находит доказанной. При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Из показаний законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО9, в том числе оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что примерно с 2011 года она проживала совместно с ФИО2, брак официально не регистрировали, в 2015 году родилась дочь Милана, которую ФИО2 признал. В связи с тем, что ФИО2 не помогал денежными средствами, она в 2019 году обратилась в суд с иском о взыскании с него алиментов. В судебных заседаниях ФИО2 лично не участвовал, он узнал об алиментах от судебных приставов, решение суда ФИО2 не обжаловал. Решением Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взысканы алименты в ее пользу на содержание дочери Миланы в твердой денежной сумме в размере 4 579 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия ребенка. В связи с тем, что ФИО2 в полной сумме алименты не платил, ДД.ММ.ГГГГ его привлекли к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Однако после привлечения к административной ответственности ФИО2 платил алименты несоразмерно общей задолженности, денежные средства поступали с расчетного счета мамы ФИО2 Сам он ни ей, ни дочери денежные средства не передавал, с дочерью не общался, материально ее не поддерживал, встреч с дочерью не искал (л.д. 60-62). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Приволжском РОСП 

<

адрес> на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Приволжским районным судом 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов с ФИО2, который обязан выплачивать алименты в пользу ФИО9 алименты на содержание дочери ФИО7 Так, ФИО2, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в виде обязательных работ на срок двадцать часов постановлением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в силу ст. 4.6 КоАП РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кроме оплаты алиментов ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 851 рубль 94 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 рублей, что является несоразмерным с общей задолженностью, не выплачивал без уважительных причин алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7 в нарушение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ФИО2 по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в денежном выражении 25 803 рубля 34 копеек, а общая сумма задолженности составляет 264 488 рублей 85 копеек (л.д. 36-38).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> Свидетель №1 произведена выемка исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39, 40-41);

- протоколом осмотра документов, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и признаны вещественными доказательствами следующие документы: решение Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; исполнительный лист Приволжского районного суда 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о расчете задолженности ФИО2 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-43, 44);

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> Свидетель №1 произведена выемка, содержащегося в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, определения Приволжского районного суда 

<

адрес> по делу № (№) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71, 72-73);

- протоколом осмотра документа и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрено и признано вещественным доказательством определение Приволжского районного суда 

<

адрес> по делу № (№) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74,75);

- справкой ГКУ «Центр занятости населения по Вахитовскому и 

<

адрес>м» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2, на учете в Центре занятости населения не состоял и пособие по безработице не получал (л.д. 31);

- справкой из ГАУЗ «Городская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в городскую поликлинику № за медицинской помощью обращался ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: «ОРВИ легкой степени тяжести», лист нетрудоспособности не выдавался (л.д. 119).

Таким образом, вина подсудимого ФИО2, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями допрошенных лиц, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления, а также показаниями самого ФИО2, который в суде вину признал полностью. 

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, а так же о самооговоре ФИО2, не установлено.

Все вышеуказанные доказательства, приведенные в приговоре, получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями статей 6 и 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление.

Обращаясь к личности подсудимого, судом установлено, что ФИО2 

<

данные изъяты> в настоящее время официально не трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу части 2 статьи 61 УК РФ, судом учитывается признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

В соответствии с п.п. «г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает добровольное возмещение им задолженности по алиментным обязательствам на сумму 26 500 рублей, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения в гражданском браке. При этом, наличие у подсудимого малолетнего ребенка ФИО7 от законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО9 не может расцениваться судом как смягчающее наказание обстоятельство, поскольку против ее законных прав и интересов подсудимым совершено преступление.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, является рецидив преступлений. 

Принимая во внимание положения статьи 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ему меру государственного принуждения в виде лишения свободы.

Основания для обсуждения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют в силу того, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказания обстоятельства, поведение ФИО2 как в ходе дознания, так и в суде, возмещение им задолженности по алиментным обязательствам, позицию законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО9, суд полагает, что перспектива утраты свободы будет являться фактором, способным удержать подсудимого от совершения им новых противоправных поступков, и приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы, при условном осуждении с применением положений статьи 73 УК РФ, определив испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление. По мнению суда, данное наказание является соразмерным содеянному ФИО2 и не препятствует выполнению подсудимым обязанности по уплате средств на содержание малолетней дочери Миланы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания, применения положения ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд с учетом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ разрешает вопрос о сохранении условного осуждения по приговору Ново-Савиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что ФИО2 снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока.

Мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Ново-Савиновского районного суда 

<

адрес> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: письменные материалы, хранящиеся в уголовном деле – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения копии приговора, через Приволжский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Р.Р. Байбиков

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 31.10.2024г.

Судья: Р.Р. Байбиков