61RS0011-01-2024-003102-65 к делу №2-2158/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2024 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Прошиной Д.С.,

при секретаре судебного заседания Марусевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление «Садкинское», третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области, о взыскании недополученных сумм с единовременной компенсации,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, о взыскании недополученных сумм с единовременной компенсации, в обоснование заявленных исковых требований, указал, что он с 14.08.2007 года на основании трудового договора работал в ООО «Шахтоуправление «Садкинское» в качестве заместителем начальника участка стационарного оборудования занятым в подземных условиях 50% и более рабочего времени в году. 26.11.2007 года был уволен из ООО «Шахтоуправление «Садкинское» в порядке перевода в ООО «Углесервис» п. 5 ст. 77 ТК РФ. 15.05.2009 года был принят в ООО «Шахтоуправление «Садкинское» заместителем механика с полным рабочим днем под землей по переводу из ООО «Углесервис»; 01.08.2009 года был переведен электрослесарем подземным 4 разряда с полным рабочим днем под землей; 23.05.2016 года был переведен проходчиком 5 разряда с полным рабочим днем под землей; 27.04.2024 года был уволен из ООО «Шахтоуправление «Садкинское» по собственному желанию п. 3 ст. 77 ТК РФ. Истец в период работы на предприятиях угольной промышленности подвергался воздействию вредных производственных факторов, что привело к развитию у него профессионального заболевания. Данный факт подтверждается актом о случае профессионального заболевания от 12.04.2024 года. При освидетельствовании медико-социальной экспертизой 26.04.2024 года истцу в связи с профессиональным заболеванием установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности до 01.05.2025 года. Приказом ответчика ООО «Шахтоуправление «Садкинское» № 781 от 19.08.2024 года «О возмещении морального вреда здоровью ФИО1 вследствие профессионального заболевания» на основании п. 5.4 Федерального отраслевого тарифного соглашения по угольной промышленности РФ на период с 2019 по 2021 год и Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, Приложением № 18 к Коллективному договору ООО «Шахтоуправление «Садкинское»», сверх установленных законодательством Российской Федерации мер социальной поддержки, назначена к выплате единовременная компенсация из расчета 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страховая РФ, на основании приказа № 8602-В ГУ РРО ФСС РФ по г. Ростов-на-Дону от 02.07.2024 года, в размере 42 444,05 руб.) в сумме 779 902,90 руб. в счет возмещения морального вреда. Указанная единовременная денежная компенсация истцу была выплачена ответчиком с учетом удержанного налога на доходы физических лиц в сумме 101 387 руб. (13%), что подтверждается справкой о доходах физического лица за 2024 год от 09.10.2024 года, а также расчетным листком за август 2024 года. Удержанный ответчиком налог фактически является недоплаченной суммой возмещение вреда здоровью, поскольку оснований для удержания налога не имелось, т.к. в силу п. 1 ст. 217 НК РФ данный вид выплат не подлежит налогообложению. Единовременная компенсация, назначенная истцу на основании положений Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2019-2021 годы, является выплатой в возмещение вреда здоровью, поскольку назначена в связи с установлением истцу утраты профессиональной трудоспособности, является дополнительной к выплатам, установленным ФЗ № 125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и в силу п. 1 ст. 217 НК РФ не подлежит налогообложению. Единовременная компенсация, назначенная истцу, не является гарантией и компенсацией, предусмотренными ст. 164 ТК РФ, поскольку не направлена на возмещение затрат работника, связанных с исполнением им трудовых обязанностей, а также средством, способом или условием, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работнику прав в области социально-трудовых отношений, а являются возмещением вреда здоровью, причиненного работнику вследствие профессионального заболевания при исполнении им трудовых обязанностей. При этом работодатель обязан был обеспечить работнику возмещение вреда здоровью в полном объеме. На работодателе лежит прямая обязанность по выплате единовременной компенсации в счет возмещения вреда в полном объеме, поскольку данная выплата имеет компенсационный характер, не подлежат налогообложению и у ответчика не имелось оснований для удержания с истца налога на доходы физических лиц. Удержанная ответчиком сумма является гарантией социально-трудовых отношений, которая истцу не была выплачена в полном объеме. Данная сумма для истца, носит компенсационный характер, в связи с чем, к спорным правоотношениям не применимы нормы налогового законодательства. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу истца сумму незаконно удержанного налога на доходы физических лиц с единовременной компенсации, назначенной в связи с утратой профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания в размере 101 387 руб.

В судебное заседание истец – ФИО1, не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, представил в адрес суда письменное ходатайство, согласно которому, просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие; заявленные требования о взыскании недополученных сумм с единовременных компенсаций считает обоснованными и подтвержденными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 – ФИО2, не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, представила в адрес суда письменное ходатайство, согласно которому, просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие; заявленные требования о взыскании недополученных сумм с единовременных компенсаций считает обоснованными и подтвержденными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В судебное заседание представитель ответчика – ООО «Шахтоуправление «Садкинское», не явился, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание представитель третьего лица – МИФНС России № 12 по Ростовской области, не явился, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, его представителя, представителя ответчика, представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: если иное не предусмотрено настоящим пунктом, все виды компенсационных выплат, установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с: возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. 

В силу ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» единовременное пособие за утрату профессиональной трудоспособности вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания относится к видам возмещения вреда, причиненного здоровью, как и компенсация морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья. 

В силу ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», нормативный акт не ограничивает право застрахованных на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с данным Законом.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 20.06.1996 года № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что согласно записям в трудовой книжке ТК № 1473019 от 18.05.2004 года ФИО1 14.08.2007 года на основании трудового договора принят в ООО «Шахтоуправление «Садкинское» заместителем начальника участка стационарного оборудования занятым в подземных условиях 50% и более рабочего времени в году; 26.11.2007 года уволен в порядке перевода в ООО «Углесервис» п. 5 ст. 77 ТК РФ; 16.05.2009 года принят в ООО «Шахтоуправление «Садкинское» заместителем механика с полным рабочим днем под землей по переводу из ООО «Углесервис»; 01.08.2009 года переведен электрослесарем подземным 4 разряда с полным рабочим днем под землей; 23.05.2016 года переведен проходчиком 5 разряда с полным рабочим днем под землей; 27.04.2024 года уволен из ООО «Шахтоуправление «Садкинское» по собственному желанию п. 3 ст. 77 ТК РФ (л.д. 7-10).

Согласно акту о случае профессионального заболевания от 12.04.2024 года, комиссией проведено расследование случая профессионального заболевания ФИО1, в результате которого установлено: 

<

данные изъяты> Дыхательная недостаточность первой-второй степени. На основании результатов расследования установлено, что настоящее заболевание у ФИО1 является профессиональным и возникло в результате несовершенства тех. процессов на шахтах: ООО «Шахтоуправление «Обуховская», Шахта «Дальняя» ОАО, (ОАО) «Гуковуголь», ООО «Углесервис», ООО «ШУ «Садкинское» (л.д. 11-15).

Согласно справке серия МСЭ-2023 № 0032006 от 26.04.2024 года на основании акта о случае профессионального заболевания № б/н от 12.04.2024 года ФИО1 установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности с 25.04.2024 года до 01.05.2025 года (л.д. 16).

Согласно приказу № 781 от 19.08.2024 года «О возмещении морального вреда здоровью ФИО1 вследствие профессионального заболевания», ФИО1, сверх установленных законодательством Российской Федерации мер социальной поддержки, установлена единовременная компенсация из расчета 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ, на основании приказа № 8602-В ГУ РРО ФСС РФ по г. Ростову – на – Дону от 02.07.2024 года в размере 42 444,05 руб.) в сумме 779 902 руб. 90 коп. в счет возмещения морального вреда (л.д. 17).

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2024 года от 09.10.2024 года и расчетному листку за август 2024 года, указанная единовременная денежная компенсация была выплачена ООО «Шахтоуправление «Садкинское» ФИО1 с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 101 87 руб. (л.д. 18, 19).

Суд полагает, что единовременная компенсация, назначенная ФИО1 на основании положений Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2019-2021 годы, является выплатой в возмещение вреда здоровью, поскольку назначена в связи с установлением истцу утраты профессиональной трудоспособности, является дополнительной к выплатам, установленным ФЗ № 125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в силу п. 1 ст. 217 НК РФ не подлежит налогообложению. 

Единовременная компенсация, назначенная ФИО1, не является гарантиями и компенсациями, предусмотренными ст. 164 ТK РФ, поскольку не направлена на возмещение затрат работника, связанных с исполнением им трудовых обязанностей, а также средством, способом или условием, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работнику прав в области социально-трудовых отношений, а является возмещением вреда здоровью, причиненного работнику вследствие профессионального заболевания при исполнении им трудовых обязанностей. При этом работодатель обязан был обеспечить работнику возмещение вреда здоровью в полном объеме, в связи с чем, суд полагает, что заявленные исковые требования о взыскании недополученных сумм с единовременных компенсаций, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1, о взыскании недополученных сумм с единовременной компенсации, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление «Садкинское» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) сумму незаконно удержанного налога на доходы физических лиц с единовременной компенсации, назначенной в связи с утратой профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания в размере 101 387 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление «Садкинское» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 042 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с 25.11.2024 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 ноября 2024 года.

Судья Д.С. Прошина