Дело № 1-281/2024

УИД 75RS0005-01-2024-001360-21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года г.Петровск-Забайкальский

Забайкальский край

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Башлеевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Чуевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Бережко Д.И.,

подсудимого ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, не работающего, холостого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

копию обвинительного заключения получил – 25.09.2024,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

защитника – адвоката Григорьевой О.Г., представившего удостоверение № 763 и ордер № 337901 от 04.09.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. 

Преступление совершено на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

25.08.2024 около 08:40 часов у ФИО1, находящегося вблизи поля, расположенного в 2 км в юго-восточном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств каннабисной группы для личного употребления без цели сбыта. 

Реализуя возникший преступный умысел, 25.08.2024 в период времени с 08:45 часов до 09:15 часов ФИО1, достоверно зная о запрете на свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации, находясь на вышеуказанном участке местности, действуя умышленно, путем ручного сбора верхушечных частей наркотикосодержащих растений конопли, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой не менее 1 094,9 гр. 

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 1 094,9 гр., поместил в мешок и перенес в свой автомобиль марки «ВАЗ-2101», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, где владел для личного употребления и незаконно хранил в период с 09:15 часов 25.08.2024, то есть с момента приобретения, и до 12:40 часов 25.08.2024, то есть до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками МО МВД России «Петровск-Забайкальский» в ходе осмотра места происшествия. 

Наркотическое средство - каннабис (марихуана) согласно Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I).

Согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 1 094,9 гр., является крупным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, просил суд не лишать его свободы, назначить ему условное наказание. По обстоятельствам уголовного дела подсудимый от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний подсудимым, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.73-76, 114-116), из которых следует, что о том, что приобретение, хранение наркотиков запрещено законом, он знает, как выглядит растение конопля он также знает. Около 08:40 часов 25.08.2024 он, проезжая на своей автомашине мимо поля у реки Хилок вблизи 

<

адрес>, он увидел дикорастущую коноплю и решил ее приобрести для личного употребления. У него с собой был белый мешок, который он взял и на поле, вблизи заброшенных зданий, в период времени с 08:45 часов до 09:15 часов путем ручного сбора срывал верхушечные части растений конопли и складывал их в мешок. После чего, мешок положил в салон автомобиля и поехал домой в 

<

адрес>. У окраины 

<

адрес> он увидел своего брата ФИО2, которого подсадил в свою машину, о том, что он приобрел дикорастущую коноплю и хранил ее в салоне автомобиля, он брату не рассказывал. Когда они въехали в деревню, напротив «лесхоза» он увидел экипаж ГИБДД, который подал ему сигнал остановки, он испугался, что в салоне автомобиля у него хранится дикорастущая конопля, он попросил брата, чтобы тот достал за водительским сидением мешок и выкинул его содержимое. Брат достал мешок и выкинул содержимое через окно. Брат спросил его, что в мешке, только тогда он сказал ему, что это конопля. У 

<

адрес> в 

<

адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые вызвали сотрудников ОНК, с участием понятых был проведен осмотр места происшествия и обнаруженная конопля была изъята. 

Аналогичные показания относительно места, времени, способа и обстоятельств приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере содержатся в исследованном в судебном заседании протоколе проверки показаний на месте с участием ФИО1 (т.1, л.д.87-97).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью, дополнительно пояснил, что показания он давал добровольно, в присутствии защитника, ему были разъяснены его процессуальные права и положения ст.51 Конституции РФ. 

Суд, исследовав все доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, помимо его признательных показаний, полностью подтверждается собранными по делу и проверенными судом доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, были оглашены показания не явившихся свидетелей 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.59-61), 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.62-64), 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.81-83), 

<

данные изъяты>т.1, л.д.84-86), 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.103-106).

Из оглашенных показаний свидетеля 

<

данные изъяты> следует, что 25.08.2024 около 09:30 часов он, находясь на дороге на окраине 

<

адрес>, увидел, что едет его брат ФИО1 на своем автомобиле марки «ВАЗ-2101», он его остановил и сел к нему в машину, никакого постороннего запаха он не ощущал. В 

<

адрес> они увидели экипаж ГИБДД, который подал сигнал об остановке, но брат не подчинился и поехал дальше, он подумал, что брат был выпивший и побоялся что у него заберут автомобиль. На 

<

адрес> брат 

<

данные изъяты> попросил его, чтобы он достал за водительским сидением мешок и выкинул его содержимое, что он и сделал. Так как все происходило очень быстро, он не видел, что лежит в мешке, но обратил внимание, что из мешка сыпется трава, небольшая часть травы осталась в мешке. Он спросил брата, что в мешке, на что он ему ответил, что это дикорастущая конопля, он стал ругаться на брата. О том, что брат 

<

данные изъяты> приобрел дикорастущую коноплю и незаконно ее хранил, он узнал, когда выкидывал ее из окна и ему об этом сообщил брат. Через некоторое время приехали другие сотрудники полиции, составили документы, он участвовал при осмотре места происшествия и показывал, где он высыпал дикорастущую коноплю, сотрудники изъяли дикорастущую коноплю. 

Из оглашенных показаний свидетелей 

<

данные изъяты> следует, что они работают в ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский». 25.08.2024 в 09:40 часов на 

<

адрес> в 

<

адрес> ими была замечена автомашина марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, водителю был подан сигнал об остановке транспортного средства, на что водитель не стал останавливаться и проехал дальше, а пассажир автомашины стал высыпать из мешка из окна автомобиля вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Автомашина была остановлена у 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе проверки документов была установлена личность водителя, которым являлся житель 

<

адрес> - ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. У водителя ФИО1 было установлено состояние опьянения, был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В ходе проверки также было установлено, что вещество растительного происхождения принадлежит ФИО1 После чего, 

<

данные изъяты> сообщил о произошедшем в дежурную часть полиции. На место прибыли сотрудники ОНК и провели осмотр места происшествия при понятых.

Из оглашенных показаний свидетелей 

<

данные изъяты> следует, что 25.08.2024 в утреннее время они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых для осмотра места происшествия, а именно участка местности, расположенного от 

<

адрес> до 

<

адрес> в 

<

адрес>. На данном участке местности сотрудники ДПС остановили автомобиль марки «жигули копейка», под управлением жителя 

<

адрес> ФИО1, вместе с ним в машине был его брат ФИО2 При осмотре автомобиля «

<

данные изъяты>» на полу между задним пассажирским сидением и передним водительским сидением был обнаружен полимерный мешок с растительной массой внутри, на земле осматриваемого участка обнаружены четыре кучи растительной массы россыпью. ФИО1 пояснил сотрудникам полиции, что данную растительную массу он собрал для личного употребления и изготовления наркотиков. Обнаруженный мешок и рассыпанная растительная масса были сфотографированы и изъяты. Сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, который был оглашен вслух всем присутствующим, в котором все присутствующие расписались.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- телефонным сообщением от 25.08.2024, согласно которому инспектор ДПС 

<

данные изъяты> сообщил о том, что в 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, из автомобиля выбрасывали вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли (т.1, л.д.4);

- протоколом осмотр места происшествия от 25.08.2024, согласно которого с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный от 

<

адрес> до 

<

адрес> в 

<

адрес>. При осмотре автомобиля «

<

данные изъяты> на полу между задним пассажирским сидением и передним водительским сидением был обнаружен полимерный мешок с растительной массой внутри, на земле осматриваемого участка обнаружены четыре кучи растительной массы россыпью. В ходе осмотра изъята растительная масса и автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион (т.1, л.д.5-18);

- протоколом осмотр места происшествия от 10.09.2024, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в 2 км в юго-восточном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, на данный участок местности указал ФИО1 при проведении проверки показаний на месте и пояснил, что 25.08.2024 здесь он произвел сбор дикорастущей конопли. На указанном участке местности были обнаружены остатки произрастания дикорастущей конопли (т.1, л.д.98-102);

- заключением эксперта № от 27.08.2024, согласно которого вещество растительного происхождения, изъятое в ходе ОМП от 25.08.2024, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой в пересчете на сухое вещество 1 094,9 гр. (т.1, л.д.38-41);

- заключением эксперта № от 27.08.2024, согласно которого наслоения на поверхности ватного диска со смывами, полученными с рук ФИО1, содержат следы наркотического средства тетрагидроканнабинола (т.1, л.д.43-45);

- протоколом осмотра предметов от 30.08.2024, согласно которого осмотрены: вещество растительного происхождения, изъятое в ходе ОМП от 25.08.2024, являющееся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 1 094,9 гр.; ватные диски со смывами с рук ФИО1, на которых содержатся следы наркотического средства тетрагидроканнабинола (т.1, л.д.48-51); после осмотра наркотическое средство и ватные диски признаны вещественными доказательствами и помещены на хранение в КХВД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» (т.1, л.д.52);

- протоколом осмотра предметов от 01.09.2024, согласно которого был осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО1, в салоне которого подозреваемый хранил наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 1 094,9 гр. (т.1, л.д.53-57); после осмотра указанный автомобиль признан вещественным доказательством, помещен на хранение на специализированную стоянку МО МВД России «Петровск-Забайкальский» (т.1, л.д.58).

Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям ст.74 УПК РФ, а совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Суд находит, что протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, постановление о признании вещественными доказательствами оформлены следователем в соответствии с нормами УПК РФ, составлены уполномоченным на то должностным лицом – следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело, к протоколам приобщены соответствующие фототаблицы, в протоколах подробно указаны совершенные следственные действия, замечаний на указанные протоколы по их содержанию и оформлению не поступало.

Показания указанных выше свидетелей, суд признает достоверными, поскольку они являются относимыми, допустимыми, согласуются между собой, поэтому служат доказательством виновности подсудимого в совершенном преступлении. Оснований сомневаться в показаниях указанных лиц не имеется, поскольку их показания являются последовательными, логичными, не противоречивыми и подтверждаются письменными материалами уголовного дела, они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Судом не установлено оснований для оговора свидетелями подсудимого, стороной защиты и подсудимым таких доводов не приводилось.

Заключения эксперта соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, даны экспертом, имеющим соответствующее образование, стаж работы и специальные познания, в связи с чем, суд признает приведенные выше заключения в качестве допустимых доказательств. Не оспариваются выводы эксперта и участниками процесса.

Вид и масса наркотического средства, приобретенного и хранимого подсудимым, определен в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № и Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №.

Письменные доказательства и заключения эксперта не оспариваются участниками процесса.

Суд в основу приговора берет показания ФИО1, данные им в ходе следствия, оглашенные в судебном заседании, которые подтверждают факт незаконного приобретения и хранения им наркотических средств в крупном размере 25.08.2024. Его показания последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противоречат им, как и не противоречат друг другу, кроме того, даны подсудимым в присутствии адвоката, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Поэтому признательные показания подсудимого принимаются судом в качестве доказательств его вины. У суда отсутствуют основания полагать, что подсудимый ФИО1, признавая себя виновным в полном объеме в инкриминируемом ему преступлении, совершает самооговор, поскольку его причастность к данному деянию подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Учитывая установленные обстоятельства дела, способ совершения преступления, а именно, целенаправленные и последовательные действия ФИО1, заведомо знающего, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации и, что своими действиями он нарушает установленный Федеральным законом от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» порядок оборота наркотических средств, по приобретению путем сбора верхушечный частей растений конопли и их хрании, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 прямого умысла на приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере.

Из числа доказательств виновности ФИО1 суд исключает рапорт об обнаружении признаков преступления (т.1, л.д.28), поскольку указанный рапорт в соответствии со ст.ст.140, 143 УПК РФ является одним из поводов для возбуждения уголовного дела, и не несет какого-либо доказательственного значения, а, следовательно, не может допускаться в качестве доказательства.

В остальной части обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования допущено не было, допросы, иные следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Таким образом, суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, полностью подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, все доказательства последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому деянию, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1 Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется. 

Принимая во внимание, что действия ФИО1 носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая его адекватное поведение в ходе следствия и в суде, на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Суд приходит к убеждению, что предъявленное ФИО1 обвинение нашло полное подтверждение и квалифицирует действия подсудимого:

- по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений (в соответствии с положениями ст.15 УК РФ), личность виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

На основании ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных признательных показаний относительно времени, места и способа совершения преступления, об обстоятельствах приобретения наркотического средства и его хранения, о которых ранее не было известно органу предварительного расследования, подтверждении своих показаний при проведении проверки показаний на месте, явке на все следственные и процессуальные действия, удовлетворительные характеристики с места жительства, наличие на иждивении престарелой матери, осуществление за ней постоянного ухода (опекунство), состояние здоровья подсудимого (наличие тяжелых хронических заболеваний).

По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. 

Из письменных объяснений ФИО1 от 25.08.2024 (т.1, л.д.24) следует, что он добровольно сообщил о том, что в этот день он незаконно приобрел и хранил верхушечные части растения конопли (наркотические средства), подробно указал время и место совершения преступления. Обстоятельства, изложенные в письменных объяснениях, подсудимый подтвердил и в ходе его допросов и проведении проверки показаний на месте, при осмотре места происшествия. На основании, в том числе объяснений ФИО1 были установлены обстоятельства совершенного преступления, уголовное дело по которому возбуждено 29.08.2024 (т.1, л.д.1).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому - явку с повинной в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, так как он добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, учитывая цели и мотивы совершенных преступлений, его поведение до и после совершения преступлений, принимая во внимание общественную опасность содеянного, категорию тяжести и конкретные обстоятельства совершенных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд не признает какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими общественную опасность содеянного, позволяющими применить положения ст.64 УК РФ при назначении наказания, как и не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории тяжести совершенных преступлений.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной), суд считает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Учитывая личность подсудимого ФИО1, принимая во внимание общественную опасность содеянного, категорию тяжести и конкретные обстоятельства совершенного преступления, материальное и семейное положение подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами гуманности, социальной справедливости, целесообразности и судейским убеждением, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, достижимы при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его состояние здоровья, суд полагает возможным назначенное ФИО1 наказание считать условным, с возложением на осужденного определенных обязанностей и установлением осужденному испытательного срока, в течение которого ФИО1 необходимо доказать свое исправление.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 суд считает необходимым сохранить до дня вступления приговора в законную силу при установленных судом обстоятельствах, личности подсудимого и назначенного наказания с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению в законную силу приговора: - наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 1 094,9 гр.; ватные диски со смывами с рук ФИО1, уничтожить; автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, вернуть по принадлежности подсудимому ФИО1

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования и в суде, суд приходит к выводу о том, что они подлежат взысканию с ФИО1 в силу ч.ч.1, 4, 6 ст.132 УПК РФ, частично в сумме 7 000 рублей, учитывая его трудоспособный возраст, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, учитывая его семейное и материальное положение. Оснований для освобождения подсудимого от несения процессуальных издержек судом не установлено, стороной защиты не приведено.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 300, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 03 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: 

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных по месту жительства (уголовно-исполнительную инспекцию) в течение 10-ти дней со дня поступления приговора на исполнение;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) один раз в два месяца;

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции).

Испытательный срок осужденному ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению в законную силу приговора:

- наркотическое средство каннабис (марихуанна), массой 1 094,9 гр.; ватные диски со смывами с рук ФИО1, уничтожить;

- автомобиль марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, вернуть по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи подсудимому, взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение 15-ти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от защитника. 

Участники процесса вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, и в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудио-записью судебного заседания, и принести на них свои замечания в суд, принявший обжалуемое решение, в течение трех суток после ознакомления с протоколом и аудио-записью.

Председательствующий А.В. Башлеева