№...

№...

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«20» ноября 2019 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Лисиной Е.В., 

при секретаре Чап О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Сальник Ю.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указал, что 15.11.1996 года между ним и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании которого истец приобрел указанный земельный участок. Договор удостоверен нотариусом ФИО 

Однако право собственности в ЕГРН за ним не зарегистрировано, поскольку в свидетельстве о праве собственности на землю на имя ФИО2 допущена описка в отчестве «ФИО» путем подчистки, что препятствует регистрации права собственности за истцом на основании договора купли-продажи. 

Поскольку в ином порядке защитить свои нарушенные права истец не имеет возможности, он обратился в суд с настоящим иском, и просил установить факт описки в свидетельстве о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №... выданном ФИО2 в части отчества «ФИО», признать за истцом право собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Истец Сальник Ю.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, место жительства которого суду неизвестно, в связи с чем, в порядке ст. 50 ГПК РФ, определением Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, для представления интересов ответчика, был назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Новосибирской коллегии адвокатов ФИО3 обстоятельства по делу не оспаривала, пояснила, что исковые требования не противоречат закону. Разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда, так как позиция ФИО2 ей не известна.

Ответчик - администрация Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом. 

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся участников процесса. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании постановления администрации Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на землю №... на земельный участок 

<

адрес>, площадью 1251 кв.м. 

В свидетельстве о праве собственности на землю на имя ФИО2 при указании отчества «ФИО» допущено исправление в виде потертости. 

Однако, по мнению суда, данное обстоятельство не имеет существенного значения для дела и не влияет на вывод суда о принадлежности указанного в документе земельного участка именно ФИО2, поскольку в свидетельстве правильно указаны иные данные, а именно, фамилия и имя ФИО2, адрес, площадь земельного участка. Оснований полагать, что указанный земельный участок принадлежал иному лицу на праве собственности, а не ФИО2, у суда не имеется. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что земельный участок №... по 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании постановления администрации Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в собственность именно ФИО2. 

Право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано не было, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

В соответствии с п. 9 ФЗ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый №... его местоположение определено: 

<

адрес>, площадь земельного участка 1251 кв.м. 

ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был отчужден Сальнику Ю.И., что подтверждается договором купли-продажи земельного участка, удостоверенным нотариусом ФИО 

Согласно заверительной надписи нотариуса ФИО, принадлежность продаваемого земельного участка ФИО проверена. 

По правилам п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации (ст. 223 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с приобретением права собственности необходимо учитывать, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ). 

Фактическая передача земельного участка подтверждается договором купли-продажи, который по соглашению сторон, выраженному в самом договоре, является передаточным актом, справкой администрации Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, из которой следует, что земельный участок по 

<

адрес> находится в пользовании ФИО1, пояснениями истца в судебном заседании. 

Таким образом, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, который удостоверен нотариусом ФИО, фактическую передачу земельного участка истцу, длительность пользования земельным участком истцом, отсутствие притязаний со стороны бывшего собственника и третьих лиц в отношении земельного участка в течение длительного времени, а также отсутствие у истца возможности зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок во внесудебном порядке, суд полагает, что требования истца о признании за ним права собственности на земельный участок подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта наличия описки в свидетельстве о праве собственности на землю №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданном ФИО2, поскольку от установления данного факта напрямую не зависит возникновение, изменение или прекращение прав истца, так как данный документ выдан другому лицу – ФИО2 

Также суд считает ненадлежащим ответчиком администрацию Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, поскольку спорный земельный участок не находится в собственности муниципального образования Верх-Тулинского сельсовета, какими-либо правами на спорный земельный участок указанный ответчик не располагает. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок удовлетворить частично.

Признать за Сальником Ю. И. право собственности на земельный участок с кадастровым номером: №..., площадью 1251 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении исковых требований к администрации Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области отказать. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья (подпись) Е.В. Лисина