Дело № 1-43/2020 (№ 1-320/2019) 

УИД №___

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 

<

Дата>

Партизанский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Приказчиковой Г.А., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Партизанска Гончаровой Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Мусиенко А.В., представившего удостоверение №___ и ордер №___ от 

<

Дата>, 

при секретаре судебного заседания Филиновой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним техническим образованием, не состоящего в браке, имеющего несовершеннолетних детей: ФИО3, 

<

Дата> года рождения, ФИО4, 

<

Дата> года рождения, работающего в должности электрогазосварщика в войсковой части №___ ТЭЧ (А и ЭГС), не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, получившего копию обвинительного акта 

<

Дата>, мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная, что незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств запрещены на территории Российской Федерации действующим законодательством, 

<

Дата> около 21 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке лесного массива, расположенного на расстоянии 

<

адрес>, имеющего GPS координаты: 

<

данные изъяты> среди произраставших там сорняков и травы обнаружил один куст дикорастущего растения конопля. Достоверно зная, что в обнаруженном им растении конопли содержится наркотическое средство, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности с целью незаконного приобретения и хранения частей растения, содержащего наркотическое средство, для собственного употребления, без цели сбыта извлек из земли обнаруженный им один куст конопли, отделил части растения от корневой системы, и незаконно хранил в прозрачном полимерном пакете без цели сбыта до 21 часа 10 минут 

<

Дата>, когда при виде сотрудников ППСП ОМВД России по 

<

адрес> попытался избавиться от пакета, и отбросил его на обочину дороги, после чего данная растительная масса, являющаяся частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), была изъята сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес> в ходе осмотра места происшествия на обочине дороги участка местности, расположенного 

<

адрес>. Согласно заключению эксперта №___ от 

<

Дата> растительная масса, изъятая 

<

Дата> в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном 

<

адрес>, является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), постоянная масса частей растения составляет 14,2 грамма, что является значительным размером, согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 и отнесенным к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1 раздел «наркотические средства).

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаивается в содеянном. Из его показаний в судебном заседании и оглашённых по ходатайству государственного обвинителя показаний в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в ходе дознания (л.д. 54-55), которые ФИО1 полностью подтвердил в ходе судебного разбирательства, установлено, что 

<

Дата> около 19 часов 55 минут ФИО1 пошёл в кусты, чтобы справить нужду. Справив нужду, ощупав свои карманы, понял, что у него нет туалетной бумаги, а был лишь полиэтиленовый пакет, в котором ранее находилась сушеная рыба, которую он съел. Кроме того, незадолго до этого он выпил бутылку пива объемом 1,5 литра марки «ДВ классическое». Он решил использовать сорную траву вместо туалетной бумаги.

Сорвав охапку травы рукой, он почувствовал резкий специфический запах. У него возникло подозрение, что это растение конопля. Ему стало интересно, действительно ли в черте города произрастает растение конопля? Он решил проверить, употребив путем курения для интереса. Он положил вырванный им один куст растения (стебель и листья) предположительно конопли в прозрачный полиэтиленовый пакет, который достал из кармана. Поместив растение предположительно конопли в этот пакет, не исключает, что завязал его на узел и положил за пазуху куртки, а потом направился домой. 

Когда он проходил вблизи автодороги по 

<

адрес>, около него остановилась полицейская машина. Пакет с растением, предположительно конопля, хранился при нем около пяти минут. Из машины вышел полицейский, позвал его и попросил предъявить документы, на что он полез во внутренний карман куртки, чтобы достать водительское удостоверение. Сотрудники полиции задали ему вопрос, есть ли у него запрещенные к обороту вещества? Он ответил, что нет, так как сначала забыл про свёрток, но, вспомнив о нём, решил избавиться от него. 

Во то время, как он искал документы в карманах своей одежды, расстегнул наполовину куртку и скинул на край автодороги полиэтиленовый пакет с растением, предположительно конопли, который он сорвал несколько минут назад. На вопрос полицейского, кому принадлежит свёрток, он сразу признался, что пакет принадлежит ему. 

Сотрудники полиции вызвали дознавателя, пригласили двух понятых. В его присутствии и присутствии понятых дознаватель изъял пакет с растением конопли, провели фотографирование места, где он нашел куст конопли, и фотографирование и осмотр его жилища. После чего они поехали в приемный покой КБУЗ «Партизанская городская больница №___», где он прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного и наркотического опьянения. Прибыв в ОМВД России по 

<

адрес>, он собственноручно сделал срезы с ногтевых пластин пальцев рук, смывы с ладоней и пальцев рук, смывы с полости рта. Сотрудники поместили все образцы в конверты, опечатали печалью «Для пакетов №___», где он и двое понятых расписались. Кому-либо дарить или продавать растение конопли он не собирался. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого уголовно наказуемого деяния, помимо его признательных показаний, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами, а именно:

- оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что 

<

Дата> примерно в 21 час 00 минут на улице к нему обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, по 

<

адрес> 

<

адрес>, на что он согласился. Они проехали на 

<

адрес>, где был неизвестный ему ранее мужчина, который представился ФИО1 Для участия в осмотре пригласили второго понятого. Приехал дознаватель. Им были разъяснены права и обязанности понятого, и они начали осмотр места, где произошел сброс пакета с растением конопли. 

ФИО1 вёл себя спокойно, пояснил, что 

<

Дата> примерно в 21 час он находился на 

<

адрес> в 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения. Его остановились сотрудники полиции. Они представились, показали служебное удостоверение и спросили у него документы. Документов при нём не было. Сотрудники полиции спросили, нет ли у него при себе запрещённых к обороту веществ, на что ФИО1 ответил отрицательно. После чего он, зная, что за пазухой у него находится пакет с растением конопли, который он нашёл в кустах неподалеку, испугался и выбросил этот пакет себе под ноги, вблизи автодороги, думая, что сотрудники полиции этого не заметят.

Задержав ФИО1, сотрудники вызвали следственно-оперативную группу, пригласили понятых и провели неотложные действия. В присутствии ФИО1, его и второго понятого сотрудники полиции изъяли пакет с растением конопли. Этот пакет был прозрачный. Было видно, что в нём находится растение конопля. Он знает, как выглядит растение конопли, так как не в первый раз участвует в качестве понятого при осмотре места происшествия, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. 

Полицейские провели фотографирование не только места сброса пакета с растением конопли, но и места, где ФИО1 нашёл куст конопли, запротоколировали данные два места, а также произвели осмотр жилища ФИО1 по 

<

адрес> в 

<

адрес> с разрешения ФИО1 и в его присутствии. Данные три протокола после написания дознавателем, она прочитала им вслух. ФИО1, он и другой понятой расписались в протоколах.

Было установлено, что дикорастущий куст растения конопли ФИО1 сорвал на участке леса, расположенного 

<

адрес>. Сброс пакета с растением конопля ФИО1 произвёл на участке местности на расстоянии 

<

адрес>. В жилище ФИО1 запрещённых к обороту веществ и предметов не обнаружили. Изъятый сверток поместили в чёрный пакет, опечатали, на печати поставили свои подписи он, второй понятой и ФИО1, а также один из полицейских. ФИО1 осознавал свою вину, переживал по данному поводу, раскаивался. 

После в медицинском учреждении провели освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения. Тест показал отрицательный результат. ФИО1 пояснил, что растение конопли он сорвал в тот день для личного употребления путем курения, кому-либо дарить растение конопли или продавать он не собирался. Далее в отделении полиции 

<

адрес> у ФИО1 произвели смывы с полости рта и с рук, а также срезали ногти для проведения экспертизы. После его опроса сотрудником полиции он ушёл домой (л.д. 108-109);

- оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3, аналогичными по своему содержанию вышеприведённым показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д. 110-111);

- оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2 – полицейского ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> о том, что 

<

Дата> он с полицейским ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 примерно в 21 час 00 минут, проезжая вблизи автодороги, примерно 

<

адрес>, проезжая на спецавтомобиле полиции, заметили мужчину, который в общественном месте находился в состоянии опьянения, шатался из стороны в сторону, самостоятельно передвигался с трудом, плохо ориентировался на местности, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Остановив автомобиль, он и полицейский Свидетель №1 подошли к мужчине. Тот растерялся и при обращении к нему с требованием предъявить гражданский паспорт, начал растерянно ощупывать свои карманы, немного расстегивать свою куртку. На вопрос о том, имеются ли при нём запрещённые предметы и вещества, тот ответил отрицательно. 

Он, стоя рядом с этим человеком, увидел, как мужчина, стараясь сделать незаметно, произвёл сброс из своей полурастегнутой куртки какого-то предмета на дорогу. Он сразу это заметил и, посветив фонариком, увидел на краю автодогори прозрачный полиэтиленовый пакет, завязанный на узел, внутри которого находилось растение. На вопрос гражданину, что в данном пакете находится, он испуганно, но честно ответил, что в нём «конопля». Свидетель №1 позвонил дежурному ОМВД России по 

<

адрес> и сообщил о том, что произошло, а их сотрудники ППСП ОМВД России по 

<

адрес> обеспечили доставку понятых к месту происшествия. 

Через 1-2 минуты прибыл дознаватель и начал осматривать место происшествия. Дознаватель разъяснил права и обязанности участникам осмотра. Задержанный гражданин оказался ФИО1, проживающий на 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО1 признался, что сброшенный им пакет принадлежит ему, что он сорвал растение конопли «из интереса» для личного употребления путём курения. Давления на него не оказывалось. Осмотр места происшествия, где был совершён сброс пакета, расположен на участке местности на расстоянии 

<

адрес>. Пакет был сфотографирован, изъят в присутствии понятых и ФИО1, помещён в чёрный пакет, опечатан печатью №___ «Для пакетов» с подписями понятых и участвующих лиц. После окончания осмотра дознаватель написал протокол, зачитал его вслух участвующим лицам. После прочтения участники осмотра расписались в нём. 

Далее они проехали по указанию ФИО1 в присутствии двух понятых и осмотрели примерно в 21 час 45 минут 

<

Дата> место, где ФИО1 сорвал растение предположительно конопли, участок местности лесного массива 

<

адрес>. На данном месте находилась трава, но растение конопли они не обнаружили. 

Подписав протокол осмотра после оглашения дознавателем, было осмотрено жилище ФИО1 Дознаватель в присутствии двух понятых и ФИО1 произвёл визуальный осмотр его жилища около 22 часов 25 минут 

<

Дата> – 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> с использованием фотоаппарата. В ходе осмотра запрещённых к гражданскому обороту веществ и предметов обнаружено не было, о чём дознавателем был составлен соответствующий протокол, зачитан вслух, подписан участвующими лицами. 

В 23 часа 20 минут 

<

Дата> Югай был доставлен в КГБУЗ «Партизанская городская больница №___» для медицинского освидетельствования. Результат теста - отрицательный. Далее двух понятых и ФИО1 они доставили в отдел полиции, где после вынесения дознавателем постановления о получении образцов для сравнительного исследования, примерно в 23 часа 55 минут 

<

Дата>, у ФИО1 были изъяты смывы с полости рта, смывы с рук и ладоней, а также произвели срезы ногтевых пластин, был отобран «контрольный тампон», смоченный спиртом. Поместили образцы в четыре бумажных конверта, подписали и опечатали. Свидетель №1 опросил одного из понятых, а полицейский ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО9 опросил ФИО1 Так же в отношении ФИО1 был составлен административный материал и направлен мировому судье судебного участка №___ судебного района 

<

адрес> 

<

адрес>. Также составляли протокол об административном доставлении вышеуказанного гражданина (л.д. 112-113);

- оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1 – полицейского ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес>, аналогичными по своему содержанию вышеприведённым показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 114-115);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата> – участка местности, расположенного вблизи 

<

адрес>, то есть 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакет, в котором находились части наркосодержащего растения конопля (л.д. 7-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата> – участка лесного массива, расположенного 

<

адрес>, то есть 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 указал на участок лесного массива, где он обнаружил 

<

Дата> в 21 час 00 минут один куст растения конопля, который он вырвал без корневой системой для личного использования (л.д. 12-14);

- заключением эксперта №___ от 

<

Дата>, согласно которому установлено, что растительная масса, изъятая 

<

Дата> в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном 

<

адрес>, является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis); постоянная масса частей растения составляет 14,2 г.; на прозрачном полимерном пакете, в котором находятся части растений, следов рук не обнаружено.

В процессе исследования было израсходовано 4,9 г вещества (1,4 г. в перерасчете на постоянную массу). По окончании исследования высушенное до постоянной массы растительное вещество составило 12,8 г. (л.д. 62-66);

- заключением эксперта №___ от 

<

Дата>, согласно которому установлено, что в смывах с рук, произведенных 

<

Дата> у ФИО1, имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола; на смывах с полости рта и на срезах ногтевых пластин, произведенных у ФИО1, следовых количеств наркотического средства тетрагидроканнабинола, в пределах чувствительности использованного метода, не выявлено; на «контрольном тампоне» следовых количеств наркотического средства тетрагидроканнабинола, в пределах чувствительности использованного метода, не выявлено (л.д. 73-75);

- заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №___ от 

<

Дата>, согласно которому ФИО1 не страдает наркоманией, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании ФИО1 не нуждается (л.д. 106-107);

- протоколом осмотра предметов от 

<

Дата>, в ходе которого осмотрены: растительная масса, которая является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), изъятая у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия, – на участке местности 

<

адрес> 

<

Дата>, которые согласно заключения эксперта являются частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), постоянная масса частей растения составляет 14,2 г., которые незаконно приобрел и хранил без цели сбыта в значительном размере ФИО1, а также один марлевый тампон со смывами с пальцев рук и ладоней ФИО1, на котором имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола, один марлевый тампон со смывом с полости рта и на срезах ногтевых пластин, произведенных у ФИО1, на которых следовых количеств наркотического средства тетрагидроканнабинола, в пределах чувствительности использованного метода, не выявлено, один «контрольный тампон», на котором следовых количеств наркотического средства тетрагидроканнабинола, в пределах чувствительности использованного метода, не выявлено, после осмотра упакованы в полимерный пакет-сумку чёрного цвета, опечатаны, снабжены пояснительной запиской, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, переданы на хранение в камеру хранения наркотических средств ОМВД России по городу 

<

адрес>

Дактокарта с отпечатками пальцев ФИО1, полученная протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 

<

Дата>, после осмотра упакована в бумажный конверт белого цвета, опечатана бумажной биркой с мастичным оттиском печати №___ «Для пакетов» ОМВД России по 

<

адрес> с подписью дознавателя и пояснительной запиской, признана и приобщена в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, передана на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (л.д. 77-97);

- протоколом явки с повинной от 

<

Дата>, написанной ФИО1 собственноручно, добровольно, без применения физического или психологического давления, в присутствии защитника о том, что 

<

Дата>, находясь в лесном массиве по 

<

адрес> в 

<

адрес>, он сорвал растение конопли, которое положил в свою одежду, то есть незаконно приобрел наркотическое средство, в содеянном искренне раскаивается, противоправные действия совершил впервые (л.д. 52-53). 

Совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона, суд признаёт достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему уголовно наказуемого деяния.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

При изучении личности подсудимого установлено следующее.

ФИО1 на учётах у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 119, 121), в соответствии с бытовой характеристикой, данной участковым уполномоченным полиции, характеризуется положительно, проживает с двумя несовершеннолетними детьми, трудоустроен, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, жалоб на его поведение в быту не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д. 125), по месту работы также характеризуется положительно, как опытный, добросовестный, целеустремлённый работник, и др. (л.д. 128), ранее не судим (л.д. 118).

Решая вопрос о назначении наказания за совершённое подсудимым преступление, суд исходит из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учёту, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 УК РФ, в отношении ФИО1 суд относит: наличие двоих малолетних детей у виновного (л.д. 122, 123, 134-139) (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); явка с повинной (л.д. 52-53), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку в ходе дознания ФИО1 вину в совершении вменяемого преступления признавал, давал правдивые и подробные показания по уголовному делу, участвовал в следственных действиях, закрепляя ранее полученные доказательства; 

<

данные изъяты> ФИО4, о чём свидетельствует медицинская справка от 

<

Дата>, представленная защитником в материалы дела; полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. Принимая во внимание то, что государственный обвинитель не просил признавать обстоятельством, отягчающим наказание в отношении подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и пояснения ФИО1 в судебном заседании о том, что, по его мнению, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения при совершении инкриминируемого ему уголовно наказуемого деяния, никак не повлияло на то, что он совершил преступление, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание в отношении подсудимого, совершение им вышеуказанного уголовно наказуемого деяния в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ. 

Принимая во внимание вышеизложенное, для достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, с учётом ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, поскольку судом не усмотрено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, суд считает, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, исправление подсудимого при таких обстоятельствах, с учётом его материального положения, ст. 46 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 81, 82 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что вещественные доказательства по уголовному делу: растительную массу, являющуюся частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), изъятую у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия – на участке местности, расположенного 

<

адрес> 

<

Дата>, которые согласно заключению эксперта являются частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), постоянная масса частей растения составляет 14,2 г., которые незаконно приобрел и хранил без цели сбыта в значительном размере ФИО1, а также один марлевый тампон со смывами с пальцев рук и ладоней ФИО1, на котором имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола, один марлевый тампон со смывом с полости рта и на срезах ногтевых пластин, произведенных у ФИО1, на которых следовых количеств наркотического средства тетрагидроканнабинола, в пределах чувствительности использованного метода, не выявлено; один «контрольный тампон», на котором следовых количеств наркотического средства тетрагидроканнабинола, в пределах чувствительности использованного метода, не выявлено, упакованные в полимерный пакет-сумку чёрного цвета, опечатанные и снабженные пояснительной запиской, переданные на хранение в камеру хранения наркотических средств ОМВД России по городу Партизанску, дактокарту с отпечатками пальцев ФИО1, полученную протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 

<

Дата>, упакованные в бумажный конверт белого цвета, опечатанную бумажной биркой с мастичным оттиском печати №___ «Для пакетов» ОМВД России по 

<

адрес> с подписью дознавателя и пояснительной запиской, переданную на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, – после вступления судебного приговора в законную силу уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей 00 копеек. 

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе - Получатель: Управление Федерального казначейства по 

<

адрес> (ОМВД РФ по 

<

адрес>, юридический адрес: 

<

адрес>), ИНН №___, КПП №___, ОКТМО №___, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>, БИК №___, Номер счета получателя: №___, КБК №___.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления судебного приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: растительную массу, являющуюся частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), изъятую у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия – на участке местности, расположенного 

<

адрес> 

<

Дата>, которые согласно заключению эксперта являются частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), постоянная масса частей растения составляет 14,2 г., которые незаконно приобрел и хранил без цели сбыта в значительном размере ФИО1, а также один марлевый тампон со смывами с пальцев рук и ладоней ФИО1, на котором имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола, один марлевый тампон со смывом с полости рта и на срезах ногтевых пластин, произведенных у ФИО1, на которых следовых количеств наркотического средства тетрагидроканнабинола, в пределах чувствительности использованного метода, не выявлено; один «контрольный тампон», на котором следовых количеств наркотического средства тетрагидроканнабинола, в пределах чувствительности использованного метода, не выявлено, упакованные в полимерный пакет-сумку чёрного цвета, опечатанные и снабженные пояснительной запиской, переданные на хранение в камеру хранения наркотических средств ОМВД России по городу Партизанску, дактокарту с отпечатками пальцев ФИО1, полученную протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 

<

Дата>, упакованные в бумажный конверт белого цвета, опечатанную бумажной биркой с мастичным оттиском печати №___ «Для пакетов» ОМВД России по 

<

адрес> с подписью дознавателя и пояснительной запиской, переданную на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, – после вступления судебного приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение 10 дней со дня провозглашения приговора. 

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.А. Приказчикова