Судья Хромин А.О. (дело № 5-134 /2018)

Р Е Ш Е Н И Е

 № 12-127/18

<

...> 17 мая 2018 года

Судья Брянского областного суда Рябухин А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Погарского районного суда Брянской области от 26 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Погарского районного суда Брянской области от 26 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда из РФ. 

На данное постановление ФИО1 подал жалобу, в которой указывает на его незаконность, поскольку после въезда 30.10.2017 года на территорию РФ ему оформлена миграционная карта на 180 суток, т.е. по 30.04.2018 года, в связи с чем считает, что на время привлечения к административной ответственности он находился в РФ на законном основании. Полагает, что при производстве по делу допущены процессуальные нарушения, в том числе ему не вручена копия протокола об административном правонарушении, в суде первой инстанции не разъяснялись права и нарушено право на участие защитника и переводчика. На основании заявленных доводов просит постановление отменить.

В судебное заседание суда второй инстанции ФИО1 и представитель полиции, будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения жалобы, не прибыли, при этом ФИО1 просил её рассмотреть в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным провести судебное разбирательство без их участия.

Проверив материалы дела и исследовав доводы жалобы, суд второй инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ.

Согласно положениям ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в РФ указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. Временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим законом или международным договором РФ, за исключением случаев, указанных в ч.2 данной статьи.

Установлено, что 26 апреля 2018 года в 6 часов 45 минут в ходе проведения проверки по соблюдению миграционного законодательства в с.Случевск Погарского района Брянской области был выявлен гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1, который 30 октября 2017 года въехал на территорию РФ и по истечении определенного срока пребывания в 90 суток, т.е. до 28 января 2018 года, не выехал из РФ, после чего в нарушение требований ст.5 ФЗ-115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» с 29 января 2018 года находился в РФ без законных оснований и без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, что образует в его действиях состав правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы о невиновности факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 766/М 0021239 от 26.04.2018 года, составленном в присутствии ФИО1; объяснениями ФИО1 от 26.04.2018 года, в которых он подтвердил факт нарушения миграционного законодательства; миграционными данными, которыми подтвержден въезд ФИО1 30.10.2017 года на территорию РФ, а также иными материалами дела. 

Кроме того, вину в совершенном правонарушении ФИО1 при рассмотрении дела в суде первой инстанции признал, сообщив обстоятельства нарушения им требований миграционного законодательства, что также подтверждает состав вмененного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного правонарушения. Допустимость и достоверность представленных доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В противоречие доводам жалобы вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, является правильным и достаточно мотивированным.

При этом указание в жалобе о законности нахождения ФИО1 на территории РФ до 30 апреля 2018 года не признается основанием для удовлетворения доводов жалобы, поскольку оно заявлено незаконно и опровергается требованиями действующего законодательства, в том числе статьей 5 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 года, согласно которой срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток. Исходя из требований данного закона срок пребывания ФИО1 истекал 28 января 2018 года, однако он не выехал с территории РФ в указанный срок, что подтверждает состав вмененного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 как гражданин иностранного государства должен знать требования миграционного законодательства и соответствующие компетентные государственные службы, разрешающие вопросы, связанные с его временным пребыванием на территории Российской Федерации, а также действующее законодательство РФ, регулирующее правовое положение иностранных граждан.

Между тем, гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1 по истечении определенного срока пребывания незаконно длительное время с 29 января 2018 года находился на территории РФ, в том числе без документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, следовательно, осознавал противоправный характер своего деяния и должен был предвидеть его правовые последствия.

При этом незнание иностранным гражданином требований законов РФ не освобождает правонарушителя от ответственности за совершенное нарушение и не ставит под сомнение законность действий должностных лиц полиции при выявлении указанного правонарушения и при производстве по административному делу. 

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных при производстве по делу и при рассмотрении в суде первой инстанции, также являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, согласно которым иностранному гражданину ФИО1 разъяснялись его права, в том числе право на защиту и на участие переводчика, однако он письменно указал о достаточном знании русского языка, от услуг переводчика отказался и ходатайств об участии защитника не заявлял, в связи с чем права лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушены. Также необоснованным является указание о невручении ему копии протокола, которая согласно подписи ФИО1 была ему вручена сотрудником полиции после составления.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкций ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, с учетом личности правонарушителя и обстоятельств содеянного, поэтому является справедливым, законным и изменению не подлежит. 

При этом установленная судом форма исполнения наказания в виде самостоятельного контролируемого выезда из РФ не ограничивает право ФИО1 на выезд с территории РФ в установленный законом срок по его желанию и в места, где военные действия не проводятся, что не ставит под угрозу жизнь и здоровье данного лица и не влечет нарушение норм международного права.

Данных о наличии у ФИО1 близких родственников, являющихся гражданами РФ, не имеется, в связи с чем его выдворение за пределы РФ не нарушает семейных прав и положений Европейской конвенции от 4.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод».

Оснований для неприменения дополнительного наказания в виде выдворения за пределы РФ, которое является обязательным в санкциях ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, а также для признания совершенного правонарушения малозначительным не усматривается.

С учетом исследованных доказательств и установленных обстоятельств правонарушения суд второй инстанции пришел к выводу, что доводы жалобы являются несостоятельными, поэтому не свидетельствуют о несправедливости и незаконности принятого судебного решения и не являются основанием к его отмене или изменению, поскольку правовых оснований для нахождения на территории Российской Федерации в настоящее время ФИО1 не имеет.

Таким образом, все доводы жалобы рассмотрены и не принимаются как основание для отмены или изменения постановления, т.к. признаются необоснованными и опровергаются исследованными материалами дела.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Погарского районного суда Брянской области от 26 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда А.В.Рябухин