Дело № 2-1902/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя в составе: председательствующего судьи – Михайлова В.Е., при секретаре судебного заседания – Оплачко А.Е., с участием представителя истца – ФИО3, представителя ответчика ФИО9 – ФИО11, представителя ответчика «Фонд микрофинансирования предпринимательства Республики Крым» - ФИО12, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Морская параллель» к микрофинансовой компании «Фонд микрофинансирования предпринимательства Республики Крым», ФИО10 о признании недействительным договора об уступке права требования,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к микрофинансовой компании «Фонд микрофинансирования предпринимательства Республики Крым» ФИО1 о признании недействительным договора об уступке права требования, заключенным между ответчиками ДД.ММ.ГГГГ. 

В обосновании своих требований истец указал, что между ответчиком «Фонд микрофинансирования предпринимательства Республики Крым» и ООО «Морская Параллель» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор микрозайма №-Ю/2017/1.

В соответствии с п.п. 1.1. п. 1 договора займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных данным договором, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму микрозайма и уплатить проценты в соответствии с графиком возврата суммы микрозайма и уплаты процентов, подписанного заемщиком и являющегося неотъемлемой частью данного договора.

Согласно п.п. 1.3. п. 1 договора сумма микрозайма составляет 3 000 000 рублей. П.п. 1.4. п. 1 ооговора определено, что срок возврата микрозайма, согласно графику платежей - до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ООО «Морская параллель», исправно исполнял взятые на себя обязательства, предусмотренные разделом 5 данного договора, своевременно предоставил информацию об изменении юридического адреса, изменении руководителя предприятия с ФИО4 на ФИО5, в случае невозможности погашать кредит в соответствии с графиком возврата суммы микрозайма и уплаты процентов по договору микрозайма №-Ю/2017/1 от ДД.ММ.ГГГГ обращался с соответствующими заявлениями об отсрочке платежа к займодавцу.

Однако, ООО «Морская параллель» ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением получило претензию микрофинансовой компании «Фонд микрофинансирования предпринимательства Республики Крым» от ДД.ММ.ГГГГ за №/К. В данной претензии ответчик требовал во внесудебном порядке досрочно погасить задолженность по Договору микрозайма №-Ю/2017/1 от ДД.ММ.ГГГГ в течение 3 рабочих дней с даты получения настоящей претензии в размере 2 230 583,10 рублей. В случае невыполнения требований настоящей претензии Фонд будет вынужден обратиться в суд.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты получения ООО «Морская параллель» указанной претензии, ответчик микрофинансовая компания «Фонд микрофинансирования предпринимательства Республики Крым», заключил с ответчиком ФИО2, договор уступки права (требования) № (292-Ю/2017/1), согласно которому уступил ФИО2 право требования к истцу по договору микрозайма №-Ю2017/1 от ДД.ММ.ГГГГ без согласия должника, т.е. ООО «Морская параллель». При этом микрофинансковая компания «Фонд микрофинансирования предпринимательства Республики Крым» был уведомлен ФИО2 о наличии между ней и ООО «Морская параллель» трех судебных корпоративных споров.

Истец считает, что у ответчика микрофинансовая компания «Фонд микрофинансирования предпринимательства Республики Крым» не было оснований направлять претензию, поскольку все выплаты осуществлялись в срок, задержки в платежах по договору займа согласовывались с займодавцем, оплачивалась неустойка в полном объеме за просрочку платежа. Также истец ссылается на то обстоятельство, что личность кредитора ФИО2 имеет существенное значение, поскольку последняя является участником ООО «Морская параллель» и находится в конфликте и судебных тяжбах с обществом, другими участниками и руководством общества. На основании изложенного истец просит признать недействительным договор уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ № (292-.2017/1) заключенный между Микрокредитной компанией «Фонд микрофинансирования предпринимательства Республики Крым и ФИО2.

В судебном заседании представитель истца ООО «Морская Параллель» - генеральный директор ФИО6 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежаще, о причинах неявки суду не пояснила.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7 в судебном заседании мотивированно ходатайствовала об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку микрофинансковая компания «Фонд микрофинансирования предпринимательства Республики Крым» на основании договора займа, заключенного с ООО «Морская Параллель» вправе полностью или частично переуступить свои права и обязанности по договору другому лицу, без согласия заемщика.

Представитель ответчика – ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку доводы истца необоснованные, что подтверждается материалами дела.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком «Фонд микрофинансирования предпринимательства Республики Крым» и ООО «Морская Параллель» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор микрозайма №-Ю/2017/1.

В соответствии с п.п. 1.1. п. 1 указанного договора займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных данным договором, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму микрозайма и уплатить проценты в соответствии с графиком возврата суммы микрозайма и уплаты процентов, подписанного заемщиком и являющегося неотъемлемой частью данного договора.

Согласно п.п. 1.3. п. 1 указанного договора сумма микрозайма составляет 3 000 000 рублей. П.п. 1.4. п. 1 договора определено, что срок возврата микрозайма, согласно графику платежей - до ДД.ММ.ГГГГ.

Общество с ограниченной ответственностью «Морская параллель» ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением получило претензию МК «ФМПРК» от ДД.ММ.ГГГГ за №/К. В данной претензии ответчик требовал во внесудебном порядке досрочно погасить задолженность по Договору микрозайма №-Ю/2017/1 от ДД.ММ.ГГГГ в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения настоящей претензии в размере 2 230 583,10 рублей. В случае невыполнения требований настоящей претензии Фонд будет вынужден обратиться в суд.

ДД.ММ.ГГГГ, ответчик микрофинансовая компания «Фионд микрофинансирования предпринимательства Республики Крым», заключил с ответчиком ФИО2, договор уступки права (требования) № (292-Ю/2017/1), согласно которому уступил ФИО2 право требования к истцу по Договору микрозайма №-Ю2017/1 от ДД.ММ.ГГГГ без согласия должника, т.е. ООО «Морская параллель». При этом МК «ФМПРК» был уведомлен ФИО2 о наличии между ней и ООО «Морская параллель» судебных корпоративных споров.

В силу ч.1 ст. 388 ГК Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ч.2 указанной нормы права, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно копии определения Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А83-8325/2017, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Морская параллель», к Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> о признании недействительным решений собрания участников общества и о признании недействительным решений государственного органа. 

Согласно копии определения Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А83-8326/2014, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Морская параллель», к Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> о признании недействительным решений собрания участников общества и о признании недействительным решений государственного органа.

Согласно копии определения Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А83-8547/2017, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Морская параллель» о признании недействительным решений собрания участников Общества.

Указанные обстоятельства подтверждают доводы истца о наличии корпоративных споров между ФИО2 и ООО «Морская параллель» и как следствие о существенности значения личности кредитора ФИО2 для должника, что является основанием недопустимости уступки требования по договору микрозайма №-Ю2017/1 ФИО2 без согласия должника – ООО «Морская параллель».

Доказательств наличия согласия должника на уступку права требования по спорному обязательству не представлено.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заключенный между микрофинансовой компанией «Фонд микрофинансированя предпринимательства Республики Крым» и ФИО2 договор уступки права (требования) № (292-Ю/2017/1) от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной сделкой.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Поскольку истцом ООО «Морская параллель» оплачена государственная пошлина за обращение в суд с исковым заявлением в размере 6000 рублей, данные расходы подлежат солидарному взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Морская параллель» к микрофинансовой компании «Фонд микрофинансирования предпринимательства Республики Крым», ФИО2 о признании недействительным договора об уступке права требования – удовлетворить.

Признать недействительным договор уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ № (292-Ю/2017/1), заключенный между микрофинансовой компанией «Фонд микрофинансирования предпринимательства Республики Крым» и ФИО2.

Солидарно взыскать с микрофинансовой компании «Фонд микрофинансирования предпринимательства Республики Крым» и ФИО2 денежные средства в размере 6 000 рублей в пользу ООО «Морская параллель» в качестве компенсации за оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Е. Михайлов 

Решение в окончательной форме принято 17.09.2018 г.