Решение

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:председательствующего судьи Судовской Н.В.,при секретаре Исаевой Ю.Г.,

с участием

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации городского округа Тольятти к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Администрации г.о.Тольятти обратилась в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно занимала земельный участок площадью 45,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользователь занимала указанный земельный участок площадью 844,6 кв.м. 

На земельном участке площадью 9164 кв.м., расположено административное здание площадью 4445,4 кв.м. В указанном здании расположено нежилое помещение площадью 22,2 кв.м. и 774,9 кв.м., принадлежащие ФИО1 на праве собственности. Договор аренды указанного земельного участка между истцом и ответчиком заключен не был. Тем самым, нарушен п.7 ст.1, п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ, ответчик не произвел оплату за фактическое использование земельного участка. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено письмо, в котором ФИО1 было предложено добровольно оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком в размере 988512 рублей 01 копейки, а также проценты в размере 194731 рубля 37 копеек.

Однако, до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены, задолженность не погашена.

Истец просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 988512 рублей 01 копейки, проценты в размере 194731 рубля 37 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.2 оборотная сторона).

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО4, действующий по устному ходатайству в судебном заседании исковые требования признали частично, а именно в размере 57197 рублей 41 копейки, из которой: 48568 рублей 08 копеек – основная сумма задолженности, 8629 рублей 33 копейки – проценты за пользование денежными средствами. Просили применить срок исковой давности. Не оспаривали наличия задолженности. Пояснили, что истцом неверно указана площадь земельного участка, а именно вместо 844,5 кв.м (9164:4445,4 х 409,65 кв.м. = 844,47 кв.м.), указано 844,6 кв.м., соответственно сумма при расчете получается иная. Поскольку ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/2 доли в нежилом помещении, площадью 774,9 кв.м., то общая площадь нежилого помещения, принадлежащего ФИО1 на праве собственности составляет 409,65 кв.м. (774,9 кв.м. : 2 = 387,45 кв.м. + 22,2 кв.м. = 409,65 кв.м.). 

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования администрации г.о.Тольятти к ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1Э7-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Пунктом 7 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 1 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения №, общей площадью 22,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.10). Кроме того, ФИО1 на праве общей долевой собственности (1/2 доли) принадлежит нежилое помещение, общей площадью 774,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д.11-12).

Судом установлено, что договор аренды указанного земельного участка между администрацией г.о. Тольятти и ответчиком не заключался.

Ответчик не производил оплаты за фактическое использование земельного участка.

Истец в исковом заявлении указывает, что ответчик самовольно занял земельный участок площадью 844,6 кв. м. с чем суд не согласен, по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРН (л.д.13), земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> имеет общую площадь 9164 кв.м. 

<

адрес> здания, расположенного на указанном земельном участке составляет 4445,4 кв.м., что не оспаривается сторонами.

Ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежат нежилые помещения, общей площадью 

<

адрес>

Таким образом, ответчик ФИО1 занимала земельный участок площадью №

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период пользования земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 2005 года, ходатайств о восстановлении пропуска срока исковой давности истцом не заявлено и доказательств в подтверждение уважительности причин данного пропуска не представлено, учитывая, что истец обратился в суд с исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что сумму неосновательного обогащения следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик предоставил расчет суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сумма неосновательного обогащения составила 48568 рублей 08 копеек.

Проверив представленный ответчиком расчет, суд находит его арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 48568 рублей 08 копеек.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, сумма процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период пользования земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8629 рублей 33 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, сумма государственной пошлины в размере 1915 рублей 91 копейки подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа Тольятти к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации городского округа Тольятти сумму неосновательного обогащения в размере 48568 рублей 08 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8629 рублей 33 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 1915 рублей 91 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В.Судовская