ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н.

при секретаре Муфтахутдиновой М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-30/2019 по иску Банка ВТБ (ПАО) в лице ОО «Тольяттинский» ф-ла № Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) в лице ОО «Тольяттинский» ф-ла № Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскание задолженности по кредитному договору в сумме 644 628,14 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 9 646,28 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, избрав способом реализации - публичные торги, установив начальную продажную стоимостью в размере 712 800 руб.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГг. между Банком ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 750 000 рублей, на срок 122 месяцев, под 13,45 % годовых на приобретение квартиры, общей площадью 31,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта №. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: залог (ипотека) предмета ипотеки. Начиная с ДД.ММ.ГГГГг. ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, ответчиком производятся не в полном объеме согласно договора. Последний платеж в счет частичного погашения задолженности заемщик произвел ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (требование о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ.) ответчиком выполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 644 628,14 рублей, из которых: 575 984,73 руб. – задолженность по кредиту, 53 391,59 руб. – задолженность по плановым процентам, 8 949,22 руб.- пени по процентам, 6 302,60 руб. – пени по просроченному долгу. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. 

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, о чем указав в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без ее участия от ответчика не поступало, возражений на иск не представила. 

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчику направлялось судебное извещение, которое возвращено в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения", риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Исходя из задач гражданского судопроизводства, учитывая сроки рассмотрения гражданского дела, применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Исходя из изложенного, учитывая, что ответчику направлялось судебное извещение, информация о времени и месте судебного заседания в установленные законом сроки размещена на официальном сайте Центрального районного суда 

<

адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", то суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ст. 819 - 821 и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по своевременному возврату денежных средств кредитору должник обязан уплатить кредитору неустойку.

В силу ст.ст. 450, 452 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, указанный в предложении либо договоре, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был выдан кредит в размере 750 000 рублей, на срок 122 месяцев, под 13,45 % годовых на приобретение объекта недвижимости - квартиры, общей площадью 31,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта №. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости приобретенная квартира, что подтверждается кредитным договором, закладной.

Согласно п.п. 3.8, 3.9 кредитного договора, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату долга: 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу по Кредиту за каждый день просрочки. Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате Процентов: 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленными Договором, в том числе в случае изменения Процентной ставки, если это предусмотрено ИУ, и/или перерасчета размера Платежа согласно Договору, возвратить кредит и уплатить проценты путем осуществления платежей в сумме и порядке, предусмотренных договором. 

Указанные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора, графиком платежей, закладной, подписанных сторонами, что свидетельствует о том, что условия согласованы и приняты сторонами.На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) является Банк ВТБ (ПАО). 

Из материалов дела следует, что ответчику направлялось требование о досрочно погашении задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена. Согласно расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 644 628,14 рублей, из которых: 575 984,73 руб. – задолженность по кредиту, 53 391,59 руб. – задолженность по плановым процентам, 8 949,22 руб.- пени по процентам, 6 302,60 руб. – пени по просроченному долгу.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- копией лицевого счета ответчика;

- расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ;

- требованием о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ;

Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику сумму кредита в полном объеме. ФИО1 воспользовалась предоставленными кредитными средствами на приобретение жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 31,9 кв. метров. Вместе с тем, ответчик не исполняла обязательства по уплате процентов и возврату суммы кредита надлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий кредитного договора, ст. 309 ГК РФ, ответчиком производятся не в полном объеме согласно договора. Последний платеж в счет частичного погашения задолженности заемщик произвел ДД.ММ.ГГГГг., в результате чего образовалась задолженность.

Ответчиком не представлено каких- либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств и погашения образовавшейся задолженности. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиком иного расчета своей задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не предоставлено. Расчет истца судом проверен и признан верным.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 , взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 644 628,14 рублей. 

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

В соответствии с подп.2 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. (ч 2). В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явнее несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на имущество не имеется.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с отчетом эксперта ООО «Центр оформления и оценки собственности» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости (квартиры), расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 981 000 рублей, истец просит установить начальную продажную стоимость в размере 712 800 рублей. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании 27.11.2018г. возражала против указанной начальной продажной стоимостью квартиры, поскольку в представленном истцом отчете стоимость квартиры указана без учета цен на сегодняшний день, смотр квартиры не проводился. По ходатайству ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена оценочная экспертиза в ООО «Профи-эксперт» 

В соответствии с заключением эксперта ООО «Профи-эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер объекта № составляет 1 110 000 рублей. 

Суд считает необходимым установить начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости, установленной в отчете эксперта ООО «Профи-эксперт», т.е. в размере 888 000 рублей.

В силу ч. 4 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер объекта №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 , путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 888 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина в размере 9646,28 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 .

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности в размере 644 628,14 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 646,28 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта №, принадлежащую на праве собственности ФИО1 , избрав способом реализации продажа с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 888 000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд г. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 14 февраля 2019 г.

Судья: