№12-74/2017

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Шебекино 27 июня 2017 года

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Заполацкая Е.А.

при секретаре судебного заседания Тахтахановой А.А.

с участием:

- заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Поповой ФИО5 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Белгородской области ФИО2 от 25.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ФИО1,

Установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Белгородской области ФИО2 от 25.04.2017 года ФИО1, являющаяся директором ООО «Тодиса-1» признана виновной в нарушении ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит об отмене указанного постановления, считая его незаконным, сославшись на допущенные нарушения должностным лицом норм материального и процессуального права. 

В ходе рассмотрения дела ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить в полном объеме.

Представитель Федеральной службы по труду и занятости государственной инспекции труда в Белгородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав ФИО1, поддержавшей жалобу и просившей ее удовлетворить, прихожу к следующим выводам. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 10.04.2017 года заместителем Шебекинского межрайонного прокурора в отсутствие директора ООО «Тодиса-1» или защитника.

В данном постановлении указано, что прокуратурой района директору ООО «Тодиса-1» ФИО1 16.12.2016 года, 17.01.2017 года заказным письмом с уведомлением о вручении направлялись извещения о явке в Шебекинскую межрайонную прокуратуру, однако ФИО1 в прокуратуру района не явилась.

В связи, с чем должностное лицо пришло к выводу о вынесении вышеуказанного постановления в отсутствии директора ООО «Тодиса-1» ФИО1 или защитника.

В материалах дела имеются извещения, адресованные руководителю ООО «Тодиса-1» ФИО1 о необходимости явки в Шебекинскую межрайонную прокуратуру 22.12.2016 года и 31.01.2017 года, которые были получены ФИО1 соответственно 23.12.2016 года, 31.12.2016 года, и 02.02.2017 года, то есть после установленного должностным лицом срока для явки в прокуратуру.

В связи с указанным ФИО1 не имела реальной возможности явиться в Шебекинскую межрайонную прокуратуру для реализации, предусмотренных КоАП РФ гарантий, а также для дачи объяснений по делу.

При этом в данных уведомлениях руководителю ООО «Тодиса-1» ФИО1 предлагалось явиться в прокуратуру для дачи объяснений и решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 не была надлежащим образом извещена о месте и времени вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, данное постановление вынесено в отсутствие ФИО1 или защитника с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 421-ФЗ) срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составлял два месяца. Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 421-ФЗ, которым срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства увеличен до одного года, в указанной части вступил в силу с 1 января 2015 г. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные процессуальные нарушения при рассмотрении административного материала в отношении ФИО1, должностным лицом Государственной инспекции труда в Белгородской области - ФИО2, являются существенными, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Белгородской области ФИО2 от 25.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Белгородской области.

При новом рассмотрении административного материала по делу об административном правонарушении должностному лицу Государственной инспекции труда в Белгородской области ФИО2 необходимо учесть изложенное, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех доводов заявителя, а также фактических обстоятельств данного правонарушения, и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Белгородской области ФИО2 от 25.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Поповой ФИО6 - отменить.

Административный материал в отношении Поповой ФИО7 возвратить в Государственную инспекцию труда в Белгородской области для принятия решения по существу. 

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Шебекинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Шебекинского

районного суда Е.А. Заполацкая