Судья – Мерзлякова Н.А.

Дело № 7-1105/2017 (12-394/2017)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 8 июня 2017 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15 мая 2017 года о возвращении без рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

постановлением командира роты № ** полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 02.03.2017 № ** ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО1 направил жалобу на указанное постановление в Мотовилихинский районный суд г. Перми. 

Определением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15.05.2017 жалоба возвращена заявителю без рассмотрения в связи с подачей жалобы за пределами срока обжалования постановления.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит об отмене определения судьи районного суда, указывая, что постановление он получил 31.03.2017, жалоба была подана 06.04.2017 в срок установленный статьей 30.3 КоАП РФ в орган которым вынесено постановление.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, участия не принимал. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Возвращая ФИО1 жалобу на постановление о привлечении к административной ответственности без рассмотрения по существу, судья районного суда исходил из того, что материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступили в суд 12.05.2017, сведений о дате получения ФИО1 копии постановления не содержат. Жалоба в районный суд подана ФИО1 по истечении десятидневного срока предусмотренного законом, ходатайства о восстановлении срока не предоставлено, каких-либо доказательств о подаче жалобы в установленный срок также не предоставлено, в жалобе не указано о дате получения копии постановления.

Вместе с тем, судьей районного суда не было принято во внимание следующее.

При решении вопросов о том, был ли заявителем пропущен срок обжалования постановления о привлечении к административной ответственности, необходимо учитывать, что обязанность по доказыванию обстоятельств, связанных с выполнением требований статьи 29.11 КоАП РФ, лежит на органе (должностных лицах) публичной власти и не может быть возложена в силу презумпции невиновности, закрепленной в статьей 1.5 КоАП РФ, на лицо, привлеченное к административной ответственности.

Вопрос о том, когда именно лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, была вручена или им была получена копия постановления, подлежит выяснению при подготовке к рассмотрению дела, а в случае необходимости - в судебном заседании. При этом судья в соответствии с пунктом 2 статьи 30.4 КоАП РФ вправе истребовать дополнительные материалы.

Между тем указанный вопрос, обязанность по выяснению которого лежит в данном случае на судье Мотовилихинского районного суда г. Перми, в который ФИО1 обратился с жалобой, исследован не был, дата получения постановления для исчисления срока подачи жалобы не установлена. Вывод судьи об истечении срока обжалования с учетом даты поступления материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не содержащим сведений о дате получения постановления не соответствует положениям части 1 статьи 30.3 КоАП РФ. 

Учитывая изложенное, определение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15.05.2017 не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене. Жалобу ФИО1 следует возвратить в Мотовилихинский районный суд г. Перми для решения вопроса о принятии жалобы к производству суда. 

Руководствуясь статьей 29.12, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

о п р е д е л и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Определение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15 мая 2017 года отменить, жалобу ФИО1 возвратить в Мотовилихинский районный суд г. Перми для решения вопроса о принятии жалобы к производству суда. 

Судья – (подпись)